En días pasados, tanto el periódico La Nación como Al Día nos ha presentado dos situaciones, que ante los ojos del lector común pueden parecer paradójicas, pero con un poquito de pensamiento, más bien lo que prevalece es la lógica. No sé si intencionalmente o accidentalmente, pero la comparación de dos comunidades de este país, su situación económica y social y sobretodo su motor de desarrollo es más que elocuente.
Se trata de Limón y Tarruzú. Ambas en una crisis y ambas con dos grandes empresas detrás: Japdeva y Starbucks.
Qué es lo extraño? Japdeva nace amparada a la "solidaridad" pública, sin embargo, los resultados son claros: la solidaridad ha sido únicamente con los del sindicato. Mientras tanto la pobreza, la violencia, las drogas y la desintegración familiar destruye un pueblo hermoso y con una cultura tan rica como es el Limonense.
Qué pasa con Starbucks? De la médula del capitalismo, su único objetivo es maximizar las utilidades de los socios. Sin embargo, miles de familias, otrora en la ruina, se han visto beneficiadas con los miles y miles de dólares que han entrado a sus arcas, únicamente por que estos señores de Starbucks han encontrado una verdadera mina de oro en la marca hecho en Costa Rica.
Los resultados son claros y lejos de cualquier discusión y sólo me queda agregar: necesitamos más Starbucks y menos Japdevas.
Ya me lo decía un amigo: " Quién crees que le interesa más que un pueblo se supere: el cura o el pulpero?.-- Obvio que el pulpero: pues la gente entre menos necesitada está; más compra y menos reza"
SI AL TLC, SI A COSTA RICA INVADIENDO LOS MERCADOS INTERNACIONALES.
Luis Carlos Hernández
Mi Dr. Jekill
Yo
Mi Mr. Hyde
Yo soy yo y mi computadora
28 comentarios:
My bonita toda esa prosperidad...pero me pregunto..¿ cómo se pudo lograr si todavía no hay TLC?
El TLC no lo logró, lo logró el comercio mientras que Japdeva es parte del ostracismo que promulgan muchos de los del NO.
Lo que quiero es más exportadores en todo el país y para ello es el TLC .
El tratado es un paso, un gran paso. Pero se necesita seguir haciendo lo que los agricultores de Tarrazú han venido haciendo. Mirar hacia afuera sin ningún miedo.
Si usted tiene una empresa sabra lo que es eso, sino la invito a que sepa las mil y una penurias que sufrimos los que tenemos que levantarnos muy temprano a hacer que este país camine y a darle trabajo a mucha gente. Y el peso que significa una clase política, social y sindical que lo que busca es mantener sus prevendas y que no le importa el resto del páis.
Cuando guste la invitó a que vea lo que es producir para exportar y lo mucho que ayudaría el TLC.
Grande post lu-ca.
Y como dice Julia, esto se dió sin TLC. Pero la idea del TLC es aumentar esto y simplificar las barreras.
Aunque estoy a favor de el TLC, ojala esas prósperidad creciera como otras mas allá de la dependencia al mercado gringo.
El TLC con EUA es solo un paso, luego viene con la Unión Europea y otros más con Asia.
ES OBVIO que la Unión Europea va a querer que aprobemos el que está pendiente con EUA, porque serviriamos como puente para muchos productos y servicios que ellos estarían interesados en realizar desde acá.
Es muy importante rescatar que lo que sucede en Tarrazú es un cambio de mentalidad de cara a un mercado global. Se pasa de exportar café en alto volumen y precio bajo con una gran competencia internacional, a exportar bajo volumen y alta calidad al mercado gourmet donde se pagan precios muy altos.
Starbucks nos ha hecho el gran favor de hacer realidad una frase de Don Pepe Figueres Que decía algo asi como "Si los gringos aprendieran a tomar café no alcanzaria el café en el mundo"
La otra cosa que me parece excelente es que se está mercadeando la sostenibilidad, punto que es determinante en el mercado Europeo.
Hay muchos que conocemos esas penurias, de levantar una empresa con las propias manos y luchar con la burocracia, que es como un enemigo invencible...
estamos sin miedo, pero este TLC nos parece mal negocio para el país...
Para nada quiero que el país se cierre, simplemente que no lo haga como viene en el monumental TLC...
Reconozco que el TLC abrirá muchas puertas, y muchos con una mirada hacia adelante las aprovecharemos, pero mentira que es la pomada canaria (también hay que reconocerlo)
Limón está mal, no solo por japdeva, la historia tiene siglos, y está ligada a muchos otros factores como la exportación de Banano y una gran empresa privada y capitalista que no tuvo el efecto benefactor que profesás, sino otro que la historia nos ha dejado bien documentado...
Muchos trabajadores de verdad nos oponemos al TLC, no nos metás en un saco pintado de color rojo sindicalista...
Elias: los problemas en nuestros pueblos tienen sus orígenes en muchas razones... El tema es ver las soluciones y definitivamente JAPDEVA no ha sido la solución para Limón. Diferencia lo está hacienda Starbucks en Tarrazú.
No voy a discutir el tema de la cía bananera, sobretodo por que la discusión siempre estará muy matizada por las historias contandas por los Mamitas Yunais y similares... Sin embargo, pidale algún sindicalista que lo acompañe a la zona sur, para ver como le tiembla la nalguita, después de que ellos echaron a la Cía y nunca dieron ninguna otra solución. (Y se lo dice alguien que vivió su infancia en Ciudad Neilly y puede dar testimonio que la zona sur con la Cía es mucho mejor de lo que es hoy sin la Cía)
Por último, no me toca a mí y nunca lo he hecho, ponerlo dentro del saco de los sindicalistas... Pero si esperaré su opinión independiente para oponerse al tratado y dejar de lado las consignas del prétil.
Tenés razón, Japdeva no ha sido la solución...
Sin afán de de hacer un pulso, solo de entender más otra visión...
¿Qué hace diferente a Starbucks de otras empresas privadas (tanto nacionales y extranjeras)?
¿Cómo es que el TLC traerá más de las empresas "buenas" y no de las "malas"?
Elias:
Primero, no sé a que se refiere con empresas "malas" y empresas "buenas". Lo único que hacen las empresas es buscar quien ofrece el mejor producto, al mejor precio y en las mejores condiciones, nuestro papel es entonces ofrecer el mejor, producto, al mejor precio y en las mejores condiciones.
Qué hace Starbucks diferente a las demás? Simple su ambición desmedida por ofrecer un producto incomparable en su mercado con el afán de satisfacer los deseos egoístas de cada uno de sus accionistas.
Por qué no más? Incorrecto, si hay más. Aquellos que han encontrado un producto de altisima calidad y su productividad permite cargar los altos costos que este país impone o en su defecto, aquellos que tienen un TLC particular como el del caso de INTEL, el cual supongo es el sueño de cualquier ingeniero en computación.
Por qué el TLC? Necesitamos bajar costos, para aquellos cuya rentabilidad no logran saltarse los altos costos que, como usted mismo ha dicho, sufrimos todos. Cuales son estos costos: inseguridad jurídica, corrupción, ineficiencia, infraestructura, especialmente telecomunicaciones y de último, seguridad arancelaria.
Saludos.
Luis Carlos Hernández
Mi Dr. Jekill
Yo
Mi Mr. Hyde
Yo soy yo y mi computadora
Estamos de acuerdo, necesitamos bajar estos costos... pero justamente esos que mencionás, los podemos lograr con o sin TLC.
Ya aquí entramos en una cuestiones de apreciaciones. Yo creo que el TLC es condición necesaria e indispensable. Y ya imbuidos en una competencia extrema, fortalecer los otros campos, especialmente Infraestructura vial.
Saludos
Esos campos hay que fortalecerlos con o sin TLC, la infraestructura vial de Costa Rica es mediocre y no es por falta de plata, es debido a la labor de igual categoría de las autoridades responsables...
De que sea indispensable, no estoy de acuerdo, para nada, pero la idea es que tanto los que vamos a votar NO como los SÍ, lo hacemos convencidos de que hacemos lo mejor por nuestro país...
El TLC es una herramienta, pero nada hacemos con tener un TLC con cada pais del mundo si no sabemos para donde vamos.
Y vos sabés que Costa Rica carece de un plan para país. Los planes acá no superan los 4 años de plazo.
No hay TLC, ni 'compañía generosa' que nos arregle esto.
Estoy a favor de que empresas como Starbucks vengan y beneficien a agricultores y artesanos de Tarrazú. Además genial que tengan sus siembras con control de químicos y eviten el daño ambiental. Ese comercio es buenísimo porque ellos lucran (objetivo del capitalismo) y benefician a pequeños productores.
Repudio instituciones como JAPDEVA que socavan el bienestar de la gente y que permiten que un reducido grupo de personas tome como beneficio los recursos de muchos. Eso es repudiable, ojalá no hubieran JAPDEVAS en CR.
A pesar de eso, no sé porqué se insiste en echar todo en un mismo saco.
No comparto el punto de vista de que solo el TLC podrá atraer a más Starbucks, pues eso no puede asegurarse. Sin TLC vino Starbucks y hay otras empresas que tienen excelentes políticas de Responsabilidad Social Empresarial (RSE), que obvio la hacen por una cuestión de imagen pero eso es mejor que nada. Sin TLC eso no va a cambiar.
Además ser más competitivos y meterse en RSE no significa lo mismo necesariamente. Podrá haber empresas que busquen mejor competitividad y no la busquen vía RSE tipo Walmart por ejemplo.
No sigamos diciendo que los antiTLC son prosindicatos y antiempresa privada, ya hay demasiado prejuicios como para meter otro en la colada.
El anterior comentario por error lo hice con otro nombre de usuario.
Pido disculpas y aclaro que es mío.
Gracias.
este documento para que se den una idea de lo que son empresas malas.
Tenemos de las dos sin tlc, y a nuestro sistema judicial parece no interesarle el código de trabajo.
¿Qué podemos hacer para que sólo vengan empresas buenas?
y por otro lado, me parece genial la inversión extranjera, que vengan empresas buenas a dar empleo, pero esto no genera progreso hasta que logremos vincular esos sectores dinámicos de la economía. Intel (que de paso no es el sueño de cualquier ingeniero en computación, o por lo menos no el mío) no genera progreso para Costa Rica, solo para sus empleados.
Antes de aceptar empresas malas y buenas, debemos establecer las reglas para que generen progreso sostenido y un buen ambiente laboral. La agenda complementaria no ayuda en eso, fue igual de poco negociada y consultada :p
No. La idea del TLC no es comprarnos cosas. La idea del TLC es abrir la puerta para instalar aquí fábricas con mano de obra barata, con excelentes operarios más baratos que en EE.UU.y Europa
De vez en cuando se harán buenos negocios, pero se harán siempre con o sin TLC. Estas cosas de calidad y bonitas se logran porque este país ha sabido educar a la gente y ha dado chance a mucha gente para desarrollar pequeñas y medianas empresas...empresas que las transnacionales poderosas se engullen por donde pasan.
Ayer me dieron un dato: 500 transnacionales son las dueñas del 52% de la riqueza del mundo. Ese es el orden económico mundial al que debemos integrarnos...empobreciéndonos..? o desde una posición de autoestima y de darnos a respetar?
Yo tambiém soy empresaria y sé de lo que hablo.
Elías, tenes razón en que un problema de Costa Rica es que los modelos de desarrollo cambian cada 4 años según quien este al mando.
Pero el TLC precisamente busca apostar por la política comercial y que se mantenga más allá del periodo Arias.
Y se podrá decir que no tenemos un rumbo muy claro, pero en los últimos 20 años la apuesta a sido más que todo por un modelo comercial abriendo paso a productos de exportación no tradicionales. Modelo al cual el TLC sería un buen complemento ya que genera nuevos atractivos para el comercio y la inversión.
Además, nos ayuda en la tarea al pedir como requisito corregir ciertos aspectos internos que entorpecen el desarrollo en el presente y a largo plazo, como aspectos jurídicos y telecomunicaciones (a mi parecer).
Me dijo d r que el link al documento no sirvió, aquí va de nuevo. Y va en .doc, perdon no encontré otro :(, pero no vayan a pensar que microsoft es una buena empresa...
Está un poco grande, pero es interesante. Como resumen se trata sobre la empresa Rawlings Bowlings, en Turrialba. Hacen bolas de beisball, muy buenas, que venden de $3 en adelante por unidad.
A cada uno de los empleados del área de cosido lo obligan a tener listas como 200 bolas semanales (si tienen defectos de calidad tienen que rehacerlas), por un salario que con costos da para comer.
Ellos aprovechan que en turrialba no hay trabajo (y que el gobierno no hace nada) para darles pésimas condiciones laborales y ahorrarse una platilla, que en 20 años deben ser bastantes millones.
Por eso no hay que preocuparse sólo por traer fuentes de empleo.
Un progreso ordenado implica que antes de eso se establezcan claramente las reglas, y se evite que sigan vieniendo empresas explotadoras como esta.
Quiere decir que sin TLC estás son las empresas que vendrían? Gracias por el apoyo a la tesis.
Tiene usted denuncias concretas contra esta empresa? O es un documento de opiniones? Pues si es así, yo mismo puedo hablar con un diputado para que tome el caso...me parece que si desde el 2004 está este documento, y no se ha hecho nada, una de dos: o son mentiras o son manipulaciones?
Y por si no lo sabe, existe algo que se llama: Ministerio de Trabajo que es un institución que está con o sin TLC y acaso no es el encargado de tutelar los derechos de estos trajadores¡? Lo está haciendo?
Y por cierto, qué buena oportunidad para que usted se ponga una buena empresa en Turrialba con tanta gente capacitada!!!!
Ahora, que aprueben el TLC en setiembre, va a ver las oportunidades que se le van a abrir.
Saludos
mmm, no, quiere decir que con o sin tlc, si no mejoran las leyes laborales y la distribución de riqueza, nada nos asegura que sólo empresas como starbucks van a invertir en Costa Rica.
Mi pregunta es que a como estamos, ¿qué nos asegura que todas las empresas que vengan son buenas?
El documento es de aseprola, para la que trabajaba un muy buen profesor que conocí una vez.
Según él, nadie ha hecho nada (ni el Ministerio de Trabajo) porque desde que el tren dejó de pasar por turrialba, rawlings es la única que ofrece trabajos.
Digale al diputado que lea el documento, sería interesante ver que piensa.
Y no mop, la mayoría de personas que trabajan ahí no son capacitadas, por eso las explotan las maquilas, yo no quiero ir a explotar turrialbeños.
Lo que podría hacer es ir a darles clases de computación, ya que a mi sí se me van a abrir oportunidades con el TLC, pero ellos lo más probable es que no cambien sus condiciones a menos que aprendan a hacer algo más técnico que coser.
Vea Elopio: voy a tratar de bajar el tono confrontativo pq coincido que no se llega a nada. Quiero decirle algo: No niego la buena intención de la profesora que hizo ese estudio y mucho menos su buena intención.
Si quiere puede visitir mi página Yo y ahí hago dos reflexiones sobre el tema de la distribución del ingreso. ( 1 y 2) y verá que es algo que me desvela mucho. Pero, hace muchos años aprendí que la moral es lo que queremos y la economía lo que es y lo que hay que hacer es acercar una a la otra.
Usted dió en el clavo y no puedo estar más de acuerdo. Lo que necesitan es capacitación. Así vendrían empresas que necesitan gente más capacitada y con mejor salario. Por el momento, no es que la empresa no quiera pagar más, es que eso es lo que le da los números y le aseguro que por el momento es lo mejor. Si hay abuso, la culpa es del país que lo permite.
Usted tiene 20 años y no quiero ponerme en posición de viejo. Pero yo viví mi infancia en la zona sur y le aseguro que ahí se estaba mil veces mejor de lo que se está hoy que ya no está la Cía bananera. Aquella que los sindicalistas echaron por salvaje, y que luego de eso, nunca más se volvieron acerca a dar una solución (los sindicalistas).
Si se quiere traer empresas "buenas" como usted dice, no depende ni del TLC, ni de leyes ni de nada, sino de gente que produzca más y mejor. El TLC será la herramienta para que los más capacitados, tengan más trabajo. Dar más capacitación es trabajo del país.
Saludos
totalmente de acuerdo en que no vamos a llegar a nada.
Vieras que si lo visito. Me parece muy interesante cómo pensamos tan exactamente lo contrario. En lo único que coincidimos es en que la brecha la ocasiona la educación.
perdón si mi tono en algún momento fue confrontativo y no de discusión, esa no es mi intención. Por lo que le dije arriba, me parece sumamente interesante discutir con usted.
pura vida.
Es utópico pensar que solo con el TLC con ESTADOS UNIDOS, se puede maximizar nuestra economia productiva. De hecho es fundamentalmente lo contrario por aspectos de estructura economica. No deseo profundizar pero quiero recordar que el 9/11 toda la economia mundial se vió seriamente afectada y los exportadores nacionales tuvieron que esperar a que sus productos perecieran en los muelles norteamericanos ...¿con que garantía? solo la de su capacidad economica ya que del 51% de las exportaciones nacionales que se dirigen a EEUU son de un 3% de la población nacional (Gente con dinero). Los menos fueron desconsideradamente, desestimados.
Por otro lado existen otros tratados que no se estan aprovechando, ante la insistencia de impulsar solo el de los EEUU, como por ejemplo el Caricom, Canada, Chile, México entre otros.
Por si fuera poco, el analisis poco realista de la perspectiva productiva, requiere de un análisis de caracter social, y valorar su verdadero impacto en la geosociedad costarricense.
Parte de este hecho lo podemos realizar en pocas lineas con tan solo usar el sentido comun:
1) Cada empresa que vendrá se estima que podrá generar entre 2000 y 2500 empleos.
2) Serán potenciadas empresas de tecnologia no solo informatica, sino aeroespacial, salud, alimentos, entre otros.
3) La infraestructura adecuada, por las tendencias de crecimiento serán Alajuela hacia el Pacífico y Guanacaste (aeropuertos y puertos modernos Caldera)
Esto me genera las siguientes preguntas.
1) Cuantos estudiantes costarricenses estan estudianto tecnologia de electrónica, alimentos y tecnologia medica?. Claro muy pocos, mayormente los que se benefician con carreras caras en las universidades del estado. Es decir, el impacto de empleo será directo para jóvenes de clase media alta o alta alta. El resto serán oficinistas o jardineros o guardas (escoja entre todos los que ahora estan estudiando inglés como descosidos).
2) Las áreas de crecimiento económicos (que no son las de desarrollo social necesariamente - ej.Guanacaste) casualmente tienen problemas de abastecimiento de agua y energía.
3) Las principales fuentes de agua natural no utilizadas en el país, se hallan en reserborios protegidos o bien, en territorios indígenas. ¿Es dificil predecir el futuro?. En este caso creo que no.
4) Una ultima observacion consiste en la persistente tendecia al "emplealismo" surgida desde hace una dos décadas. Mi lógica (tal vez obtusa por el tiempo) me permite suponer que si el Banco Anglo dejo un total de perdidas de 36,000,000 (treinta y seis mil millones de colones), asumamos que dividimos esto entre 4,000,000 (cuatro millones de habitantes) que tan solo por el simple hecho de ser costarricenses puedan ser sujetos de credito productivo, asumo yo que podríamos cubrir de productores este país y generar riqueza propia, en vez de regalarla, sin perder nuestra identidad y logrando realizar los cambios estructurales que requerimos, sin destruir nuestra nación.
Como México, República Dominicana o peor aún...como Puerto Rico. Sino, ....porqué migran de su país a EEUU?
Veamos: viene el Sr. Starbucks. Compra desde los EE.UU. segun el tipo de cambio de hoy. Exporta el frijol a Costa Rica. Vende a un cafe por $1500 colones (Consumer Price Index, EE.UU., pone el precio de un cafe con leche a los $2.95, o sea, $3).
y...quien gana?
Vendamos tecnología, con un alto valor agregado. O no nos da la cabecita???
Publicar un comentario