martes, 31 de julio de 2007

Nos lleva la trampa

Nunca he visto una campaña tan mal manejada como la del Sí. Mañana saldrá publicada una nueva encuesta que confirma la tendencia de las últimas semanas, con el Sí estancado o bajando, y el No en franco ascenso. Otra encuesta más, hecha por la UCR, da por vez primera la ventaja al No, por más de 8 puntos porcentuales. Y la campaña del Sí no aparece por ningún lado. ¿Qué está pasando?

Dean CóRnito – o su alter ego en lo que la gente llama la vida real – no está participando activamente en la campaña, pero conoce personalmente a gente del PLN, PUSC, ML y PUN que están directamente involucrados. Conversaciones que he tenido con algunos de ellos en los últimos días, al igual que con Pakithor, quien a su vez ha conversado con otras personas involucradas en la campaña, me han llenado de preocupación y nos pueden dar una luz sobre lo que está pasando (o lo que no está pasando) en la campaña del Sí.

La campaña del Sí sufre de una apatía tan notoria que el esfuerzo que hacen algunas personas bien intencionadas no se nota por ninguna parte. No hay campaña proactiva, y a no ser por la pendejada de “Mi corazón dice Sí”, tampoco hay campaña reactiva. Desde hace un par de semanas los líderes del No nos vienen dando material suficiente para hundirlos casi por completo: UNDECA avaló donaciones del extranjero, Albino hipotecó una propiedad de ANEP para usar los fondos en la campaña contra el TLC sin autorización de su Asamblea General, los diputados del PAC violan su reglamento de ética en masa al ausentarse para romper el quórum e impedir la discusión de los proyectos paralelos, los líderes del PAC se rehúsan a investigar de oficio a su ex – Diputada que primero intentó autorecetarse un subsidio económico del Estado costarricense para su pujante negocio arrocero y luego renunció para recetarse un desmesurado incremento de pensión, y la campaña del Sí sigue como si no existiera.

Pero lo peor, como lo decía anteriormente, es que no hay campaña proactiva. Es cierto que están participando en debates (y dicho sea de paso, entiendo que por lo general usan a sus contrincantes de escoba); también es cierto que el Movimiento Libertario tiene equipos en todas las provincias explicando el TLC de puerta en puerta, y que ocasionalmente se observa un carro con calcomanía del Sí por aquí y otro por allá. Pero la campaña del Sí, como campaña integral, no se percibe.

Dice Pakithor, y estoy totalmente de acuerdo con él, que una debilidad del Sí es que presenta un frente unido que se constituye en un blanco muy fácil de los ataques de las hordas del No. Que los del No, en cambio, si bien es notoria la coordinación que existe entre ellos, presentan múltiples caras con distintas misiones, que van desde los grupos que utilizan la retórica extremista de no reconocer ni al TSE ni a la Sala IV, hasta la taimada posición de la Diputada Morales del PAC, que dice que ella se opone al TLC pero que si es aprobado en el Referéndum, hay que permitir aprobar las leyes paralelas en el plazo que otorga el mismo tratado. Lo único que le agrego al análisis de Pakithor es que, si bien el Sí presenta un frente en apariencia único, no es un frente tan unido como aparenta.

Los comentarios que escuchamos de gente de todos los partidos involucrados en la campaña del Si, es que la alta cúpula de Liberación Nacional, o al menos la facción Arista que nos gobierna, juega en este contexto a la política tradicional, donde a los miembros de otros partidos (e incluso de otras facciones del mismo partido) se les da participaciones menores pero que las decisiones realmente importantes están reservadas al círculo cercano a Zapote, sin importar cuál sea la experiencia política o la capacidad de aportar (en ideas, administración, rumbo) a la campaña del Sí de los que son y los que no son parte de ese círculo íntimo. Gente que está en el “Comando Nacional” del Sí confiesa estar aburrida y sin ganas de hacer mucho más esfuerzo, porque todos sus aportes son de una manera u otra bloqueados. Esa apatía, que ya carcome a la dirigencia del Sí, es evidente en las “bases”.

Los problemas del Sí son mucho más profundos que una potencial división de la cúpula; ya vemos que a los del No la aparente proliferación de frentes les ha resultado beneficiosa. La campaña del Sí carece de rumbo, no tiene estrategia. La única estrategia parece ser dejar que el Presidente de la República brille en su defensa del TLC mientras que los demás son opacados, y no se dan cuenta de lo cara que les está resultando tanta terquedad. Parecen no recordar que hace un par de años a poco estuvieron de dejar quemar el pan en la puerta del horno, cuando Oscar Arias superó a PACquetón Solís por apenas 18.000 votos. Dejar que Oscar Arias sea el principal portavoz del Sí, es dejar que todos los errores – reales o imaginarios – del gobierno sean embadurnados al TLC. Si la celebración de la Anexión del Partido de Nicoya se hizo, por juponada e imbecilidad, en Liberia y no en Nicoya como corresponde, la ocasión fue estratégicamente explotada por la gente del No para llevar agua a su ribera. Cosas que en apariencia no tienen nada que ver, terminan siendo utilizadas con gran eficacia por quienes se oponen al TLC.

Lo único que uno observa en las calles – en lo que al Sí respecta – son los rótulos con el mensaje “En esta empresa apoyamos el TLC” desplegados en las fachadas de grandes compañías y cámaras empresariales. Si esto es parte de la estrategia del Sí, es otro craso error. Quien escribe estas líneas está claro y convencido de que el TLC conviene al país como un todo. Que conviene al ciudadano común, al que busca superarse a través de un empleo mejor remunerado, y al que piensa en el futuro de sus hijos y sus posibilidades laborales. Que por supuesto conviene también a muchos empresarios (aunque no a los arroceros diputados que buscan sacar provecho propio de su gestión para obtener subsidios y así no tener que competir ni vender un buen producto para tener éxito en el mercado), pero no solo ni principalmente a los empresarios. Pero la proliferación de signos externos “empresariales” aunada a la ausencia de otros tipos de signos más relacionables con eso que los anglo-parlantes llaman los grassroots, refuerza la posición de quienes desde el No explotan con gran acierto el resentimiento social que ha aflorado en nuestro país en los últimos años.

En fin, nos preocupa que la campaña del Si esté siendo secuestrada por el personalismo y el narcisismo presidencial, sin darse cuenta de que lo que está en juego es mucho más que un simple tratado comercial. Lo que está en juego en esta ocasión es una decisión sobre el rumbo que debe seguir el país: una victoria del Sí debería de ser interpretada como un espaldarazo al modelo de desarrollo basado en la inserción de nuestro país en los mercados internacionales. Una victoria del Sí con un alto porcentaje de voto por el NO debería de enviar una señal clara de que si bien el modelo de desarrollo es deseable, las políticas de distribución de la riqueza no están funcionando y deben de ser overjoleadas. Pero una victoria del No abre las puertas a una pregunta más trascendental: ¿seguimos con el modelo de inserción económica internacional basada en un comercio cada vez más libre, o migramos a un sistema “bolivariano” de intercambio controlado entre países de economías similares, con todo lo que ello implica en el plano político para la democracia? Este es un plebiscito que el pueblo de Costa Rica no puede perder. Lamentable sería que nuestros dirigentes nos lleven al despeñadero.

El original de esta entrada se encuentra en La Suiza Centroamericana.

sábado, 28 de julio de 2007

Yo solo quiero peregrinar en paz ¡!!

Cualquier cristiano sabe que no siempre es conveniente involucrar a Dios en discusiones terrenales que son del ámbito de nuestro libre albedrio y de nuestra conciencia. En su momento de la historia, traer a Dios a los temas de los hombres causo divisiones, pasiones desenfrenadas, incluso guerras y las más grandes injusticias. Ciertamente la religión existe sobre todo como una preocupación por lo que sucede en el acontecer cotidiano de nuestras vidas. En los evangelios, Cristo demuestra una gran atención por su pueblo en la tierra, y que es muy especial por los pobres y los que menos tienen.

En la campaña del TLC, el “No” ha intentado utilizar a Dios como elemento motivador para llevar agua a los molinos de los que se oponen. Hasta han dicho que quien apoya el “Si” está cometiendo pecado ¡!!. Ahora quieren también utilizar la gran peregrinación de costarricenses hacia la Virgen de los Ángeles el próximo 1 y 2 de agosto, para hacer su propaganda, para repartir sus panfletos, para discutir cosas del “Cesar”, mientras muchos vamos en un acto de Dios y la Virgen.

Es este un buen ejemplo de un caso en que no conviene traer a Dios a las discusiones terrenales. No conviene confundir este gran acto cristiano como es la Romería, con una Plaza Pública, o un escenario de discusión y debate meramente político.

A Cartago iré a visitar a nuestra querida Virgen de los Ángeles, deseo hacerlo en paz, meditando mis pecados y ofreciendo mis sacrificios. No quiero peregrinar con discusiones sobre el TLC, ni personas alteradas por esto.

Esto del TLC no es esta una lucha entre el bien y el mal, no hay violaciones a derechos humanos, no están en juego principios de justicia o libertad, no hay persecuciones a dirigentes, no hay asesinatos, no hay amenazas a la paz social del país, no hay causa alguna que obligue a la religión a tomar posición.

En esta discusión, me parece claro que las motivaciones de ambos grupos son el bienestar de Costa Rica. Y aunque existen diferencias sustanciales en cuanto al TLC como instrumento para alcanzarlo, no las hay en cuanto a los objetivos finales. El camino del bien y la justicia no está en juego en esta decisión.

La discusión sobre el TLC es sobre el libre comercio y su impacto para el desarrollo de un país. No debe ser una discusión que divida, sino que una. No es un discusión religiosa, sino social y económica.

Ciertamente, la discusión sobre el TLC no es tan importante para que Dios tome partido. La Campaña de No debería entender esto, y dejar de utilizar lo divino y espiritual para sus intereses de pura coyuntura.

No se debería permitir que quienes quieran convertir la peregrinación a la Virgen de los Ángeles en una Plaza Pública de baja monta, logren ese vil cometido.

La decisión sobre el TLC la tomaremos libremente y con la debida información, teniendo todos como objetivo el bienestar de nuestro pueblo. Siendo así, estando tanto con el “No” como con el “Si”, estaremos haciendo el bien.

La Peregrinación a la Virgen de los Ángeles sí puede ayudarnos a meditar sobre lo mejor para el país, y sobre la importancia de nuestra decisión. Espero realmente que en este importante acto, nadie quiera meterse en mi conciencia.

Yo solo quiero peregrinar en paz ¡!!
Max Loria

viernes, 27 de julio de 2007

San José, el tugurío Bolivariano.



No es un tema de fondo, ni trata de el contenido de el TLC, tampoco se refiere a la forma de el mismo, o al Referéndum, simplemente trata de una actitud anti ética; quizás, anti estética desde todo sentido, por que algunos de los detractores de el tratado, de el gobierno, por moda y por acto claro de rebeldía, han tomado la ciudad con sprays y tisas, brochas y pilots, para transformar la propiedad privada de forma anónima en tristes sombras de tugurio, en pasmosas formas de expresión que debieron limitarse al respetar el derecho de otros sobre sus posesiones. Cuál de estos vándalos ha tomado el muro de su propia casa para escribir “NO al TLC”? por que tomar el ajeno? La expresión popular es buena, aquellos que no tienen acceso por distintas razones a las columnas de los diarios, o a los grandes medios pueden acceder a esta para expresarse, para hacerse escuchar! Pero no a pesar de la estética, de el respeto, ni de la salubridad visual de todos los que creemos aún, que San José, es la ciudad de todos, para todos, y que no es justo que parezca un tugurio por la falta de control de impulsos de algunos, que no contentos con los medios de expresión ciudadana que respetan los derechos de todos, imponen su visión de Habana a nuestra San José.

LINK PARA DUMMIES EL VIDEO LO VI EN M.G. Y COMO ILUSTRA MUY BIEN EL TEMA LO TOME PRESTADO PONIENDO EL CODIGO DE YOUTUBE.

miércoles, 25 de julio de 2007

Varios del TLC

Curiosidades

Superficie de Los Grandes Lagos en EEUU: 250mil Km2
Superficie de Costa Rica: 50mil Km2 (solo 0,7% es agua y restenle ríos contaminados por nuestro propio descuido)
... y aún así vienen para llevarse nuestra agua?

Ante la guerra de EEUU contra Iraq nuestro entonces presidente Abel Pacheco se promulgo a favor, igual que los demás países centroamericanos. Soy tico, y yo no estaba a favor, pero nada tonto por parte de nuestro representante evitando que con las entonces (y todavía vigentes) normas comerciales pudiera EEUU tomar represalias. México y Chile que si tenían un acuerdo con EEUU donde estaban ya establecidas las normas comerciales bajo su propio TLC pudieron darse el lujo de oponerse a la guerra en Iraq.
... y algunos piensan que firmar TLC con EEUU es perder nuestra idiosincracia y apoyar a los gringos.



Nuevas conceptos

Democracia a conveniencia:
Es bueno realizar un referendum mientras se solicite con firmas, no si nuestro Presidente lo solicita para agilizar el proceso de desición (si es No se cancela, si es Si se necesita tiempo para demás procesos). Es bueno evaluar el TLC en la Sala IV porque la respuesta debería ser "Es inconstitucional", si la Sala IV piensa diferente son unos cerdos corruptos. El TSE es un orgullo de los costarricenses, pero sabremos si también se corrompió ya de resultar el referendum en Si al TLC.
... democracia solo cuando les conviene

Propiedad Intelectual a conveniencia:
No quieren a la propiedad intelectual por que restringe el progreso de nuestro país en desarrollo, pero los del Si son unos ladrones que copiaron el corazón del No.


... estamos realmente buscando lo mejor para el país objetivamente, o cerrandonos en una posición no importa si esta errada pero buscandola a toda costa?

Encuesta de la UCR. Datos para pensar.

El Financiero de esta semana presenta un análisis de la encuesta que realizó la UCR del 2 al 15 de mayo, a jefes de familia Muestra de 705 hogares, con error de muestreo de 4%. El primer reto evidente es que debemos alcanzar el 40% como total de votantes en este proceso para que sea vinculante. Un porcentaje menor que ese 40% nos lleva a entender que al pueblo no le interesó tomar la decisión, ni a favor ni en contra y por lo tanto, le devuelve el mando a la Asamblea Legislativa y su decisión debe considerarse respetable.

Sin embargo, para el lado del Si es muy positivo mantener la ventaja que ya ha sido clara y sistemática. Sin embargo, esta encuesta presenta dos resultados (sobre los otros) que a mi en lo personal me llaman la atención, para no decir que me sorprende:

  1. 55,9% de Jóvenes 20 y 34 son quienes más apoyan al Sí, mientras un 31,4% se inclinan por el No, y un 12,7% eran indecisos. El apoyo se reduce al aumentar la edad.
  2. El apoyo al tratado es más fuerte en zonas rurales (56.7%), donde el rechazo se reduce a un 29,9% uno de los menores niveles. Los indecisos son un 13,4%.
En otras palabras, quienes precisamente necesitan más oportunidades, los jóvenes y el sector rural, son los que más ven al TLC como lo que es: un grupo de oportunidades que la Costa Rica del futuro debe y quiere aprovechar.

Sólo hay un grupo donde el NO aventaja al Si y es en las mujeres, aunque la diferencia es mínima: 43.1% contra 39.8%.

Señores del SI, continuemos así. Costa Rica ha sido un pueblo inteligente y siempre sabe lo que es mejor para él.

Que hablen los números

Dicen los que apoyan el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos que el TLC va a estimular las exportaciones y a generar más empleo para todos. Ese es el caballo de batalla de la propaganda que vemos en la televisión y escuchamos por la radio.

Los que adversan el Tratado, en cambio, sostienen que el TLC no creará nuevos puestos de trabajo porque el acceso al mercado norteamericano no mejora con el acuerdo pero sí pondrá en riesgo el empleo de muchos costarricenses debido a la apertura del mercado nacional y los subsidios que Estados Unidos otorga a sus productores. En esas condiciones muchas empresas nacionales difícilmente podrán competir..

Frente a estas argumentaciones, cuya veracidad o falsedad no se pueden demostrar a priori, lo más razonable es recurrir a la evidencia empírica, analizando con cifras el impacto que el TLC ha tenido en los otros países centroamericanos que comenzaron a aplicarlo el año pasado.

En el campo de las exportaciones, si comparamos 2005 con 2006, vemos que los números resultan negativos para todos los países, excepto Nicaragua. En Honduras, Guatemala y El Salvador las exportaciones hacia Estados Unidos no solo no aumentaron con el convenio, sino que disminuyeron en más de US$160 millones.

El ritmo de las ventas de los cuatro países de la región a la economía usamericana se redujo al entrar en vigor el TLC, pasando de un 5,5% anual en 2003- 2005 a menos del 2% en 2005-2006. Esto contradice, evidentemente, las expectativas de quienes respaldan el Tratado y pronostican un incremento notable del comercio hacia Estados Unidos.

Si aceptamos, como se señala, que existe una relación directa entre las exportaciones y el empleo, entonces el TLC no sería un factor dinamizador de la oferta de trabajo, por el contrario, tendría un efecto nocivo, como parece haber sucedido en Honduras, Guatemala y el El Salvador, al reducirse las ventas al mercado norteamericano.

En cuanto a las importaciones, que conllevan un riesgo para los productores nacionales, las cifras indican que estas se elevaron significativamente en los cuatro países donde está vigente el TLC. La tasa de variación de la entrada de productos provenientes de Estados Unidos se incrementó del 7% anual (2003-2005) a casi un 19% en 2005-2006.

De nuevo, si vinculamos este aumento de las importaciones con el mercado de trabajo y suponemos que en el corto plazo no se producen alzas sustanciales en el consumo sino más bien reorientaciones de ese consumo, entonces es razonable deducir que las empresas que producen para los mercados nacionales se ven perjudicadas, con lo cual el empleo también resulta lesionado.

En términos generales se observa que el impacto del TLC sobre la balanza comercial de los países donde está vigente es negativo. En solo un año de ejecución causó una reducción de US$1.455 millones en el superávit que estos tenían con Estados Unidos, al pasar de US$1.532 millones en 2005 a solo US$77 millones en 2006.

Esta desalentadora tendencia se está acentuando. En 2007 los datos indican que Centroamérica dejó de tener un saldo positivo en su intercambio comercial con Estados Unidos y ahora es deficitaria, por un monto que va aumentando y superó los US$325 millones a mayo de este año.

Sin duda estos números del US International Trade Commission hablan por sí mismos... y son muy elocuentes.

Juan Manuel Villasuso

martes, 24 de julio de 2007

Sepamos ser libres...

Por: Hernan Medford

Inicio esta columna diciéndole que la libertad de expresión "es uno de los derechos humanos básicos generales".

Nací en Costa Rica, un país donde la Libertad de Expresión es respetada y admirada en el mundo entero. ¿Entonces?...¿cómo es que algunos me critican por afirmar mi apoyo al Tratado de Libre Comercio?...

He leído algunas columnas que dicen en palabras más y palabras menos que "Hernán Medford" no puede referirse a ese tema por ser el técnico de la Selección de Costa Rica. ¡Qué cosa más absurda!.

No me cabe en la cabeza que "periodistas", "comunicadores", los profesionales que defienden y enaltecen la Libertad de Expresión me diga que tengo que hacer con mi vida privada, con mi libertad de opinión y el derecho constitucional que como costarricense el estado de derecho me da.

Si Dios nos hizo iguales, si Dios nos dio la bendición de nacer en un país donde a nadie le ponen un mordaza para que no hable…¡como es posible que comunicadores me salgan en pleno siglo 21 con el tema de que por ser "figura pública" no puedo hablar ni decir mis preferencias en un tema como lo es el T.L.C.

Escucho, leo y miró a las masas reclamando por alineaciones, jugadores que no tienen que estar en una lista y hasta quienes deben de ser convocados, como se jugó y como se debería de jugar.

Entonces....resulta ser que todos son técnicos, y ustedes creen que yo voy a decirle al pueblo: "Usted no puede opinar porque usted no es técnico",no, no puedo, pues es la manera de pensar de cada quien que hace de la Libertad de Expresión toda una garantía de decir lo que piensa y quiere siempre guardando los lineamientos de educación para hacerlo.

¿Entonces?...digan, ¡que me hace diferente para no poder opinar si quiero o no votar a favor del T.L.C en el próximo referéndum!... En ningún renglón de nuestra "Constitución" existe un apartado donde diga que un técnico de la selección no puede opinar sobre los temas que le importan.

Y para aquellos que me piden ir a debates les digo, si el debate es de fútbol no duden que allí estaré, les recuerdo,no soy político, soy técnico de fútbol, pero ante todo, un ciudadano el cual simplemente dio su punto de vista y posición sobre el T.L.C.

Señores, no sufran tanto por mi, Hernán Medford ni es cobarde, ni mentiroso, Hernán Meford es como todos saben, muy sincero, soy aquel que si creo en algo lo digo, por favor no se punsen el hígado y si van a ir a votar, en buena hora, acudan, eso si, sin enojarse.

El papel de la libertad de expresión es determinante para el desarrollo de una sociedad democrática y próspera: "Sepamos ser libres no ciervos menguados, derechos sagrados la Patria nos da"

En defensa del consumidor

Voy a contarles una historia (Cualquier parecido de los personajes con la realidad es mera coincidencia)
Había una vez una señora, Nidia, que es arrocera, durante años el arroz le generó mucha riqueza, obviamente tomaba el arroz de mejor calidad y lo exportaba, mientras que las sobras se las dejaba para el consumo local.
Don José trabaja en una fábrica, todos los días se levanta y se come su gallo pinto empezar el día, él desconoce que el arroz que come son las sobras de lo que Doña Nidia no exportaba.
Pero los precios se vinieron abajo y entonces Nidia fue y le pidió al gobierno que creara un fondo arrocero porque "Hay que defender al productor nacional". Mientras tanto Don José paga sus impuestos, y con esos impuestos es que el gobierno financió a Doña Nidia.
Aquí entra Don Mauricio, él se da cuenta que importar arroz desde USA es más barato que el que vende localmente doña Nidia, debido a los subsidios pagados con los impuestos de los estadounidenses.
El gobierno decide firmar un Tratado de Libre Comercio con USA y así el arroz será aún más barato, entonces doña Nidia que ve que se le está cayendo el negocio (vende arroz y se beneficia del fideicomiso) va y se queja con don Ottón, un político, y este hace todo un berrinche para que no haya TLC con USA.
Mientras tanto el pobre de don José sigue pagando el sobreprecio que doña Nidia le pone a su arroz, que podría ser más barato si dejan a don Mauricio importarlo sin impuestos desde USA y venderlo barato. Mientras don José sigue pagando sus impuestos para financiarle sus fideicomisos a doña Nidia.
Pobre don José cada día le alcanza menos la plata, y don Ottón no lo defiende a él, defiende a doña Nidia.
Ahora veamos los datos:
En CR hay millones de "Don José" (Usted es uno de ellos), cientos como "doña Nidia" (algunos con pensiones millonarias), y como siempre habrán varios políticos como "Ottón", que seguirán defendiendo al productor y no al consumidor.
Defendamos al consumidor, vote SÍ al TLC.

domingo, 22 de julio de 2007

El TLC no garantiza la estabilidad de la Canasta Básica

Saludos amigos: Leí con mucha preocupación esta nota del periódico La Tribuna de Honduras, que les transcribo a continuación:

TEGUCIGALPA.- El gobierno no puede controlar los precios de los productos de la canasta básica porque quedó atado con la aprobación del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos, argumentó en exclusiva para LA TRIBUNA el presidente Manuel Zelaya.

“El gobierno quedó atado por el TLC y atado por las leyes que aprobaron en la administración anterior para sacar al gobierno del control de precios que antes lo tenía”, expresó.

“Si nosotros como gobierno le exigimos a una empresa que baje los precios, nos demandan y nos publican internacionalmente y nos salimos de todo el esquema y en consecuencia se viene abajo y se ahuyenta toda la inversión”, manifestó.

Precisó que por la vigencia del TLC todos los productos están en el libre mercado porque el Estado no impone precios ni produce absolutamente nada.

“Lo que se debe hacer es averiguar las causas del incremento de cada producto, por ejemplo el maíz este año está subiendo en el mercado internacional. Así que en ese rubro hay que hablarle a Estados Unidos para que no le venda a China y también que deje de destinar unos 50 millones de toneladas métricas para generar biodiesel”, sugirió.

Reconoció que el control de precios lo puede decretar el Poder Legislativo, pero no es una medida saludable para el crecimiento económico y anunció que se apoyará a Banasupro para que venda y distribuya a nivel nacional 14 mil quintales de frijol y 50 mil quintales de maíz.

“Más bien la acción de fortalecer Banasupro son acciones prohibidas en libre mercado, pero las estamos haciendo para que no digan que uno no se preocupa...”, reiteró tras manifestar sentirse satisfecho con el reconocimiento que hiciera la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en el sentido de que en Honduras ha bajado el desempleo
“El país.

Dijo que está en un periodo de crecimiento económico pero lógicamente las fuerzas internas y políticas no lo quieren aceptar porque todavía están pensando de que no deberían perder las elecciones”.

“Lo que pasa es que no están acostumbrados a que el presidente les miente la madre...y eso no es más que decir lo que está pasando porque la cultura que ha persistido es controlar los medios para que el gobierno no tenga que hablar, pero como ahora yo le he dado libertad a los medios entonces también yo tengo que defenderme”, justificó.

sábado, 21 de julio de 2007

Corazones abiertos

La campaña del NO del corazón con la bandera de Costa Rica, desde que la vi por primera vez en un rótulo en San Ramón hace unas semanas, se me hizo ingeniosa y a la vez odiosa. Ingeniosa, porque al llevar el asunto al plano emocional, se evitan la dificultad de manejar una campaña de argumentos, tan difíciles de explicar, y tan lamentablemente escasos en algunos de los más visibles y reconocibles dirigentes del NO. Odiosa, por la perversa implicación, entre subliminal y abiertamente expuesta, de que únicamente quienes se oponen al TLC tienen corazón, son patriotas, y por ende son los únicos que llevan dentro de si los más altos intereses de la patria.

No soy profesional, estudioso, o gran conocedor del arte de la publicidad, del diseño gráfico, ni de las técnicas de mercadeo. Por lo tanto, no me refiero a la campaña o sus símbolos en ese plano. Me refiero a aquello que a los del NO parece gustarles: a las emociones, sensaciones y sentimientos que la campaña me provoca.

Desde esta perspectiva, la decisión de la campaña del SI de contestar una pregunta que a todas luces era retórica, y por ende no buscaba respuesta (Mi corazón dice NO, ¿y el tuyo?), me ha parecido igualmente ingeniosa, a la vez que valiente. He de confesar que además me ha causado algo de alivio. Me explico.

Ingeniosa, por la forma de revertir el argumento usando la propia simbología de los del NO. Evidentemente los han dejado sin respuesta efectiva posible. Ojo: no se confunda ingenio con creatividad, que el calco de la imagen del corazón abanderado no ha pasado inadvertido a este autor. Valiente, y si se quiere, arriesgada, porque hay que tener las pelotas bien puestas para atreverse a usar “el” símbolo de los adversarios, sabiendo que ellos – o mejor dicho, buena parte de su dirigencia – son los autoproclamados apóstoles de la moral y mártires del (des?)orden público. Esa condición de lo que la autoridad lingüística de la blogosfera nacional llama “comesantos cagadiablos” los hace muy predecibles, y era de esperar, tal como sucedió, que inmediatamente salieran a echarse la llorada por el “robo” de la imagen, a criticar la “falta de creatividad”, y a acusar la “desesperación” del bando del SI.

Por último, me trajo alivio porque ya era hora de que alguien hiciera entender a los cretinos que creen tener el monopolio del patriotismo, que hasta en ese ámbito tienen competencia. Que podremos tener una visión de mundo diferente, pero que congruente con nuestra forma de ver las cosas, queremos lo mejor para el país. Que la mayoría de nosotros es patriota y honesta, como estoy seguro que es la mayoría de ellos también. Que mostramos nuestro patriotismo, entre muchas otras formas, trabajando todos los días para hacer progresar a nuestro país, respetando a sus instituciones, y creyendo en la capacidad de todos los ticos para sacar a Costa Rica adelante. Que también tenemos corazón, y que cuando de asuntos de la patria se trata, la sangre que bombea es blanco, azul y rojo.

El original de esta entrada se encuentra aquí.

martes, 17 de julio de 2007

El Corazón de la Polémica

Muy bien se expresa don Alejandro Trejos en su post respecto al uso del Corazón por parte del Si que

"...una campaña divertida (por absurda) es la de "Mi corazón dice NO, y el tuyo?", pos diay, respondo: el mío dice SI (a parte de latir claro)..."

Como era evidente, el comando del No dirigido por el rector del Tec don Eugenio Trejos sale a criticar esta copia. Sin embargo, no les parece (y aquí no espero que estén de acuerdo conmigo) que es obvio que al usar algo tan emotivo como un corazón también cubre a los del Si, pues nosotros también tomamos la decisión por que amamos a nuestros país. De hecho, don ET entre líneas aprueba que el Si use ese logo cuando dice en La Extra:

“Este símbolo refleja el sentimiento más profundo que albergamos todos los ciudadanos por amor a la patria, a nosotros nadie nos compra por más cantidad de dinero que alguien pueda tener”
Lo cual califica a todos los costarricenses que nos hemos embarcado en esta aventura, que como bien dijo la revistaThe Economist: "los costarricenses dan un ejemplo al poner la democracia como un fin último". (Traducción libre de:

"But Costa Rica is Central America's oldest and strongest democracy. In asking the voters to decide on the trade agreement, it is setting an example to more self-important democracies elsewhere."


Buenos días y que disfruten el día tanto con el corazón como con la cabeza.

Luis Carlos Hernández

PD

Deseo que la campaña ahora sea más que la pelea por un logo.

lunes, 16 de julio de 2007

TLC: La renuncia al desarrollo

Tomado de Nuevos Horizontes para un Proyecto Nacional Alternativo de Henry Mora

La actual revolución científico tecnológica en curso ha creado, aunque no mantendrá por mucho tiempo, limitados espacios para el aprovechamiento de las nuevas condiciones tecnológicas por parte de los países subdesarrollados en algunos sectores de alta tecnología, especialmente en el campo de los servicios. Pero la pretendida transformación de la subsunción formal del trabajo general en subsunción real en estos sectores, está cerrando rápidamente estos espacios. Por un corto lapso, la ciencia, o un segmento de ella, adquiere nuevamente un carácter, aunque limitado, de propiedad social, con algunas posibilidades de acceso y difusión (software libre, por ejemplo). Pero sólo una política deliberada podrá aprovechar esta posibilidad temporal de crear o transformar nuevos sectores que permitan una integración no periférica en el mercado mundial [77].

Esta posibilidad, para poder ser aprovechada, requiere de un gran esfuerzo nacional en procura de sentar las bases científicas y tecnológicas que permitirían hacer de la biotecnología, de la inteligencia artificial, de telemática y de las nuevas tecnologías de la información (entre otras), la punta de lanza de una estrategia de desarrollo centrada en la exportación de servicios de alto valor agregado. Esto a su vez demanda una revolución ennuestro sistema educativo e institucional y en nuestra aptitud hacia romper con los círculos viciosos socio-culturales que nos atan al subdesarrollo.

Con una integración-anexión como la que propone el TLC con los Estados Unidos, esta ya de por sí difícil y compleja oportunidad no sería del todo posible, ya que el país renunciaría a un posible desarrollo autónomo de los servicios de punta y del conocimiento, los cuales serían presa fácil de las empresas transnacionales.

En el caso de los servicios, con el TLC habría que aceptar la imposición de los principios de “trato nacional” y “acceso a mercado”, no sólo para los servicios estratégicos ya existentes, sino para todos los que se puedan desarrollar en el futuro, lo que en medio de una profunda revolución científico-tecnológica que alterará drásticamente la matriz mundial de insumo-producto, es prácticamente un suicidio económico [78]. Además, en el TLC Costa Rica renuncia a los pocos espacios que concede el GATS (Acuerdo General sobre Comercio de Servicios de la OMC) para limitar los procesos de liberalización de los servicios en función de niveles y metas de desarrollo. La privatización de los servicios de bioprospección y su inclusión en las disposiciones del Capítulo Diez (Inversión) haría casi imposible utilizar esta enorme riqueza nacional como base para un desarrollo autónomo de la biotecnología, amén de las obligaciones incluidas en materia de propiedad intelectual en procura de consolidar el monopolio del conocimiento que actualmente ostentan los países industrialmente desarrollados y sus empresas transnacionales.
Las normas pactadas en este mismo Capítulo Diez sobre requisitos de desempeño limitan considerablemente la posibilidad de una estrategia hacia la inversión extranjera que potencie el eventual impacto favorable de esta sobre el desarrollo nacional. La privatización solapada del ICE sería un obstáculo formidable para transformar la telemática en pilar de una estrategia de exportación de servicios de alto valor agregado.

La desregulación, prácticamente total, que el TLC ofrece a la educación privada convertida en simple mercancía, limitaría la capacidad del Estado costarricense de establecer políticas nacionales en un campo absolutamente central dentro de la estrategia propuesta.
Y por si fuera poco, las exclusiones a la apertura comercial, así como las barreras no arancelarias impuestas por los Estados Unidos a productos como los lácteos, el azúcar procesada y las normas de origen en textiles, sentencian el papel de Costa Rica como exportador de materias primas o maquiladora de procesos de ensamble final. En general, las normas de origen negociadas pretender ampliar y profundizar el papel de Centroamérica como una gran fábrica maquiladora que explote su principal “ventaja comparativa”: los bajos costos salariales. En definitiva, quizá el TLC no sería el Apocalipsis para la economía costarricense en su conjunto (con seguridad sí para algunos sectores productivos expuestos a una competencia absolutamente desleal), pero sí, una vez más, la renuncia al desarrollo y la consolidación de un modelo de integración periférica y dependiente al mercado mundial, en especial, el mercado norteamericano. También sería la renuncia a ser Nación, la renuncia (en condiciones totalmente asimétricas) a una vasta porción de nuestra soberanía. Pero este es un tema para otra discusión.

Repetimos lo que dijimos al inicio: el desarrollo con dignidad no es un lujo, tampoco es algo a lo que un país puede optar o dejar de hacerlo. El desarrollo con dignidad es el único desarrollo posible.

[77] Además, parece claro que Costa Rica debería impulsar una estrategia amplia y decidida en el campo del “conocimiento libre”, a fin de disminuir su dependencia de un conocimiento digitalizado que se privatiza y monopoliza día tras día.
[78] Refiriéndose a las ventajas para los Estados Unidos de imponer en los TLC el enfoque de las listas negativas, un informe de la Comisión de Comercio Internacional (USTIC) señala: “... un beneficio adicional de las listas negativas es que las obligaciones acordadas son automáticamente extendidas a servicios que todavía tienen que ser creados o traídos al mercado” (United States international Trade Commission (USTIC), “U.S. – Central America-Dominican Republic-Free Trade Agreement: Potential Economywide and Selected Sectoral effects”, 2004: 58. En: www.usitic.gov/pub/reports/studies/pub3717.

domingo, 15 de julio de 2007

TLC, eliminación de aranceles y monopolios

Obviamente el TLC se ha convertido en un tema ideológico para nuestra sociedad, por eso tanta discusión alrededor.... pero de que se trata realmente el TLC?, es simplemente poner reglas a los aranceles y abrir los monopolios estatales!. SI o NO?

Ahora bien, eso ha desatado pasiones yafirmaciones absurdas en ambos bandos pero sobre todo en los del NO, que se van a llevar el agua, que peligra la Isla del Coco, que todos los maestros van a ser despedidos y remplazados por nicaragüenses, en fin, mil cosas.

Entre ellas campañas gigantescas, una campaña divertida (por absurda) es la de "Mi corazón dice NO, y el tuyo?", pos diay, respondo: el mío dice SI (a parte de latir claro). Ya tengo calcomanía que dice eso! Les adjunto este video que me encontré hace tiempo de MG y me encantó el final.

viernes, 13 de julio de 2007

¿Por qué estoy indeciso?

Primero aclaro que por ser esta una opinión, no tiene porque ser objetiva, además, no voy a poner referencias, si alguien cree que lo que afirmo no es cierto, deberá presentar pruebas que afirmen la falsedad de mis afirmaciones. No escribo esto para convencer, sino, para exponer mis razones.

Hasta hace unas semanas, estaba totalmente a favor de ESTE TLC, sin embargo, a la luz de nuevas lecturas, conversaciones y otros medios informativos, he pasado a una indecisión, más cerca del rechazo que del apoyo.

La principal razón es la diferencia de "rangos" que tendrá el TLC para cada país, para Costa Rica será un Tratado y para EE.UU. será un agreement. ¿Qué significa esto? Significa que lo que para ellos es un acuerdo comercial, fácilmente modificable (como se oye continuamente que hacen en el Congreso), para nosotros será un Tratado, es decir, se acepta todo como está o nada, no se permiten cambios. Esto evidentemente supone una gran desventaja, por ejemplo, Panamá negocia su TLC con EE.UU. bajo la figura de un agreement. Ahora bien, la pregunta sería el por qué los negociadores ticos negociaron el TLC como un Tratado y no como un agreement, a partir de aquí, estoy conjeturando, así que le aviso a quien no quiera leer lo que conjeturo: este es un buen momento para dejar de leer. He concluído que esta decisión está íntimamente relacionada con el famoso "Combo del ICE", con éste, el gobierno se encontró con la oposición de una buena parte de la población y pudo constatar que la apertura de telecomunicaciones era un tema que simplemente no podía manejar como lo hacía con otros temas. Ante la evidencia de que no se podia aprobar, sin comprometer la institucionalidad del país, el gobierno vio en el TLC una oportunidad de oro para aprobar dicha apertura, si lograban que la apertura fuera parte de un "paquete" como los es el TLC, tendrían una buena oportunidad de lograr la tan ansiada apertura (además, de que aún hoy, lo veo como la única vía para aprobar la apertura sin poner en riesgo la institucionalidad del país). Fue así como Costa Rica terminó con un tratado y EE.UU. con un agreement, incluso, me atrevo a decir, que si el TLC no incluyera la apertura de telecomunicaciones y seguros, habría sido aprobado hace mucho tiempo.


Otra razón, es que en el TLC se hayan definido fechas y no plazos. Este es un error tan grave, que implica que si el TLC fuera magicamente aceptado mañana y en el texto del mismo hubiera alguna parte que dijera que en el 2007 (porque sí, hay fechas que hablan del 2007 cuando ni siquiera se ha ratificado) se abriera cierto mercado, pero Costa Rica pensaba tomar algunas medidas para regular dicho mercado, se tendría, obligatoriamente, que abrir ese mercado sin regulación. Errores como este ponen en peligro la posibilidad de cumplir ciertas metas que se habían planeado de cara a la total exención de impuestos en algunas áreas. Es inexplicable como se pudo negociar previendo fechas y no plazos a partir de la firma del Tratado, en especial, sabiendo el debate que el TLC iba a generar.

La última de las tres razones principales que me hicieron cambiar de opinión, es la forma en que se resolverían conflictos entre empresas estadounidenses y el gobierno de Costa Rica. Parece ser (y sobre esto tengo mcuhas dudas) que cualquier disputa legal deberá ser resuelta en EE.UU. suponiendo altos costos de defensa (legal, claro está) para el país. Tan es así, que en muchas ocasiones, el costo de la defensa hará que Costa Rica no se defienda y por ahí surge un portillo para el abuso de las empresas estadounidenses.

Esas tres razones, entre otras, son las que motivan mi cambio de posición. Finalmente, debo decir que estoy totalmente a favor del libre comercio, lo considero la mejor oportunidad para TODOS los países. Es completamente necesario hacer la salvedad, yo SI estoy a favor del libre comercio, de lo que dudo es de ESTE TLC. Ahora sí, expuestas las principales razones, explico porque estoy indeciso pero más en contra que a favor; parece irreal en estos momentos pensar en negociar un nuevo Tratado, por lo que aplica el tercio excluso con esta disyuntiva, a favor o en contra, si o no. Así que debo decidirme por la opción menos perjudicial y en este momento no estoy seguro (ni lo voy a estar nunca), pero me parece que no aprobarlo es lo menos perjudicial.

Sector Agrícola Apoya el TLC

(feria del Agricultor de Pavas)

Al considerar que sin el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos, el futuro de los agricultores costarricenses sería muy "complicado", la Cámara Nacional de Agricultura y Agroindustria (CNAA), le dio hoy un fuerte respaldo al acuerdo comercial y a las intenciones del Gobierno, de negociar otros TLC con Europa y varios países de Asia.

Durante una reunión que sostuvieron esta tarde con el Presidente Óscar Arias, y los ministros Rodrigo Arias y Marco Vargas, los representes de la cámara, explicaron las necesidades de los agricultores para enfrentar el libre comercio.

Según Álvaro Sáenz, presidente de la CNAA, durante los últimos 20 años, el sector agrícola ha sido el más beneficiado de la apertura comercial, por lo que no ve razón para oponerse a un acuerdo con Estados Unidos. Sáenz afirmó que el sector agrícola formal apoya decididamente el TLC.

"Venimos hoy con un mandato de la junta directiva, para darle nuestro respaldo al Gobierno del Presidente Arias, en sus intenciones de abrir las fronteras al mercado exterior.

Hace 20 años, Costa Rica inició su proceso de apertura comercial y durante ese tiempo, el sector agrícola ha sido el gran ganador. Hoy en día, somos el país con más diversidad de productos para la exportación en América Latina y para seguir en esa posición, necesitamos que nuestro país siga abriendo mercados.

Si no ratificamos el TLC, el futuro de los agricultores de nuestro país sería muy complicado, no sería bueno.

El sector agrícola formal está apoyando el acuerdo, esperamos que no salgan interlocutores o voceros que se arrojen el derecho de hablar sobre el TLC",
dijo Sáenz.

Sin embargo, para sacarle el mayor provecho a la apertura comercial, Sáenz detalló las acciones que debe impulsar el Gobierno.

"Necesitamos que el Presidente nos apoye en impulsar la agenda de competitivad de nuestra cámara, debido a que es un sector estratégico, que provee una parte importante del PIB y gran valor agregado, ya que lleva riqueza a través de encadenamientos productivos.

Lo que queremos entre otras cosas, es que el Gobierno cumpla su papel de facilitador en los procesos de exportación y producción interna, específicamente administración de aduanas y cuotas, tratados internacional ya negociados y la parte de inocuidad y calidad de alimentos".

jueves, 12 de julio de 2007

Ya es oficial.. Votaremos el TLC

Ya el TSE oficializó el llamado al referéndum por el Tratado de Libre Comercio con Estado Unidos.
Llegó el momento que muchos queríamos, el momento de la democracia.
Será una fiesta democrática, será la mayor marcha, será la mayor encuesta, será la votación que defina el futuro del TLC que tanto se ha hablado.
Desde ya esperamos que los perdedores acepten el resultado y que después de tener una decisión soberana del pueblo de Costa Rica se respete a la mayoría.

martes, 10 de julio de 2007

¡Como nos han mentido!

Citas textuales del voto de mayoría de la Sala IV en materia de salud, telecomunicaciones, ambiente, recuros naturales, derechos laborales y armas.


SOBRE EL DERECHO A LA SALUD:

"…el Estado tiene amplias facultades conforme al Tratado y a los demás compromisos asumidos en materia de salud, para garantizar la protección de este derecho. Desde el punto de vista constitucional, basta señalar que no obstante las obligaciones contraídas por el Estado costarricense, se habrá de seguir garantizando el efectivo acceso a un sistema de seguridad social universal y solidario"


SOBRE LA APERTURA EN TELECOMUNICACIONES:

"Es así como el texto del Tratado se convierte en una garantía para los consumidores en materia de telecomunicaciones, que no sólo van a tener la oportunidad de escoger el proveedor de servicios que más les convenga a sus intereses, en atención a lo dispuesto en el numeral 46 de la Constitución Política, sino que además, cuentan con el compromiso de que el Estado seguirá adoptando las medidas necesarias para lograr la universalidad y solidaridad de los servicios que se abran a la competencia, medidas que además serán aplicadas a todos los proveedores y no únicamente al Instituto Costarricense de Electricidad"


SOBRE LA PROTECCION AL AMBIENTE


"…es evidente que el Estado costarricense mantiene su poder de regulación y fiscalización en esta materia, además que se mantiene vigente toda la legislación existente en nuestro país, respetándose lo dispuesto en el artículo 50 de la Constitución Política, el cual en todo caso tiene un rango superior a cualquier disposición del Tratado de Libre Comercio y debe ser tomado en cuenta para efectos de su interpretación".


SOBRE EL AGUA Y LOS RECURSOS NATURALES

"… esto no significa que el Estado pierda su poder regulatorio en la materia, pues aun en los supuestos que quiera explotarse comercialmente una actividad que involucre recursos naturales, el Estado además de autorizar la actividad podría incluso negarse a que se explote, siempre y cuando sea una medida aplicada en igualdad de condiciones a los inversionistaS"


SOBRE LOS DERECHOS LABORALES

"…esta Sala no considera que el Tratado de Libre Comercio intente modificar la legislación interna de los Países Partes, y en consecuencia, que se menoscaben los derechos que los trabajadores costarricenses han reivindicado a lo largo de la historia. Por el contrario, en el Tratado las Partes reafirman el pleno respeto a la Constitución, los compromisos que han asumido los países como miembros de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), y se reconoce el derecho soberano que tienen los Estados de establecer, modificar o derogar sus propias normas, estándares y políticas en materia laboral (artículos 16.1.1 y 16.1.2), lo cual demuestra que lejos de imponerse normas específicas en esta materia, se deja plena libertad al Estado costarricense de continuar manteniendo o ampliando sus estándares mínimos".


SOBRE LAS ARMAS

"…no existe una norma sustantiva en el Tratado de Libre Comercio que permita expresamente la fabricación, importación y exportación de armas prohibidas en nuestro ordenamiento, por lo que al no existir norma superior que se oponga, se mantiene vigente toda la normativa interna en esta materia, sin que las listas de desgravación vinculen a Costa Rica más allá del tema arancelario"


domingo, 8 de julio de 2007

Consecuencias del TLC en Guatemala

Saludos amigos: En Guatemala, donde ya fué aprobado el Tratado de Libre Comercio, ya se empiezan a ver las primeras consecuencias de su reciente aprobación.


Lo más irónico de esta situación, es que precisamente una de las abogadas de la compañía estadounidense Reggina Vargio fue una de las negociadoras del TLC. ¿Fueron más inteligentes los negociadores gringos que los nuestros?

Ver más información

Empresa estadounidense demanda a Guatemala por US$65 millones al amparo del TLC

Empresa gringa demanda a Guatemala al amparo del TLC

El TLC en Guatemala

viernes, 6 de julio de 2007

Un voto previsible - Rubén Hernández Valle

Quien Mejor que Don Rubén Hernández para explicarnos lo que realmente paso en el voto de la Sala Constitucional con respecto al TLC.



El voto de la Sala Constitucional que declaró que el TLC no contiene vicios de inconstitucionalidad era previsible por varias razones.

Primero, el tratado no contenía ningún vicio de procedimiento, pues tanto la Comisión de Asuntos Internacionales como el Plenario tuvieron el cuidado de tramitarlo con apego irrestricto a la Constitución y al Reglamento Interno. Ahora la Sala lo ratifica categóricamente.

En lo sustantivo, tampoco la resolución produce mayor sorpres, pues quien haya leído el tratado con detenimiento y sin al antifaz del dogmatismo enceguecedor de sus detractores puede constatar lo que cinco magistrados de la Sala dijeron: no contiene cláusulas contrarias al derecho de la Constitución.

Los cuestionamientos de la UCR –por cierto suscritos en su mayoría por personas ajenas a las Ciencias Jurídicas– era muy endebles y carentes de profundidad, como ha quedado demostrado, reiteradamente, cuando han sido enfrentados públicamente con algu- nos funcionarios de Comex y especialistas en materia constitucional.

Premisa falsa. La consulta de la Defensoría, en la gran mayoría de sus argumentaciones, partía de una premisa falsa: que el tratado derogaría la legislación vigente en lo ambiental, de seguridad social, etc., y como lógicamente su texto no contempla todas las materias que cubren estas disciplinas, entonces existe inconstitucionalidad por omisión. Obviamente, tal razonamiento era a todas luces equivocado, pues el tratado no deroga el ordenamiento vigente, sino que más bien lo complementa y lo enriquece.

Las objeciones del PAC y compañeros de viaje, basadas muchas en el documento de la UCR, también eran débiles y carentes de rigurosidad jurídica. Da la impresión de que dispararon con escopeta para ver si pegaban alguna, sin cuidarse de profundizar los supuestos vicios de inconstitucionalidad de las cláusulas en las que podía haber alguna duda razonable acerca de la legitimidad constitucional.

Sin embargo, cometieron el error de impugnar prácticamente todo el tratado, con lo que pusieron de manifiesto la falta de seriedad de la consulta, pues un elemental principio del sentido común nos indica que no puede haber un tratado que sea inconstitucional prácticamente en todos sus capítulos. Sería admitir que quienes lo negociaron son retardados mentales o fueron comprados por los negociadores de los otros países, lo que es un insulto para la inteligencia y la honra de los distinguidos costarricenses que prestaron sus luces para lograr un texto final equilibrado y muy beneficioso para el país.

Rayando en hilaridad. Algunos de los argumentos esgrimidos producen casi hilaridad, como el relativo a la definición territorial. Sinceramente es difícil explicarse que alguien, en sus cabales, pueda plantearse la duda de que se estaba en presencia de un supuesto vicio de inconstitucionalidad.

El 90% de las objeciones formuladas ya habían sido resueltas por la Sala en las consultas de los TLC anteriores, pues este tratado solamente difiere de aquellos, en su parte sustancial, en que establece la apertura de los monopolios de seguros y de telecomunicaciones. En todo lo demás aspectos es prácticamente una copia al carbón de los otros TLC. En realidad, en esta materia nadie inventa el agua caliente, pues todo está inventado desde hace tiempo, sobre todo en temas comerciales en los que hay lógica tendencia a uniformar los tratados internacionales para profundizar la apertura de los mercados.

En este caso, las objeciones se han dado simplemente porque uno de los firmantes es Estados Unidos. Es decir, las objeciones al TLC no son por amor a la Constitución ni por defensa de la patria, sino por prejuicios ideológicos, pura y simplemente. Si los tratados con Canadá o Chile, por ejemplo, hubieran sido iguales al TLC con EE. UU., ninguno de los que ahora se rasgan las vestiduras en defensa de la soberanía se hubiera inmolado en el altar de la patria, declarando urbi et orbi su inconstitucionalidad.

Este voto nos deja una enseñanza valiosa: la razón, tarde o temprano se impone. La mentira, los argumentos truculentos están condenados al fracaso. Por eso, el 7 de octubre la mayoría del pueblo costarricense le dirá sí al progreso, sí a la inserción de Costa Rica en el siglo XXI y sepultará para siempre a los señores del “no”.


Articulo tomado en La Nación -click aca-


Para leer el Voto de la Sala Constitucional sobre el TLC -click aca-

Miles de dolares Nicas para la campaña del TLC?

El periodista Alejandro Fonseca del DIARIO EXTRA revela el día de hoy una preocupante situación. La nota es con referencia a un enfrentamiento entre 6 Nicaragüenses y un oficial de la Fuerza Publica en la frontera Norte.

En apariencia los Nicaragüenses intentaban ingresar ilegalmente a nuestro país con mas de 1 millón 200 mil DOLARES. En el enfrentamiento murió uno de los Nicaragüenses y el oficial de la Fuerza Publica resulto herido.

Ustedes dirán.. y esto que tiene que ver con el TLC o algo similar? Anoto aquí unas líneas del reportaje.

"Una fuente confidencial de DIARIO EXTRA indicó que esa gran cantidad de dinero no tenía como fin alguna compra de droga, sino que era un envío a un grupo de activistas nacionales que se preparan para una gran campaña"

El día de ayer el periodista José Gerardo Gonzáles dio a conocer en la edición estelar de RADIO AMERICA que el Nicaragüense muerto podría ser un POLÍTICO LOCAL de Villa Sandino, Colonia de Pomares.

No creo que ese dinero que en apariencia venia hacia Costa Rica para ser entregado a un grupo de “activistas” fuera específicamente para salvar las Ballenas... salvar las tortugas... o será para la campaña del SI? o será para la campaña del NO?

Como un simple Blogger tico, me preocupa!

miércoles, 4 de julio de 2007

Desarrollo inclusivo y democrático: áreas fundamentales

Perdón por el post larguísimo pero al fin tuve el tiempo para leer lo que me faltaba de este libro. Les pongo la parte que más me gustó.

Tomado de Soñar con los pies en la tierra, Luis Paulino Vargas

  • El desarrollo de un sistema nacional de ciencia y tecnología, que responda a ciertos objetivos básicos: elevar la productividad y los estándares de calidad; proteger el ambiente y los derechos humanos; difundir el conocimiento y su aprovechamiento de la forma más democrática; articularse con organizaciones productivas, comunales, sociales, ambientalistas y culturales para garantizar que la ciencia y la tecnología sean instrumento para una sociedad más justa y equilibrada.
  • Reorganización y reorientación del sistema financiero hacia la promoción de formas de desarrollo que cumplan con requisitos económicos de productividad, calidad y articulación (encadenamiento) del sistema productivo; y que, al mismo tiempo, propicien la democratización de la propiedad, la distribución de ingresos (inclusive mediante una política de salarios crecientes asentada en productividad creciente) y la protección del medio ambiente.
  • El desarrollo de la educación, como instrumento que integre y armonice varios objetivos complementarios: mayores destrezas para aprovechar (y eventualmente desarrollar e innovar) las nuevas tecnologías; mayor y más fina sensibilidad social y ambiental; espíritu de solidaridad, generosidad y respeto frente a las demás personas; capacidad selectiva y de discriminación frente a las presiones del consumo; capacidad para la organización y la participación responsable; sensibilidad artística y estética y capacidad para el permanente aprendizaje cultural. Esto supone –sin exageración- una transformación revolucionaria de la actual institución escolar.
  • La creación de mecanismos diferenciados a favor de las formas de propiedad social o comunitarias, y la micro, pequeña y mediana empresa, mediante la promoción de su organización; su activa inserción en los sistemas de ciencia y tecnología; el apoyo crediticio; la educación y capacitación permanentes.
  • La planificación, sobre una base democrática ampliamente concertada, del desarrollo regional, considerando las particularidades del desarrollo rural, según regiones y subregiones, y las peculiares demandas –sociales, ambientales, culturales y económicas- del reordenamiento urbano.
  • La consolidación de un régimen de seguridad alimentaria, en el convencimiento de que no es posible aspirar a un mínimo de independencia y a una cierta capacidad de decisión, si no se produce al menos una cuota suficiente de los alimentos básicos de consumo popular. Esto demanda políticas expresamente orientadas a favor de la agricultura de producción de alimentos para el merca do interno y, en especial, del campesino y el pequeño productor. Tales políticas deberían quedar articuladas dentro de un paquete coherente que conjunte asistencia técnica; capacitación permanente; crédito; transferencia de tecnología; apoyo y asesoría para las organizaciones de productores; desarrollo de canales apropia dos de comercialización.
  • La protección y el aprovechamiento –según cánones de estrictaracionalidad conservacionista- de la belleza escénica y natural y de la riqueza de la biodiversidad. Lo primero en vinculación con el desarrollo turístico. Lo segundo también relacionado con esto último, pero sobre todo por su enorme potencial en relación con la industria farmacéutica, de la cosmetología y, en general, de la biotecnología. Costa Rica debería aspirar a logra ciertas metas en relación con cada una de estas cosas: primero, un desarrollo turístico democratizado, de pequeños y medianos hoteles, de capital nacional –ojalá de propiedad social- y ampliamente vinculado al resto del sistema social y productivo. Segundo, este desarrollo turístico debe manejarse con límites estrictos, de acuerdo a los requerimientos de conservación del medio ambiente y de respeto a las formas culturas autóctonas. Tercero, en el caso de la biodiversidad, el país debe cuidarse de no entregar graciosamente tales riquezas a dominio del capital transnacional. Debe garantizarse un control suficiente y decisivo, e integrar plenamente la investigación en este campo dentro de los sistemas nacionales de ciencia y tecnología, por lo tanto sujetos a un control ciudadano y democrático que garantice que los frutos y resultados que se obtengan, sea del mejor provecho para el país y orientados según estrictos cánones éticos.
  • La reforma administrativa, gerencial y de gestión del Estado, con base en ciertos criterios básicos: la máxima eficiencia en el uso de los recursos, compatible con la mayor eficacia y cobertura de sus servicios; la modernización de las organizaciones y de su infraestructura física y tecnológica; la permanente capacitación del personal, lo cual no ha de conformarse tan solo con el mejoramiento continuo de sus destrezas técnicas, sino que deberá incluir también, en sitio destacadísimo, la consolidación de un firme compromiso ético; la independencia de los aparatos e instancias técnicas de la administración pública respecto de la influencia político-electoral; el desarrollo de mecanismos independientes para la rendición de cuentas y su apertura al más completo control y participación ciudadana; la descentralización, en aquellas áreas o actividades donde ello sea deseable, pero atendiendo –nuevamente- estrictos criterios de democratización y participación popular.
  • El desarrollo de un régimen de empresas estatales, a cargo de la provisión de bienes y servicios públicos fundamentales o, cuanto menos, del control estratégico de los mercados respectivos. Este régimen debería ser diseñado atendiendo ciertos criterios básicos: la independencia de las empresas públicas respecto de los intereses político-electorales; su más plena apertura a la rendición de cuentas y el control ciudadano; su vinculación con las orientaciones estratégicas del desarrollo, definidas de forma democrática y participativa (ver apartado que sigue); la más completa autonomía técnica; flexibilidad gerencial y operativa y de manejo de inversiones, de forma compatible con el necesario control sobre el manejo de sus recursos y su apertura al escrutinio ciudadano.

martes, 3 de julio de 2007

El TLC y el Ambiente

Vamos a hacer estractos del cap. del Ambiente del TLC para que se logre comprender el alcance del TLC en materia Ambiental.


" Artículo 17.

1: Niveles de Protección

Reconociendo el derecho de cada Parte de establecer sus propios niveles de protección ambiental y sus políticas y prioridades de desarrollo ambiental, así como de adoptar o modificar, consecuentemente, sus leyes y políticas ambientales, cada Parte garantizará que sus leyes y políticas proporcionen y estimulen altos niveles de protección ambiental y deberán esforzarse en mejorar esas leyes y políticas.


2. Las Partes reconocen que es inapropiado promover el comercio o la inversión mediante el debilitamiento o reducción de las protecciones contempladas en su legislación ambiental interna"



Entonces, Cada Estado debe aplicar sus propias leyes ambientales y deben ofrecer ALTOS NIVELES DE PROTECCION AMBIENTAL, por lo que se invita a mejorar sus leyes ambientales. Entonces, el TLC màs bien es amigo del ambiente ya que promueve que se defienda y considera inapropiado promover el comercio si se debilita el ambiente.



"Artículo 17.9: Cooperación Ambiental

Las Partes reconocen que el fortalecimiento de sus relaciones de cooperación en materia ambiental permite mejorar la protección ambiental en sus territorios y puede favorecer el crecimiento del comercio e inversión en bienes y servicios ambientales"



Ademàs promueve que las Naciones cooperen entre ellas para mejorar la protección ambiental, ya que es más fácil mejorar si se actua en conjunto.

Por lo que debo concluir que por el contrario de lo que se trata de satanizar al TLC por ir contra el medio ambiente es todo lo contrario , ya que mas bien impulsa a defenderlo.



Para ver el Cap. de Medio Ambiente del TLC -click aca-

Sala IV resuelve que TLC es constitucional

ULTIMA HORA


La Sala Constitucional declaró hoy constitucional el Tratado de Libre Comercio de Costa Rica con Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana.

La votación fue de cinco votos contra dos. Votaron en contra Gilberth Armijo y Fernando Cruz.

Así como lo leen, hace tan solo 10 minutos se declaro que el TLC no tiene ningún roce con la constitucionalidad de nuestro país.

Con esto los del no tendrán que buscar otro medio para seguir con su oposición porque esta que era una de sus mas fuertes esperanzas ya quedo descartada.

Una ves mas queda claro el manifiesto de la mayoría de los ticos!SI AL TLC!


















Videos añadidos por H3dicho


Para leer el Voto de la Sala Constitucional sobre el TLC -click aca-

domingo, 1 de julio de 2007

Nuevas Páginas

Ya existe el portal oficial de la Gran Alianza Ciudadana del SI, esta creciendo en material día a día.

www.alianzadelsi.org

Y un espacio muy interesante donde los ciudadanos pueden plantear sus dudas sobre las tantas falsedades que circular alrededor del TLC.

Detector de Mentiras

Esta última me llama especialmente la atención dada la gran cantidad de mentiras que algunos que apoyan al NO están circulando, desde que vamos a perder el agua y la Isla del Coco hasta que yo tengo múltiples personalidades, por ejemplo.

Creo que esos temas se pueden tratar con seriedad en este espacio, a pesar de las huidas de algunos, aquí se ha hablado con respeto.

Que estén de lo mejor