martes, 3 de julio de 2007

El TLC y el Ambiente

Vamos a hacer estractos del cap. del Ambiente del TLC para que se logre comprender el alcance del TLC en materia Ambiental.


" Artículo 17.

1: Niveles de Protección

Reconociendo el derecho de cada Parte de establecer sus propios niveles de protección ambiental y sus políticas y prioridades de desarrollo ambiental, así como de adoptar o modificar, consecuentemente, sus leyes y políticas ambientales, cada Parte garantizará que sus leyes y políticas proporcionen y estimulen altos niveles de protección ambiental y deberán esforzarse en mejorar esas leyes y políticas.


2. Las Partes reconocen que es inapropiado promover el comercio o la inversión mediante el debilitamiento o reducción de las protecciones contempladas en su legislación ambiental interna"



Entonces, Cada Estado debe aplicar sus propias leyes ambientales y deben ofrecer ALTOS NIVELES DE PROTECCION AMBIENTAL, por lo que se invita a mejorar sus leyes ambientales. Entonces, el TLC màs bien es amigo del ambiente ya que promueve que se defienda y considera inapropiado promover el comercio si se debilita el ambiente.



"Artículo 17.9: Cooperación Ambiental

Las Partes reconocen que el fortalecimiento de sus relaciones de cooperación en materia ambiental permite mejorar la protección ambiental en sus territorios y puede favorecer el crecimiento del comercio e inversión en bienes y servicios ambientales"



Ademàs promueve que las Naciones cooperen entre ellas para mejorar la protección ambiental, ya que es más fácil mejorar si se actua en conjunto.

Por lo que debo concluir que por el contrario de lo que se trata de satanizar al TLC por ir contra el medio ambiente es todo lo contrario , ya que mas bien impulsa a defenderlo.



Para ver el Cap. de Medio Ambiente del TLC -click aca-

24 comentarios:

FuriaKS dijo...

Mi oposicion ha sido alimentada en ejemplos de otros paises que han sido endulzados con estos engañosos textos tergiversados, se de otros paises donde las empresas demandan al estado por que "atentan contra sus beneficios economicos", y es donde comienzan los choques con la constitucion, comienzan a hacer reformas a punto de demandas y nuestras leyes van perdiendo terreno.
No entiendo hasta donde tanta ingenuidad.
La verdad este fallo no es suficiente para un ferreo opositor como yo que la verdad he dedicado mucho tiempo a informarme de los pro y contras de este tratado.

Amorexia dijo...

Nunca, nunca será comparable ningún país con otro, la realidad de México, El Salvador, el que sea es muy diferente a la nuestra, y lo único que es notable es la estrategía de el miedo en muchos opositores, el TLC no es una maravilla, pero nos deja parados en igualdad de condiciones competitivas con el resto de la región... o que otra ventaja tiene CR... su eficiente sector público como dijo Ottón? por favor! Seriedad. Por cierto en ese capitulo debe ser donde se habla de cuando se van a llevar y como toda el agua y la Isla de el Coco!

Alejandro Trejos dijo...

Furiaks, por favor explicanos cual es el "texto tergiversado"

Saludos

FuriaKS dijo...

Don Alejandro Trejos: puede visitar paginas en internet como "concostarica", por citar alguna, o "encuentro popular",talves ya las conoce, ahi encontrara blogs como bloque verde que ahonda bien en temas como el agua, ademas de telecomunicaciones,salud,trabajo,etc, si lo que quiere es capitulos numerados y cosas asi, porque la verdad es demasiado extenso para escribirlo aqui, ademas creo que puede usted quedar mas claro.
Sera que usted nunca se ha tomado la molestia de leer un texto que hable negativamente del tlc. Lo invito, talves cambie de opinion.
Yo he gastado tiempo en leer de los 2 lados, para demostrarselo yo siempre visito este blog, porque necesito estar convencido de mi decision el dia del referendum, de lo contrario, alguien como yo que estoy totalmente en desacuerdo con este tlc nunca visitaria este blog.
Me doleria mucho saber que a veces veamos esto como un asunto religioso o racial en que se llega a repuduiar aquellos con los que no compagino, osea, detestar todo lo del "no tlc".

Alejandro Trejos dijo...

Furiaks, gracias por tu respuesta.

Si he leido las versiones del NO, y cuando digo que algo está "tergiversado" lo justifico.

También he leido el tratado y en ninguna parte veo las interpretaciones del BLoque Verde, por ejemlpo, donde dicen que se van a llevar el agua....

Saludos

FuriaKS dijo...

Amorexia,Porque no se puede comparar con otros paises que tienen el tlc ?

FuriaKS dijo...

Yo no necesito mucha explicacion, el capitalismo siempre ha sido un cazador de mercancias, todo lo ven como una mercancia,algo explotable, ahora, el agua es un recurso indispensable para la vida, habiendo conquistado ese mercado, estan garantizando una especie de de dominio. Le pongo tambien el caso de los medicamentos, cuando estamos enfermos los necesitamos, pero ha visto lo caro que son en una farmacia?
Es relativo lo de medicamentos y el agua, por que quieren manejar elementos necesarios de nuestra vida, quieren un dominio de nuestras necesidades basicas.
Otro ejemplo: la alimentacion.

Esteban dijo...

"Es relativo lo de medicamentos y el agua, por que quieren manejar elementos necesarios de nuestra vida, quieren un dominio de nuestras necesidades basicas."

Pero furiaks, de donde sacas esto?? Y por favor, no me digas que vaya a leer otros blogs, la idea es que cada quien lo interprete, y a mí en lo particular me gustaría saber tus pruebas o tus argumentos sobre esto que pusiste.

Te puedo decir que desde el 70 se ha mantenido comercio con Estados Unidos, con la URSS, con varios países, y no se ha llegado al extremo de que ellos controlan o dominan nuestras necesidades, como vos lo estás planteando.

Amorexia dijo...

Furiaks, las respuestas son obvias, son las mismas cosas enumeradas por la gente de el NO como juztificantes de que CR no debio haberse metido en un TLC colectivo con el resto de países por las que somos incomparables, has memoría y lo entenderas con un poco de objetividad.

Alejandro Trejos dijo...

De acuerdo Furiacks, pero donde dice el TLC eso que tu dices?

Saludos

FuriaKS dijo...

Alejandro Trejos, Para mi esto se puede sacar por logica comun, aqui les dejo para que entiendan mejor lo que digo, QUIEREN DOMINIO ABSOLUTO DE NUESTRAS NECESIDADES:
http://www.radiomundoreal.fm/rmr/?q=es/node/23041

FuriaKS dijo...

Esteban, este tratado muy bien claro esta, no son respecto a asuntos comerciales, es sobre todo para asuntos legales y desestabilizadores del sistrema juridico, si no, no hubiera tanto pleito. Lo que se quiere es eliminar trabas, las cuales en nuestro bello pais sobran y que mediante la firma del tratado se puede abolir leyes en beneficio del comercio y explotacion de nuestros bienes. A eso llamo asuntos tergiversados que solo ellos manejan (los que lo elaboraron)y que podran sacar provecho a gusto propio, claro con la ayuda de los negociadores, que estan intimamente ligados y que seran beneficiarios.

A LAS URNAS X EL SI!!!! dijo...

Esas mismas trabas deben ser reemplazadas por leyes de proteccion claras. En otros paises se proteje el ambiente y al mismo tiempo desarrollan su comercio. Se llama Desarrollo Sostenible y nosotros hemos impulsado politicas en ese sentido.

Debemos ser mas estrictos en politica ambiental, pero eso no es tema del TLC, es tema interno de nuestro pais. De nuevo, te me vas por la tangente y le metes miedo a la gente culpando al TLC de cosas que no puede ser culpado.

FuriaKS dijo...

Si claro como a USA le interesa en demasia el ambiente, imaginese que siendo uno de los paises con mas emisiones de gas en el planeta, nunca quiso pertenecer al protocolo de kioto, sabia usted eso, por eso hay que creerle que van a venir a proteger nuestros recursos.
Vea, despierte, ya lo han anunciado, el agua va a tener mas valor que el petroleo dentro de poco, me va a decir usted que estos genios empresarios norteamericanos no lo han descubierto?

A LAS URNAS X EL SI!!!! dijo...

Furiaks,

US no ha firmado el Protocolo de Kioto por presiones de sectores internos. Aun asi, sus politicas de disminucion de emisiones son mas drasticas y efectivas en sus mecanismos que las nuestras. Para muestra la reciente directriz del gobierno de suplir la gasolina regular local por etanol.

El agua es el petroleo del futuro, todos lo saben. Es por eso que necesitamos una legislacion que regule su comercio y mas que nada proteja el agua como recurso natural. Nunca hemos estado en contra de eso, pero ud nos vuelve a dar la razon al salirse completamente del TLC. Este TLC no compromete el agua, mas bien le da al Estado de CR la facultad de implementar politicas de proteccion sobre nuestros recursos naturales.

Es ese su mejor argumento? Realmente eres igual a todos los del NO. Discutiendo con el higado y no con el cerebro.

FuriaKS dijo...

Si usa tiene mejores medidas porque sigue entre los paises con mas emisiones siendo apenas superado, segun ellos, por china e india, ahora, hableme de esas presiones internas por las cuales no lo ha firmado, ¿seran las mismas presiones que tiene el gobierno por firmar este tlc?
Si usted es conciente de que el agua tiene un valor incalculable, porque arriesgarse a jugar la ruleta rusa los gringos.
Usted sabe cuantas injusticias ha cometido USA por el petroleo,
¿donde vive usted, de donde viene? estados unidos mata por el petroleo, por que no lo va ha hacer cuando el agua tenga ese valor, claro, para ellos seria mejor ganarla por medio de estrategias comerciales como el tlc, y no quedar tan sucios como ya lo estan, por medio de una guerra.
Si usted se da cuenta, estos argumentos sacados del higado tienen al tlc a punto de ser desechado, y bueno, la mitad de los costarricenses segun las encuestas, pensamos con el higado, que problema.

SOLANO PEREZ RONALD dijo...

EL AGUA, RECURSOS NATURALES SON SOBERANOS SEGUN EL TLC.
Como Exdirector Jurídico de AYA, (labore 28 años) Lic En DErecho Postgrado en DErecho Agrario UCR Master en Derecho Ambiental, Doctorando de la UNIVERSIDAD DE ALICANTE del Meditarraneo España,m exprofesor de la Maestria de Salud Publica y Maestria de Hidrogeologia de las Facultades de Medicina y Geologia de la UCR, de la Catedra de Derecho Agrario de Facultad Derecho UCR, De las Catedras de Regentes Forestales, Regentes en Suelos y Perito Bancarios del Colegio de Ingenieros Agronomos de CR, PUEDO AFIRMAR SIN LUGAR A DUDAS LO SIGUIENTE:
la Constitucion Politica, Las Leyes y el TLC, mantienen LA SOBERANIA DE COSTA RICA EN LOS RECURSOS Y RIQUEZAS NATURALES SI LO DUDAN
Pasen a estudiar los Articulos 5, 6, 45, 46, 50, 69, 89, 121.14, 129, 140. 19 de la Constitucion Politica de Costa Rica, los Articulos 1, 2,3, 4, 17, 30 31, 33, 155 de la Ley de Aguas 276 del 24 de Agosto de 1942, La Ley de Tierras y Colonizacion Articulos 1, 7, 11, 15, La Ley de la Zona Martimo Terrestree Articulos 1, 2, 3, 4, 5,11, El Codigo de Mineria del 1982 Articulos 1, 2,3,4,, La Ley General del Ambiental Articulos 50 y sgtes, La Ley de Uso y Manjo del Suelo y su Reglamento, La Ley de la Biodiversidad Cr Entre otras y en Especial DEL TLC PAGINA 41 ANEXO 3.3.4 QUE EXPRESA En caso de Costa Rica los acuerdos de las partes conforme con el Articulo 3.3.4. equivaldran al instrumento referido en el Artículo 121.4. párrafo tercero de la Constitucion Politica de la Republica de Costa Rica (Protocolo de menor Rango)
y si hay dudas ANALIZAR EL CAPITULO 17 PAGINAS 339 a 350 del TLC ( a la mano en este blogger al inicio, que alude a todo el tema Ambiental, Señala el numeral 5 Constitucional que Costa Rica EJERCE UNA SOBERANIA Y JURISDICCION ESPECIAL sobre los Recursos y Riquezas Naturales en su espacio aereo, plataforma continetal, mar territorial, mar patrimonial, plataforma insular y en sus aguas.
El agua en Costa Rica desde 1976 esta privatizada en el servicio publico, AYA constituyo 2500 ASADAS Asociaciones Administradoras de los Servicios de Acueductos y Alcantarillado Comunal, que se rigen por la Ley 218 ( Asociaciones Civiles Privadas) y que brindan tal servicio conform lo dispuso el inciso G) Articulo 2 de la Ley de AYA 2726 del 14 de Abril de 1961
Así que el agua no se privatiza se administra privadamente, pue sigue bajo la tutela del Estado al igual que los demas recursos naturales
Saludos Ronald Solano

Magally dijo...

Observo claramente las diferentes posiciones y respeto el pensamiento de cada uno, pero tomando en cuenta lo que dijo don Ronald Solano, un abogado, puedo indicar lo siguiente:

1. El artículo 7 de la constitución política dice: "Los tratados públicos, los convenios internacionales y los concordatos, debidamente aprobados por la Asamblea Legislativa, tendrán desde su promulgación o desde el día que ellos designen, autoridad superior a las leyes.", quiere decir que todas las leyes inferiores a la constitución, no sirven para nada, después de la firma del TLC.

2. Según el tratado las empresas pueden demandar al Estado, pero no viceversa, por lo tanto una empresa que destroce nuestra única riqueza, la biodiversidad, no podrá ser demandada para resarsir los daños.Quien garantiza que esas empresas no dañen el ambiente, vean las bananeras y el daño que han realizado en la zona del Caribe y por cierto !qué extraño! porqué siendo empresas como las que piensan venir, todavía la zona del Caribe es una de las más pobres del país.

3. El medio ambiente es la riqueza del país, por lo que antes de una firma de esta magnitud, debería instaurarse en la Constitución que todos los recursos naturales le pertenecen al Estado y su prioridad será siempre su protección y su uso tendrá como prioridad solventar las necesidades de los costarricenses. (y si sobra para otros, podemos compartir).

4. Si hablamos de la zona marítima, porqué en el tratado los negociadores sólo incluyeron las 12 millas nauticas y dejaron las 200 millas por fuera, e inclusive no protegen las soberanía del suelo y subsuelo, pero Estados Unidos en la descripción de su territorio incluye una parte que indica casi el autopermiso de explotar cualquier zona comercial, y !qué casualidad!, al no proteger la soberanía de nuestras 200 millas nauticas que corren no a partir de nuestra costa, sino también a partir de la Isla del coco, que si salvaguardan (pero solo la isla, no el mar), ellos pueden explotar esa zona.

5. Sabían que en las 200 millas naúticas, según estudios estadounidenses, existen gases naturales para abastecer a toda Alemania durante 15 años, minerales que podrían abastecer de energía a Costa Rica por más de 200 años, minerales necesarios para la producción de naves espaciales y otros, así como petróleo y muchos recursos más? !Qué casualidad que esa parte es a la que los negociadores se les olvidó y no incluyeron para protegerla como nuestra, ¿no creen que ahí estamos perdiendo soberanía?

Claro podrían decir que eso no está en la constitución (lo de las 200 millas), pero sí en un tratado firmado en los 70, donde se garantiza la soberanía costarricense de las 200 millas nauticas. Lo malo es que la validez de este tratado, a nivel Internacional, se rompe cuando se firma otro, pues como es lógico el acuerdo más viejo no tiene validez por encima de uno actual.

Así las cosas, que yo vote para regalar los recursos que nos pertenecen, no sólo a nosotros sino a los futuros costarricenses, es una total utopìa. Yo no me vendo al mejor postor, prefiero comer arroz y frijoles pero sabiendo que el suelo que piso es nuestro.

La experiencia manda, las empresas multinacionales que existen desde hace demasiados años, no han logrado mejorar la calidad de vida de los que viven a sus alrededores, entonces, ustedes creen que eso va a cambiar, !que va!.

Compañeros, no pensemos en el beneficio personal sino en el de la mayoría, votemos pero no con el hígado sino con la razón, pongamos en la balanza los pros y contras y votemos concientemente.

Mi voto va a ser no, porque estoy convencida de que va a ser lo mejor para el país, cómo sobreviviremos sin TLC, tengo muchas ideas, pero primero los corruptos deben dejar el gobierno y luego hablaremos, yo me ofresco a trabajar en mis horas libres y gratis por una Costa Rica mejor, ¿y ustedes?

A LAS URNAS X EL SI!!!! dijo...

Magally, el tratado firmado en los 70 es la Convencion de Viena, la cual el TLC no tiene ninguna injerencia, por lo cual si US quisiera explotar nuestras aguas territoriales basado en su teoria, ya lo estaria haciendo.

Segundo, para los arbitrajes el Estado esta en plena potestad de demandar a una empresa privada, tal y como lo ha hecho con Alterra. Inclusive el TLC permite que cualquier organizacion solicite un arbitraje en caso de que quiera demandar a una empresa.

Tercero, su afirmacion de que las empresas multinacionales no han mejorado nuestra calidad de vida es completamente falsa, pues empresas como P&G, Intel, IBM, HP, Hospita y muchas otras han expandido la vision y preparacion de los profesionales costarricenses, muchos de nosotros inclusive hemos aprovechado estas enseñanzas para impulsar nuestras propias empresas siguiendo estos exitosos ejemplos.

Cuarto, La Sala IV ya dio su veredicto y se ve que el TLC no esta sobre nuestra constitucion ni sobre nuestras leyes, si a eso le sumamos el analisis del Lic Ronald Solano, realmente su analisis carece de toda veracidad.

Como ve, lamentablemente ud ha sido victima de las falacias del NO, espero ud pueda recapacitar y ver q todos y cada uno de los argumentos suyos son FALSOS y en ningun momento este pone en riesgo nuestros recursos naturales.

SOLANO PEREZ RONALD dijo...

TLC PROTOCOLO DE MENOR RANGO, DEBJO DE LA LEY Y POR SUPUESTO DE LA CONSTITUCION
ESTIMADA MAGALY
De conformidad con lo expuesto en la pagina 41 Anexo 3.3.2. del TLC, y en otros capitulos se expresa sin lugar a dudas qeu este es un Protocolo de Menor Rango, ello significa que NO ES UN TRATADO propiamente dicho con los efectos y jerarquia y requisitos que establece la Convencion de Viena para la CONVENCION DE LA ONU SOBRE LOS TRATADOS. De tal suerte que no nos encontramos con la aplicacion del Articulo 7 Constitucional CR, sino con lo que establece el numeral 140. 19 Constitucional en relacion con el 121.14 y 4 de Nuestra Constitucion, que expresa que esos Protcolos los firma el Poder Ejecutivo y los ratifica la Asamblea Legislativa en este Caso el Pueblo por el Referendo, pero no por ello, tendra mayor jerarquia ni susperara a la ley comun menos a la Constitucion Politica de Costa Rica, de tal suerte que al tenor de lo dispuesto en el numerales 5, 6, 50,79 y 129 Constitucional, no se modifica nuestra jurisdiccion y soberania sobre el mar territorial y patrimonial. Saludos Ronald

FuriaKS dijo...

Señor Ronald, ¿podria especificar donde se encuentra escrito que el tlc es de menor rango?, pues no lo encuentro, si es tan amable.
Tampoco encuentro en el texto de la convencion de Viena donde el tlc expresa que es de menor rango. Por favor.

FuriaKS dijo...

He aqui un argumento que difiere al suyo: El artículo 121, inciso 4), de la Constitución Política establece lo siguiente: “ARTÍCULO 121.- Además de las otras atribuciones que le confiere esta Constitución, corresponde exclusivamente a la Asamblea Legislativa: (…)4) Aprobar o improbar los convenios internacionales, tratados públicos y concordatos. Los tratados públicos y convenios internacionales, que atribuyan o transfieran determinadas competencias a un ordenamiento jurídico comunitario, con el propósito de realizar objetivos regionales y comunes, requerirán la aprobación de la Asamblea Legislativa, por votación no menor de los dos tercios de la totalidad de sus miembros. No requerirán aprobación legislativa los protocolos de menor rango, derivados de tratados públicos o convenios internacionales aprobados por la Asamblea, cuando estos instrumentos autoricen de modo expreso tal derivación. (Así reformado por ley No.4123 de 31 de mayo de 1968)”.
Mi pregunta es ¿Porque se ha dado por un hecho que el tlc se debe aprobar entonces por 38 votos que constituiria un tratado interncaional?

Magally dijo...

Hace días no me asomo por aquí debido a ciertos problemitas, pero ahora quisiera aclarar algunas observaciones dadas por los participantes de este Foro:

Convención de Viena

En aplicación de sus artículos 27, 29 y 30 al caso que nos ocupa:

11. No puede invocarse el derecho interno para denunciar un tratado. O sea, la inoperancia de nuestras leyes una vez firmado el TLC tendremos que tragarlas.

12. El último tratado (TLC) prevalece en caso de conflicto sobre el anterior (Convención Derecho del Mar). Lo que significa que perdemos las garantías internacionales sobre la Zona Económica Exclusiva (91% del territorio).

13. Lo que cedemos de territorio queda en firme y puede ser usado por el otro para fines comerciales.

En términos prácticos: si una transnacional sedienta de energía traslada 10 plataformas para extraer gas natural de la Cordillera Cocos desde el Mar del Norte, debe invertir unos 400M$... Un año después los ticos hemos modernizado nuestras leyes…. Ahora ellos deben respetar las nuevas normas soberanas y renegociar sus inversiones. A lo cual acceden previa indemnización por sus utilidades potenciales en 15 años = 2,400 billones de dólares.

Es importante aclarar que el TLC es para Estados Unidos un simple acuerdo comercial, pero para Costa Rica sí es un tratado, si no fuera así, hace rato la Asamblea lo hubiera aprobado.

Con respecto a las empresas extranjeras, las que menciona el señor o señora "a las urnas por el si", son empresas que están aquí porque contamos con trabajadores calificados, situación que no se da en la mayoría de los países centroamericanos, y el beneficio que hemos obtenido de ellos es el trabajo, lo que ellos dan en "donaciones" lo rebajan de los impuestos o lo sacan de las ganancias que nosostros les generamos, no nos están regalando nada, pero mencionemos las otras empresas, que sucede con pindeco, o las bananeras, como puede ser que tengan más de 20 años en el país y las zonas en que se encuentran se caracterizan por ser las que tienen mayores índices de pobreza, no le parece extraño?

Y con respecto al medio ambiente, no recuerdan todavía los daños con el nemagón, que todavía trabajadores están peleando porque se les indemnice? o todos los daños que han sufrido los ríos del caribe, como el bananito, debido a los químicos que usan en las bananeras y que con las lluvias llegan a los ríos, ustedes creen que con unos cuantos dólares se restauran años de recuperación, para reestablecer los ecosistemas?

Eso de que los Estados Unidos son los más cuidadosos para evitar la contaminación ambiental son un falso, si es el país que produce mayor cantidad de contaminantes en el mundo.

Por otro lado si algunos creen que ciertas empresas se van a ir por no firmar el TLC, están soñando, esas empresas no están aquí porque se va a firmar el TLC, sino porque nuestro país tiene cierta estabilidad política, necesaria para un buen funcionamiento, están aquí, porque tenemos trabajadores calificados que damos buenos rendimientos, estamos aquí porque los gobiernos anteriores les han brindado muchos beneficios, en algunos casos hasta regalado tierras, !por favor! con esas condiciones no se van a ir del país y Estados Unidos no le va a dar la espalda a sus propias empresas.

Es importante que sepan que a mi "nadie me convenció", para eso Dios me dio cerebro, para leer, investigar, no necesito que me convenzan, yo misma me convencí que para la mayoría el sí sería perjudicial y yo amo a mi patria, por encima de mi propio beneficio.

Los antiguos filósofos griegos decían que era más importante la sociedad que el individuo y yo pienso eso, hay que buscar soluciones que mejoren la calidad de la vida de la mayoría, no de un pequeño sector; mientras la sociedad mejore, todos estaremos mejor. Yo amo a mi patria y a la sociedad en que vivo, por eso digo y diré No, y así votaré.

También como amo a mi patria, respetaré la decisión que la mayoría tome el 7 de octubre.

jaryco dijo...

Ahi van 2 mas:

Dicen que no hay problema pues el TLC dice que las partes aplicaran su legislacion ambiental, pero que significa "legislacion ambiental" para el TLC:

Artículo 17.13: Definiciones
Legislación ambiental:

La protección o conservación de la flora y fauna silvestres, incluyendo las especies en peligro de extinción, su hábitat y las áreas naturales bajo protección especial, en áreas con respecto a las cuales las Partes ejercen soberanía, derechos de soberanía, o jurisdicción, pero no incluye ninguna ley o regulación, o ninguna disposición en las mismas, relacionadas directamente a la seguridad o salud de los trabajadores.

Para mayor certeza, "legislación ambiental" no incluye ninguna ley ni regulación o disposición de los mismos, cuyo propósito principal sea la administración de la recolección o explotación comercial de recursos naturales
, o la recolección con propósitos de subsistencia o recolección indígena, de recursos naturales.

Es decir, aplica la "legislacion ambiental" pero sin leyes ni regulaciones sobre extraccion comercial de recursos naturales...

Y encima de esto, respecto al problema de los arbitrajes en caso de conflictos, nos hablan de que no es inconstitucional, pero no nos dicen porque:

"(...) En otras palabras, los artículos 27 y 41 constitucionales estructuran el llamado proceso judicial y ello significa que corresponde al Poder Judicial, en exclusiva, ejercer la iuris dictio, según se desprende de la articulación de esas normas con los artículos 152 y siguientes de la Constitución Política. Pero no existe conflicto de normas al enfrentar éstas con lo que dispone el artículo 43 idem, puesto que el arbitraje es un procedimiento autónomo, especial, excepcional, si se quiere, pero de igual rango que los procesos judiciales, puesto que conduce a la solución definitiva de los conflictos, con tal de que sean de naturaleza patrimonial. Pero, en esencia, es también ejercicio de poder jurisdiccional. Lo que ocurre, presuntamente y según los términos de la consulta, es que en realidad la cláusula compromisoria, libremente adoptada por las partes, implica una renuncia anticipada a la utilización de los medios procesales de la jurisdicción ordinaria , lo que impide a los jueces comunes conocer de lo que las partes, motu proprio, han reservado para la vía arbitral. Todo esto conduce a interpretar, lógicamente y dentro del contexto que se analiza, que lo que el artículo 7 regula es que no se le pueda imponer, unilateral y forzosamente a nadie, que renuncie a la jurisdicción de los tribunales costarricenses y a los derechos que le corresponden; pero ello no obsta para que válidamente se pueda, por la vía de la cláusula compromisoria, aceptar el arbitraje como fórmula anticipada para solucionar las divergencias patrimoniales que surjan con motivo de una relación comercial como la que se examina y si se está ante una cláusula compromisoria normal, es decir, en el sentido propio de un acuerdo libre de voluntades, evidentemente esa es la respuesta. ...."

En otras palabras, no es inconstitucional porque aunque el arbitraje es "autonomo, especial y excepcional" al aceptar el tratado (decir si) lo que hacemos es renunciar voluntariamente, de forma anticipada, a que cualquier cosa relacionada con este tema se haga en los tribunales de Costa Rica...