Algunas noticias importantes que merecen ser comentadas:
1. La Nación publica de nuevo la intromisión de Fidel Castro respecto al referendo. No sé de quien será más necedad, de Fidel Castro por meterse en lo que no debe, dada su nula autoridad moral para opinar sobre democracia, o de La Nación por darle tanta pelota a algo que no es tan importante al estar Raimundo y todo el mundo en contra de dichas intromisiones, incluyendo también las del embajador de EEUU en CR. Talvez sea de las pocas cosas en las que hay consenso alrededor del TLC.
2. En La Extra aparece que no habrá prohibición en la venta de licor para el referendo. Bueno, sobre esto será otro experimento, ojalá nada malo pase para que desaparezca esta ley. Se sabe que igual la gente toma guaro y que hay cantinas clandestinas.
3. La Prensa Libre publica que el Observatorio de la Libertad de Expresión hace un llamado al TSE para que controle la información que recibiremos los ciudadanos de cara al referendo. Me parece justo hacer esta sugerencia ante un proceso democrático que debe ser lo más limpio posible, y no sólo votando con lapicero se asegura la limpieza. Alrededor de la campaña muchas cosas pueden no ser limpias en ambos grupos. Entre las recomendaciones dadas se pide que los medios de comunicación del Estado sean supervisados por el TSE para asegurar igualdad real en la difusión de la información acerca del SI y del NO, y que en los medios privados se llegue a un común acuerdo de los directores de medios para asegurar una información balanceada cualitativa y cuantitativamente. Me parece que este último punto no será posible por la gran inversión privada en una campaña multimillonaria proTLC que se avecina.
1. La Nación publica de nuevo la intromisión de Fidel Castro respecto al referendo. No sé de quien será más necedad, de Fidel Castro por meterse en lo que no debe, dada su nula autoridad moral para opinar sobre democracia, o de La Nación por darle tanta pelota a algo que no es tan importante al estar Raimundo y todo el mundo en contra de dichas intromisiones, incluyendo también las del embajador de EEUU en CR. Talvez sea de las pocas cosas en las que hay consenso alrededor del TLC.
2. En La Extra aparece que no habrá prohibición en la venta de licor para el referendo. Bueno, sobre esto será otro experimento, ojalá nada malo pase para que desaparezca esta ley. Se sabe que igual la gente toma guaro y que hay cantinas clandestinas.
3. La Prensa Libre publica que el Observatorio de la Libertad de Expresión hace un llamado al TSE para que controle la información que recibiremos los ciudadanos de cara al referendo. Me parece justo hacer esta sugerencia ante un proceso democrático que debe ser lo más limpio posible, y no sólo votando con lapicero se asegura la limpieza. Alrededor de la campaña muchas cosas pueden no ser limpias en ambos grupos. Entre las recomendaciones dadas se pide que los medios de comunicación del Estado sean supervisados por el TSE para asegurar igualdad real en la difusión de la información acerca del SI y del NO, y que en los medios privados se llegue a un común acuerdo de los directores de medios para asegurar una información balanceada cualitativa y cuantitativamente. Me parece que este último punto no será posible por la gran inversión privada en una campaña multimillonaria proTLC que se avecina.
7 comentarios:
Cada grupo reiterará en los puntos que crea convenientes para su lucha, lo de la Nación no es de extrañarse como no lo es tampoco la insistencia de otros medios en las mismas cosas, como ahora el reinventado miedo de la Resolución de Conflictos por partes de el SEmanario.
Lo de la No aplicación de ley seca me parece algo maravilloso, ya era hora de que este país dé un salto suatancial hacía la modernidad y nos dejemos de semejantes atropellos a la libertad de reunión, además recordemos que sin duda muchos de los centros de comando de el NO estarán en la calle de la amargura. (jejeje mal chiste pachotero, sorry)
No creo conveniente, y citando el primer punto planteado tampoco, que se limite la capacidad de expresión o el contenido de la información que los distintos medios publiquen según su propia línea editorial, es como si a los de el NO les limitarán las críticas por hacer al tratado, y a los de el SI nos dijeran lo mismo, los medios por moralidad deben buscar la objetividad, pero esto no sería posible en los grandes medios o en los alternativos si no mas bien con la intromisión o la censura, mal mecanismo que se tendría que copiar de Venezuela, y que significaría un fuerte golpe a la libertad periódistica, línea editorial y libertad de expresión en este país.
"El observatorio de la LIBRE EXPRESION" hace un llamado para que se CONTROLE LA INFORMACION.
2+2=9
AZUL=ROJO
ENTRO PARA ESTAR AFUERA.
Adonde me desperté está mañana?
Insistir en ese asunto de Cuba y Venezuela ya se sabe los propósitos que tiene: "asustar" a incautos.
Es propaganda. No es noticia...Fidel Castro muriéndose y aquí gente teniéndole miedo.
Por Dios!
Ley seca = aumento en ventas de alcohol previo a la ley seca.
Si fuera el caso, creo que es más peligroso las ventas de licor un día de clásico en Tibás que venta de licor un día de celebración de un derecho democrático.
Vamos avanzando.
Lo de Fidel es campaña de miedo, como bien apunta Julia y están en todo su derecho de hacerlo, como bien es sabido, solo hay que tenerlo bien claro.
Lu-ca, no sé pero a mí la propuesta sí me suena a juego limpio. Decir como SUGERENCIA a los directores de medios que respeten su profesionalismo como comunicadores y le den una cobertura similar-equitativa a las notas sobre los del SI y los del NO es una forma de preservar la imparcialidad informativa y de que los ciudadanos reciban información de las dos partes. Ya sabemos de por sí que la publicidad del SI llenará casi todos los espacios así como lo hizo Arias en campaña electoral. Prohibir al gobierno en financiar al SI o al NO sería en vano si los medios luego le dan más pelota a uno de los grupos me parece. Es sólo un llamado a respetar las reglas claras del referendo pienso yo.
Lo de Fidel y otros metiches creo que ya todos pensamos en lo mismo, eso sí, futuras intromisiones es probable que sean igualmente difundidas por los medios.
Jaguar: Sigue siendo censura previa. Lo que puede hacerse es señalar que alguien está faltando a su obligación como comunicador de ser imparcial y estoy seguro que nadie lo señala en concreto pues es muy grave.
Si hay una acusación concreta de falta de imparcialidad que la haga, pero no siembren ideas al aíre a ver que queda... es lo mismo que las dudas que quieren sembrar sobre el TSE algunos para después, cuando pierda el NO, seguir con su vida de bochinche (y ojo me refiero específicamente a los Sindicatos)
Por último, quisiera ver a estos mismos señores solicitando imparcialidad al Canal 15 y al Semanario Universidad. Que a diferencia de el resto de las empresas privadas de comunicación, esta es pagada con dinero de todos los ticos, sean del no o del si.
Sobre el TLC acá será inevitable que todo el mundo opine. Es un tema global...la verdad mejor no detenerse en eso, la verdad...seremos nosotras y nosotros quienes decidamos lo que pase acá y eso es lo más importante.
Publicar un comentario