No es un tema de fondo, ni trata de el contenido de el TLC, tampoco se refiere a la forma de el mismo, o al Referéndum, simplemente trata de una actitud anti ética; quizás, anti estética desde todo sentido, por que algunos de los detractores de el tratado, de el gobierno, por moda y por acto claro de rebeldía, han tomado la ciudad con sprays y tisas, brochas y pilots, para transformar la propiedad privada de forma anónima en tristes sombras de tugurio, en pasmosas formas de expresión que debieron limitarse al respetar el derecho de otros sobre sus posesiones. Cuál de estos vándalos ha tomado el muro de su propia casa para escribir “NO al TLC”? por que tomar el ajeno? La expresión popular es buena, aquellos que no tienen acceso por distintas razones a las columnas de los diarios, o a los grandes medios pueden acceder a esta para expresarse, para hacerse escuchar! Pero no a pesar de la estética, de el respeto, ni de la salubridad visual de todos los que creemos aún, que San José, es la ciudad de todos, para todos, y que no es justo que parezca un tugurio por la falta de control de impulsos de algunos, que no contentos con los medios de expresión ciudadana que respetan los derechos de todos, imponen su visión de Habana a nuestra San José.
LINK PARA DUMMIES EL VIDEO LO VI EN M.G. Y COMO ILUSTRA MUY BIEN EL TEMA LO TOME PRESTADO PONIENDO EL CODIGO DE YOUTUBE.
28 comentarios:
"La expresión popular es buena, aquellos que no tienen acceso por distintas razones a las columnas de los diarios, o a los grandes medios pueden acceder a esta para expresarse, para hacerse escuchar!"
Es esa, estimado Amorexia, la verdadera razón de encontrar, en los graffitis o como se llame eso, una de las pocas formas de divulgación del NO. Los medios de comunicación son un sitio en donde solo a través de notas o artículos pero no se cuenta con el dinero para campaña mediática en radio y tv como si la hace el SI porque cuenta con recursos. El NO es un movimiento de la gente que dona su brete y sus diseños y sus propuestas. Por eso hay tantas varas distintas en la calle. Amorexia, estoy seguro que si la posibilidad de informar en los medios fuera pareja nos evitaríamos ver las ciudades con esta parafernalia porque habrían espacios abiertos de expresión que ahora dificilmente los hay. Saludos compañero.
Jaguar,
No hay excusa para estos actos de vandalismo.
Y despues del 7 de Octubre van a pintar esas paredes??
Con el dinero que compran los sprays, compren bolantes y los distribuyen! No ven que con esa actitud lo que ganan es el repudio del pueblo? Los encasillan como pandilleros, delincuentes y rebeldes y nos dan armas a los del Si para desprestigiarlos, si necesitaramos hacerlo.
No hay excusa para esta actitud, es reprochable para esta causa y para cualquier otra.
no me malinterpreten, a mi no me gustan los grafitis que hacen aqui, porque no tienen buen estilo, ni siquiera buena ortografía y dejan la ciudad más fea que antes.
Sin embargo, si hay excusa para ese acto de "vandalismo", al que yo llamaría más bien medio de comunicación de última instancia, ya que se usa cuando a la gente se le niegan otros espacios de opinión en los medios tradicionales, en estos días, principalmente la nación y canara.
Yo en vez de comprar sprays fotocopio bolantes, pero tengo que aceptar que el impacto es muchísimo menor. Algunos los tachan de pandilleros y delincuentes, otros se dan cuenta del descontento que generan las políticas del gobierno y los medios de comunicación.
Bien que mal, el impacto visual del descontento de un gran grupo de la población tuvo bastante influencia en que al final se lograra llegar a un referendum. Si no la gente a la que no le llegan los bolantes hubiera pensado que todos estamos felices con la negociación.
Es vacilón, una vez tuve que matricular un curso de graffitis, nunca me imaginé que fuera a aprender algo de la gente a la que yo llamaba "vandalos".
"Imagine a city where graffiti wasn't illegal, a city where everybody could draw wherever they liked. Where every street was awash with a million colours and little phrases. Where standing at a bus stop was never boring. A city that felt like a living breathing thing which belonged to everybody, not just the estate agents and barons of big business. Imagine a city like that... and stop leaning against the wall - its wet."
banksy
este es el bueno: banksy
Jaguar, los que tenien acceso a escribir en la Nación son leidos por un X grupo, pero no le joden la casa a nadie. Los del NO tienen miles de oportunidades de expresarse sin dañar, y lo han hecho. Algunos se han unido al NO al TLC por otras razones, esos gamberros son detstables.
O ustedes les gustaría que le rayen el carro por como piensan, o que dañen la pintura de la casa donde vive su abuela?
Elopio, el dia que el fn justifique los medios estamos todos jodidos. Todos.
Creo que se porque solo X grupo tiene acceso a escribir en la Nación, supongamos que somos los editores y llega un mae con un buen comentario a favor y otro mae diciendo que con el TLC se va a legalizar la venta de organos humanos (eso me lo contaron hoy, no se quien lo dijo pero me pareció absurdo)...
Yo no se pero como periódico uno tiene una imagen que mantener, no hay que ser charlatán en pro de la libertad de expresión, además hay que informar no desinformar.
No digo que todos los del no tengan ese tipo de comentarios, de hecho he leído algunos muy buenos y uno que otro en la nación (aunque hay que admitirlo si son pocos), pero hay otros que si están muy "volados"...
Además muchos de esos que escriben ese tipo de comentarios ya saben que no les van a dar pelota, por eso es mejor desacreditar al periódico y a la maldad pura, los Arias (uy que miedo!! Es sarcasmo por cierto…).
No he leído todo el tlc, pero bueno no creo que muchos acá lo hayan leído todo, sin embargo de todos los comentarios que he leído (a favor y en contra) en muchos medios digitales y escritos, los que me han parecido mas congruentes e informados han sido los del si, es por eso que estoy a favor.
Sobre eso de andar como vándalos jodiendo propiedades privadas me parece que nadie tiene derecho a hacerlo, ni siquiera si la información ahí contenida previniera del fin del mundo con 15 días de anticipación... nada los justifica y si quieren rayar paredes que rayen las chozas de ellos, si veo a alguno rayando una pared de mi casa se puede sacar un buen garrotazo en la jupa por vándalo (sin importar el mensaje).
Por cierto ya escucharon que los Arias (uy hasta que me dan escalofríos cada vez que pronuncio ese nombre) con la entrada en vigencia del TLC va a permitir que los marcianos, que tienen TLC con los gringos desde los 40 (vean caso roswell) vengan a llevarse a los chiquitos para hacerles experimentos y exportarlos a plutón pues allá son un excelente bocadillo salado….
Para algunos que se escandalizan con facilidad, mentira… no va a pasar nada de eso, es solo una pequeña sátira que no pretende ofender a nadie, solo ilustrar exageradamente lo que algunos hacen más sutilmente, especular, y meterle miedo a mucha gente que no se molesta en investigar… los que estamos aquí, estamos porque muchos pusimos TLC en google por lo menos, así que no pretendo ofender a ninguno aquí.
Solo que si eso se pegara en una de tantas pizarras que he visto en instituciones publicas, de fijo que más de uno se la cree, ese es mi punto.
P.d lo de los organos me lo dijo mi mama que bretea para la caja… por ahí lo vio pegado…
aquel mae...
Comunicado de Prensa CP-5
"No" Comunicación
Martes 10 de julio 2007
Médico recibió respuesta oficial de COMEX
CONFIRMADO: HUESOS, ÓRGANOS Y TEJIDOS HUMANOS SERÁN MERCANCÍAS CON EL TLC
Los huesos, órganos y tejidos humanos serían considerados una mercancía más en caso de que se ratifique el Tratado de Libre Comercio TLC (TLC) entre Centroamérica, República Dominicana y Estados Unidos, según una respuesta oficial del Ministerio de Comercio Exterior (COMEX) solicitada por un médico costarricense.
En la comunicación escrita dirigida a Rodrigo Cabezas Moya, el ministro Marco Vinicio Ruiz asegura que esas partes del cuerpo humano
se transarían como cualquier mercancía del comercio internacional.
Cabezas, un especialista en cirugía de tórax, consultó a COMEX en abril pasado sobre el significado del ítem 30019010 del Anexo 3.3 del TLC.
"Para este producto en particular Costa Rica acordó eliminar el arancel de importación de esta mercancía a la entrada en vigencia de este Tratado", escribió Ruiz en su respuesta DM-0592-7 del 15 de mayo anterior.
El reconocimiento de COMEX de que el libre comercio aplicaría sobre esas partes del cuerpo humano fue criticado por Guido Miranda, ex presidente de la Caja Costarricense del Seguro Social. "Imagínese usted si en una clínica de Estados Unidos un paciente con mucho dinero requiere un órgano. ¿Adónde acudirán a buscarlo primero?", cuestionó Miranda.
El galeno Arturo Robles, ex presidente del Colegio de Médicos y Cirujanos de Costa Rica, enfatizó que esa partida del TLC es "
vergonzosa y atenta contra el principio de ética y moral del quehacer médico". "Metieron los huesos, órganos y tejidos humanos como si fueran latas de sardinas o palos de escoba", reaccionó Robles.
…………………………………………………………………………………………
Para más información Jorge Araya. Tel. 234 7040 / 340 1112
ademas,
Nuestro pueblo, nuestros hijos... son dueños de un gran territorio que posee enormes riquezas: gas natural $2,400.000.000, hidratos de metano, titanio, cadmio, manganeso, hierro, energia mareomotriz, ... entre otros.
Metales y recursos que son reserva mundial para nuestro desarrollo futuro.
NO LOS REGALE... en el TLC se ha manifestado:
1. E.U. reclama (cap.IV)"cualquier zona que se encuentre más allá de los mares territoriales de Estados Unidos dentro de la cual, de conformidad con el derecho internacional y con su Derecho Interno, Estados Unidos podrá ejercer derechos en lo que se refiere al fondo y al subsuelo marinos y sus recursos naturales".
2. E.U. no es firmante de la Convencion NU sobre Derecho del Mar. Y por ello no reconoce las 200mn de la zona economica exclusiva. Entiende donde esta el verdadero interés?.
3. Sabe UD. que .. c. Nuestro país como firmante de la Convención de Viena(2), si admite una modificación de su territorio nacional a través de un tratado, automáticamente concede derecho al otro. No puede invocar deficiencia en leyes nacionales para denunciar el tratado. El último tratado (TLC) predomina sobre anteriores (Convención N.U. Derecho del Mar). Por ello perdemos automáticamente ante el otro país los derechos que nos cobijaban bajo la Convención.
Costa Rica posee de acuerdo al derechio internacional 640.000km2. En el TLC entregamnos el 90%.
Morphita,
No vale la pena seguir discutiendo eso. La Sala IV ya se pronuncio y sentencio que esa definicion no es vinculante ni atenta contra nuestros limites ni atenta nuestra soberania sobre nuestra aguas territoriales!
Es ABSURDO! Por un Tratado COMERCIAL no se pueden modificar nuestros limites territoriales. DEJEN DE METER MIEDO!! Ya la Sala IV hablo!
Y sobre los organos, es lo mismo que la cocaina y las armas. Es una lista de productos standard de la OMC para tratados comerciales. En otras palabras, para que la OMC avale el tratado, este tiene que contener esta lista y anexa los productos que seran excentos de la lista y en que terminos.
Esto no sugiere ni permite el comercio de dichos productos, pues lo unico que establece es q en caso de comercio, seran cubiertos por el tratado y exonerados de impuestos. Pero si las leyes regulan ese comercio de alguna manera NO ARANCELARIA, esa legislacion debe cumplirse.
En otras palabras, podemos regular o prohibir mediante leyes locales el comercio de tejidos y organos, pero siempre tendran libertad arancelaria. Y me parece muy bien.
Estas alarmas me recuerdan la inocencia campesina que hizo que algunos descendientes de alemanes e italianos terminarán en un seudo campo de concentración allá por donde está el mercado de mayoreo, por sospechos de ser Nazis
Vamos a ver:
1- El trasiego de órganos, sea voluntario o involuntario y con fines comerciales, es un délito perseguido tanto en Costa Rica como en EEUU. De hecho, la Comunidad Europea realizó una aclaración al término: "El término "tráfico ilegal" se refiere al tráfico de órganos o de tejidos no modificados con fines lucrativos."
2- Existe el tráfico o transporte legal de órganos humanos y este se da con fines totalmente humanitarios. Si yo necesitará, por ejemplo, un trasplante de riñon o de corazón o de lo que sea y hay un donante en otro país; la inclusión de un código arancelario lo único que hace es facilitar los trámites aduaneros y sanitarios de ingreso al país del respectivo órgano (de nuevo, sin fines de lucro).
Vuelvo a utilizar la frase que decía mi abuelo: "Algunos tienen tantas ganas de ver apariciones que ante cualquier lumbrera se persignan"
Como dice LU-CA
esta importación de órganos ciertamente seria con propósitos de transplantes con lo cual estoy 100% de acuerdo, más aún que conozco una persona que ha recibido un transplante (una personas muy querida, aunque lo obtuvo de un donante nacional es lo mismo) y es algo sumamente importante.
A lo que quería llegar es que algunos lo expresan de una manera tan alarmista que da la sensación de que se podrían conseguir órganos humanos en un supermercado o en la pulpería de la esquina o que van a criar personas para sacarles los órganos y venderlos como si fueran vacas o pollos...
Es ese alarmismo el que critico.
Que bonito ahora la sala cuarta es la ultima parada para los del si. Yo no le puedo creer con tanto montón de coincidencias para beneficiar a los Arias, dos magistrados dijeron NO, muchos mas juristas los han desmentido, esa ha sido una decisión que nunca quedara transparente, así que dejen de meter a la sala IV.
Analicen ustedes mismos argumentos tan importantes como lo del mar territorial, que yo estoy tan seguro que ni se han tomado la molestia de informarse, solo tener algo que contestar aunque sea sin sentido y al final decir: Ya la sala IV hablo. Que pobre defensa.
Ya se ha discutido y tanto los del Si como los del No pusieron sus argumentos sobre la mesa. El tribunal encargado de dar un veredicto es la Sala IV y ya se pronuncio.
La definicion de territorio de US no es vinculante al territorio de ninguna de las otras partes firmantes ni viceversa. Ese es nuestro argumento, la unica diferencia es que el nuestro fue avalado por la Sala IV. Ademas, uds ven o han oido de explotacion maritima en el resto de centroamerica?? Xq si lo que ud dice es cierto, US tiene derecho sobre esos mares territoriales. Tiene algun ejemplo de dicha explotacion??
Ahí esta el ejemplo de lo que digo, A LAS URNAS..., no has leído nada de nada, mas claro no puede estar, por lo tanto la mayor parte queda expuesta para quien quiera explotarla, así es, pareciera que no es inconstitucional, sin embargo fue elaborado para sacar provecho de esas debilidades que presenta nuestro sistema jurídico, así como en otras áreas. Informese bien, investigue, si le interesa para ver si es cierto, pues es nuestro pais que esta en juego, es cuando se habla de soberania, que mucho han criticado por esa temible palabra anti-tlc, su pocision es si tlc y punto, la sala IV es toda
y hagamos fiesta, eso es un engaño.
Excelente! Entendiste uno de mis puntos. El TLC no es inconstitucional, es el sistema juridico nuestro que es poroso. FELICIDADES!!! Pero eso lo podemos arreglar, aunque ahi viene otro problema. No se si sabias, pero en nuestras aguas territoriales, sin TLC, embarcaciones peruanas, japonesas y ecuatorianas explotan nuestras aguas sin pagar un cinco. X q? No tenemos recursos (o no los hemos asignado) para vigilar nuestras aguas como se debe, y de esto se aprovechan estos pescadores.
Ahora, entramos a otro tema que nada tiene que ver con el TLC, por lo que segun sus propios argumentos, no es motivo de rechazo y menos de inconstitucionalidad.
Y por cierto, si fue elaborado con la mala intencion de explotar dichos territorios, me imagino que ya lo estan haciendo en Centroamerica, o en Mexico, verdad? Podria pasarme los links donde dice que eso esta pasando??
Te lo agradeceria.
Excelente, excelente ya entesdiste mi mensaje, entonces como es posible que se este dando marcha adelante a esto sin primero dar tiempo de los alcances negativos, ese es el problema, y veo que por usted mismo no se va informar en tonces dejeme a mi: Esta zona de nuestro pais es una de las mas ricas en biodiversidad el el planeta, se encuentra entre los primeros 20, con gran concentracion de atun por situaciones geologicas, ademas posee igual grado de minerales explotables, este tratado
es para lograr una via libre para su explotacion, quieren conseguirlo mediante mecanismos legales que no los comprometan, esto es un juego legal simplemente.
Furiaks,
Nicaragua comparte muchas de esa biodiversidad que ud menciona, y hasta ahora no he visto a US meterse en sus aguas territoriales alegando derechos adquiridos por el TLC.
Si me equivoco, mandeme el documental, link, o fotografias de donde se estan realizando.
Mae, solo a uds se les ocurre que algo asi puede suceder por la firma de un acuerdo comercial. Ese es el miedo que le meten a la gente, diciendoles que este TLC va a ser como una nueva constitucion, cuando no lo es.
Entendemos la problematica, pero la diferencia es q ud quiere hacer creer a la gente q con el TLC entregamos esas riquezas, cuando no es cierto. Y como dije antes, no soy yo. Ya la autoridad al respecto se pronuncio y me dio la razon. Q TIENE UD?? Suposiciones e interpretaciones ya refutadas. Q fuerte argumento!
De nuevo. Deje de meter miedo. Hablemos de hechos.
Como seres humanos tenemos una naturaleza a descubrir, a investigar, a indagar, a suponer, a dudar, no podría yo entonces obligarme a convertirme en un autómata, me entiende? Volverme mecánico, no, no podría, esa no es mi naturaleza.
No puedo confiar en que USA va a proteger nuestros recursos, lo poco que tenemos.
¿Que se puede esperar de un país que no se compromete por que le generaría perdidas económicas por formar parte del protocolo de kioto?
No significa que están esperando a que se firme el tratado para que caigan como aves de rapiña, todo a su tiempo, lo único que necesitan es que se firme, no sea ignorante ALAS URNAS...
El tlc viene de una manera muy extensa y que debieron estudiar primero, el problema es que a quien le sirve así como esta, no le interesa estudiarlo, eso han demostrado los del si.
O sea, ud no tiene pruebas de que US vaya a explotar nuestros suelos marinos. Solo lo supone y lo duda por ser US.
Mae, en todos sus comments has demostrado que no estas en contra del TLC por su contenido, sino porque es con US. Ese tipo de resistencia demagogica es la q tanto critico.
Yo si he leido el tratado, por eso le puedo decir con propiedad que ni va a encarecer los medicamentos, ni se van a llevar nuestro recurso hidrico, ni van a explotar nuestro lecho marino entre otras muchas falacias que le han querido meter.
Se lo demostre anteriormente. Si de querer explotar nuestras aguas territoriales se trata, pueden estarlo haciendo y nosotros ni cuenta nos estariamos dando. Para que necesitan un TLC para hacerlo?
Solo a un estupido de su clase se le ocurre que un tratado COMERCIAL puede modificar los limites territoriales de un pais soberano.
Y lo que me da mas lastima es que se basan en eso para que la gente rechaze el tratado. Son recursos demasiado bajos, dignos de los que los defienden.
Su nivel de ignorancia es increible, que dicha que hay gente tan vulgar de coeficiente en los del si, porque se jactan de ser una clase alta, pero que bueno que A LAS URNAS nos demuestre que esa es una total mentira.
Yo leo y comparto simplemente, osea, me informo, lo que es evidente que A LAS URNAS no hace,...eso que usted dice que es estupidez es salido de un oceanografo fisico, experto pensionado de la UNA, anda y le contradecis porfavor, ja,ja,ja que pelada de culo te pegaste.
Estoy totalmente seguro de que jamas vas a logarlo, una persona cauta no demuestra tal grado de inferioridad intelectual, se le nota por la forma en usted se dirige,para mi que usted es un cagado!
Es mas ni le vuelvo a contestar porque me esta haciendo perder el tiempo.
Furiaks,
Te volves a pelar el culo. Un oceanografo podra dar catedra de temas como vida marina, oceonografia, etc. Pero podria decirme que autoridad tiene él para dar una opinion experta acerca de derecho constitucional o derecho internacional??
Tiene la misma validez que una opinion suya o mia. De hecho todavia sostengo que es una estupidez, solo que mi posicion esta respaldada por la Sala IV, la suya por un cientifico respetado, pero creo que en credenciales se queda corto.
Pero para dejarlo tendido en su propia cancha, si de intelectuales se trata, el Ing Chang Diaz (imagino que Ud ha oido de él) dio su apoyo al TLC y en su informe de Notables no encontro ninguna irregularidad dentro de las definiciones territoriales.
Me voy a omitir de defenderme de sus acusaciones contra mi coeficiente pues es de sobra sabido que es parte de su estrategia para restar credibilidad a su oponente, recursos que usan cuando usualmente pierden el debate de ideas, tal y como ha sido evidente en este caso.
Siempre se vuelve tan facil contestarle, generalmente porque usted mismo se contesta, claro no tenes la capacidad de notarlo y no te culpo,.
Entonces lo que usted dice es que los señores magistrados son seres omnipotentes, tienen en su curriculum vitae todos los titulos habidos y por haber, en especialidades, ya lo saben todo, que honor que esos señores sean ticos, deberian de exportarlos, porque no hay en ninguna otra parte del mundo.
Asi es, los de la sala IV avalaron ese tratado sin conocer temas como estos, que solo un especialista calificado podia preveer.
Lo que pasa es que OAS esta cometiendo muchas juponadas, y personas como usted que lo estan siguiendo al barranco.
Ah, y creo que si mas no recuerdo usted empezo a perder el debate primero, por eso le conteste con otra perdida de debate.
Con respecto a F. Chang quisiera
que explique se refiere el cuando dice que: "el TLC es ciego y carece de conciencia social".
Sera que el Sr. Chang es conciente totalmente de nuestra opocision?
Vaya tarea le deje, se es demasiado para vos, pero es por tu bien, asi algun dia talves aprendas a procesar informacion y sacar conclusiones propias.
El sarcasmo es una respuesta ante la falta de argumentos.
Apoyo 100% al Ing Chang Diaz en su afirmacion, pero estoy conciente de que la conciencia social debe ser aportada por el gobierno y no por un tratado COMERCIAL.
Les guste o no les guste, la Sala IV es la AUTORIDAD en el pais. Desprestigiarla en temas constitucionales es como decir que perdiste una tesis porque el Rector es un ignorante.
Acerca de la tarea, no me interesa. Yo tengo muy claro que he barrido el piso con ud y esto puede servir de ejemplo de que cuando los del NO pierden la batalla de las ideas, se pierden en la batalla de los insultos.
Es lamentable, al final no diste respuesta satisfactoria, como siempre.
Pero no te deprimas por el 20 de 100 que te puse de calificacion en la tarea, tratare de dejarte tareas con mas frecuencia, te lo prometo, la primera vez siempre es dificil, todo es custion de practica.
No te molestes. La verdad su oceanografo dijo cosas muy interesantes que a continuacion resalto:
1) Su principal preocupación es que la mayor parte de nuestras aguas territoriales quedaron fuera del TLC.
2) Asume que esto deja a explotacion de US nuestras aguas territoriales.
Esto contrarresta una de las mentiras mas descaradas de los del NO, pues pensado un poquito, este profesional esta afirmando que el territorio que queda dentro del TLC esta protegido en materia ambiental, a pesar que los del NO aseguran que no lo hace.
Ademas, si esta fuera del Tratado, entonces queda con la misma proteccion que tiene actualmente, por lo que no veo sentido en su afirmacion que US esta sentado esperando, pues no tienen porque esperar. Si esas aguas estan desprotegidas, las estarian explotando hace años, si esa fuera su intención.
Como ves, te volviste a pelar el trasero. Pero ya estamos acostumbrados y realmente me entretiene ver como sos uno del monton a la hora de debatir.
Publicar un comentario