Nunca he visto una campaña tan mal manejada como la del Sí. Mañana saldrá publicada una nueva encuesta que confirma la tendencia de las últimas semanas, con el Sí estancado o bajando, y el No en franco ascenso. Otra encuesta más, hecha por la UCR, da por vez primera la ventaja al No, por más de 8 puntos porcentuales. Y la campaña del Sí no aparece por ningún lado. ¿Qué está pasando?
Dean CóRnito – o su alter ego en lo que la gente llama la vida real – no está participando activamente en la campaña, pero conoce personalmente a gente del PLN, PUSC, ML y PUN que están directamente involucrados. Conversaciones que he tenido con algunos de ellos en los últimos días, al igual que con Pakithor, quien a su vez ha conversado con otras personas involucradas en la campaña, me han llenado de preocupación y nos pueden dar una luz sobre lo que está pasando (o lo que no está pasando) en la campaña del Sí.
La campaña del Sí sufre de una apatía tan notoria que el esfuerzo que hacen algunas personas bien intencionadas no se nota por ninguna parte. No hay campaña proactiva, y a no ser por la pendejada de “Mi corazón dice Sí”, tampoco hay campaña reactiva. Desde hace un par de semanas los líderes del No nos vienen dando material suficiente para hundirlos casi por completo: UNDECA avaló donaciones del extranjero, Albino hipotecó una propiedad de ANEP para usar los fondos en la campaña contra el TLC sin autorización de su Asamblea General, los diputados del PAC violan su reglamento de ética en masa al ausentarse para romper el quórum e impedir la discusión de los proyectos paralelos, los líderes del PAC se rehúsan a investigar de oficio a su ex – Diputada que primero intentó autorecetarse un subsidio económico del Estado costarricense para su pujante negocio arrocero y luego renunció para recetarse un desmesurado incremento de pensión, y la campaña del Sí sigue como si no existiera.
Pero lo peor, como lo decía anteriormente, es que no hay campaña proactiva. Es cierto que están participando en debates (y dicho sea de paso, entiendo que por lo general usan a sus contrincantes de escoba); también es cierto que el Movimiento Libertario tiene equipos en todas las provincias explicando el TLC de puerta en puerta, y que ocasionalmente se observa un carro con calcomanía del Sí por aquí y otro por allá. Pero la campaña del Sí, como campaña integral, no se percibe.
Dice Pakithor, y estoy totalmente de acuerdo con él, que una debilidad del Sí es que presenta un frente unido que se constituye en un blanco muy fácil de los ataques de las hordas del No. Que los del No, en cambio, si bien es notoria la coordinación que existe entre ellos, presentan múltiples caras con distintas misiones, que van desde los grupos que utilizan la retórica extremista de no reconocer ni al TSE ni a la Sala IV, hasta la taimada posición de la Diputada Morales del PAC, que dice que ella se opone al TLC pero que si es aprobado en el Referéndum, hay que permitir aprobar las leyes paralelas en el plazo que otorga el mismo tratado. Lo único que le agrego al análisis de Pakithor es que, si bien el Sí presenta un frente en apariencia único, no es un frente tan unido como aparenta.
Los comentarios que escuchamos de gente de todos los partidos involucrados en la campaña del Si, es que la alta cúpula de Liberación Nacional, o al menos la facción Arista que nos gobierna, juega en este contexto a la política tradicional, donde a los miembros de otros partidos (e incluso de otras facciones del mismo partido) se les da participaciones menores pero que las decisiones realmente importantes están reservadas al círculo cercano a Zapote, sin importar cuál sea la experiencia política o la capacidad de aportar (en ideas, administración, rumbo) a la campaña del Sí de los que son y los que no son parte de ese círculo íntimo. Gente que está en el “Comando Nacional” del Sí confiesa estar aburrida y sin ganas de hacer mucho más esfuerzo, porque todos sus aportes son de una manera u otra bloqueados. Esa apatía, que ya carcome a la dirigencia del Sí, es evidente en las “bases”.
Los problemas del Sí son mucho más profundos que una potencial división de la cúpula; ya vemos que a los del No la aparente proliferación de frentes les ha resultado beneficiosa. La campaña del Sí carece de rumbo, no tiene estrategia. La única estrategia parece ser dejar que el Presidente de la República brille en su defensa del TLC mientras que los demás son opacados, y no se dan cuenta de lo cara que les está resultando tanta terquedad. Parecen no recordar que hace un par de años a poco estuvieron de dejar quemar el pan en la puerta del horno, cuando Oscar Arias superó a PACquetón Solís por apenas 18.000 votos. Dejar que Oscar Arias sea el principal portavoz del Sí, es dejar que todos los errores – reales o imaginarios – del gobierno sean embadurnados al TLC. Si la celebración de la Anexión del Partido de Nicoya se hizo, por juponada e imbecilidad, en Liberia y no en Nicoya como corresponde, la ocasión fue estratégicamente explotada por la gente del No para llevar agua a su ribera. Cosas que en apariencia no tienen nada que ver, terminan siendo utilizadas con gran eficacia por quienes se oponen al TLC.
Lo único que uno observa en las calles – en lo que al Sí respecta – son los rótulos con el mensaje “En esta empresa apoyamos el TLC” desplegados en las fachadas de grandes compañías y cámaras empresariales. Si esto es parte de la estrategia del Sí, es otro craso error. Quien escribe estas líneas está claro y convencido de que el TLC conviene al país como un todo. Que conviene al ciudadano común, al que busca superarse a través de un empleo mejor remunerado, y al que piensa en el futuro de sus hijos y sus posibilidades laborales. Que por supuesto conviene también a muchos empresarios (aunque no a los arroceros diputados que buscan sacar provecho propio de su gestión para obtener subsidios y así no tener que competir ni vender un buen producto para tener éxito en el mercado), pero no solo ni principalmente a los empresarios. Pero la proliferación de signos externos “empresariales” aunada a la ausencia de otros tipos de signos más relacionables con eso que los anglo-parlantes llaman los grassroots, refuerza la posición de quienes desde el No explotan con gran acierto el resentimiento social que ha aflorado en nuestro país en los últimos años.
En fin, nos preocupa que la campaña del Si esté siendo secuestrada por el personalismo y el narcisismo presidencial, sin darse cuenta de que lo que está en juego es mucho más que un simple tratado comercial. Lo que está en juego en esta ocasión es una decisión sobre el rumbo que debe seguir el país: una victoria del Sí debería de ser interpretada como un espaldarazo al modelo de desarrollo basado en la inserción de nuestro país en los mercados internacionales. Una victoria del Sí con un alto porcentaje de voto por el NO debería de enviar una señal clara de que si bien el modelo de desarrollo es deseable, las políticas de distribución de la riqueza no están funcionando y deben de ser overjoleadas. Pero una victoria del No abre las puertas a una pregunta más trascendental: ¿seguimos con el modelo de inserción económica internacional basada en un comercio cada vez más libre, o migramos a un sistema “bolivariano” de intercambio controlado entre países de economías similares, con todo lo que ello implica en el plano político para la democracia? Este es un plebiscito que el pueblo de Costa Rica no puede perder. Lamentable sería que nuestros dirigentes nos lleven al despeñadero.
Dean CóRnito – o su alter ego en lo que la gente llama la vida real – no está participando activamente en la campaña, pero conoce personalmente a gente del PLN, PUSC, ML y PUN que están directamente involucrados. Conversaciones que he tenido con algunos de ellos en los últimos días, al igual que con Pakithor, quien a su vez ha conversado con otras personas involucradas en la campaña, me han llenado de preocupación y nos pueden dar una luz sobre lo que está pasando (o lo que no está pasando) en la campaña del Sí.
La campaña del Sí sufre de una apatía tan notoria que el esfuerzo que hacen algunas personas bien intencionadas no se nota por ninguna parte. No hay campaña proactiva, y a no ser por la pendejada de “Mi corazón dice Sí”, tampoco hay campaña reactiva. Desde hace un par de semanas los líderes del No nos vienen dando material suficiente para hundirlos casi por completo: UNDECA avaló donaciones del extranjero, Albino hipotecó una propiedad de ANEP para usar los fondos en la campaña contra el TLC sin autorización de su Asamblea General, los diputados del PAC violan su reglamento de ética en masa al ausentarse para romper el quórum e impedir la discusión de los proyectos paralelos, los líderes del PAC se rehúsan a investigar de oficio a su ex – Diputada que primero intentó autorecetarse un subsidio económico del Estado costarricense para su pujante negocio arrocero y luego renunció para recetarse un desmesurado incremento de pensión, y la campaña del Sí sigue como si no existiera.
Pero lo peor, como lo decía anteriormente, es que no hay campaña proactiva. Es cierto que están participando en debates (y dicho sea de paso, entiendo que por lo general usan a sus contrincantes de escoba); también es cierto que el Movimiento Libertario tiene equipos en todas las provincias explicando el TLC de puerta en puerta, y que ocasionalmente se observa un carro con calcomanía del Sí por aquí y otro por allá. Pero la campaña del Sí, como campaña integral, no se percibe.
Dice Pakithor, y estoy totalmente de acuerdo con él, que una debilidad del Sí es que presenta un frente unido que se constituye en un blanco muy fácil de los ataques de las hordas del No. Que los del No, en cambio, si bien es notoria la coordinación que existe entre ellos, presentan múltiples caras con distintas misiones, que van desde los grupos que utilizan la retórica extremista de no reconocer ni al TSE ni a la Sala IV, hasta la taimada posición de la Diputada Morales del PAC, que dice que ella se opone al TLC pero que si es aprobado en el Referéndum, hay que permitir aprobar las leyes paralelas en el plazo que otorga el mismo tratado. Lo único que le agrego al análisis de Pakithor es que, si bien el Sí presenta un frente en apariencia único, no es un frente tan unido como aparenta.
Los comentarios que escuchamos de gente de todos los partidos involucrados en la campaña del Si, es que la alta cúpula de Liberación Nacional, o al menos la facción Arista que nos gobierna, juega en este contexto a la política tradicional, donde a los miembros de otros partidos (e incluso de otras facciones del mismo partido) se les da participaciones menores pero que las decisiones realmente importantes están reservadas al círculo cercano a Zapote, sin importar cuál sea la experiencia política o la capacidad de aportar (en ideas, administración, rumbo) a la campaña del Sí de los que son y los que no son parte de ese círculo íntimo. Gente que está en el “Comando Nacional” del Sí confiesa estar aburrida y sin ganas de hacer mucho más esfuerzo, porque todos sus aportes son de una manera u otra bloqueados. Esa apatía, que ya carcome a la dirigencia del Sí, es evidente en las “bases”.
Los problemas del Sí son mucho más profundos que una potencial división de la cúpula; ya vemos que a los del No la aparente proliferación de frentes les ha resultado beneficiosa. La campaña del Sí carece de rumbo, no tiene estrategia. La única estrategia parece ser dejar que el Presidente de la República brille en su defensa del TLC mientras que los demás son opacados, y no se dan cuenta de lo cara que les está resultando tanta terquedad. Parecen no recordar que hace un par de años a poco estuvieron de dejar quemar el pan en la puerta del horno, cuando Oscar Arias superó a PACquetón Solís por apenas 18.000 votos. Dejar que Oscar Arias sea el principal portavoz del Sí, es dejar que todos los errores – reales o imaginarios – del gobierno sean embadurnados al TLC. Si la celebración de la Anexión del Partido de Nicoya se hizo, por juponada e imbecilidad, en Liberia y no en Nicoya como corresponde, la ocasión fue estratégicamente explotada por la gente del No para llevar agua a su ribera. Cosas que en apariencia no tienen nada que ver, terminan siendo utilizadas con gran eficacia por quienes se oponen al TLC.
Lo único que uno observa en las calles – en lo que al Sí respecta – son los rótulos con el mensaje “En esta empresa apoyamos el TLC” desplegados en las fachadas de grandes compañías y cámaras empresariales. Si esto es parte de la estrategia del Sí, es otro craso error. Quien escribe estas líneas está claro y convencido de que el TLC conviene al país como un todo. Que conviene al ciudadano común, al que busca superarse a través de un empleo mejor remunerado, y al que piensa en el futuro de sus hijos y sus posibilidades laborales. Que por supuesto conviene también a muchos empresarios (aunque no a los arroceros diputados que buscan sacar provecho propio de su gestión para obtener subsidios y así no tener que competir ni vender un buen producto para tener éxito en el mercado), pero no solo ni principalmente a los empresarios. Pero la proliferación de signos externos “empresariales” aunada a la ausencia de otros tipos de signos más relacionables con eso que los anglo-parlantes llaman los grassroots, refuerza la posición de quienes desde el No explotan con gran acierto el resentimiento social que ha aflorado en nuestro país en los últimos años.
En fin, nos preocupa que la campaña del Si esté siendo secuestrada por el personalismo y el narcisismo presidencial, sin darse cuenta de que lo que está en juego es mucho más que un simple tratado comercial. Lo que está en juego en esta ocasión es una decisión sobre el rumbo que debe seguir el país: una victoria del Sí debería de ser interpretada como un espaldarazo al modelo de desarrollo basado en la inserción de nuestro país en los mercados internacionales. Una victoria del Sí con un alto porcentaje de voto por el NO debería de enviar una señal clara de que si bien el modelo de desarrollo es deseable, las políticas de distribución de la riqueza no están funcionando y deben de ser overjoleadas. Pero una victoria del No abre las puertas a una pregunta más trascendental: ¿seguimos con el modelo de inserción económica internacional basada en un comercio cada vez más libre, o migramos a un sistema “bolivariano” de intercambio controlado entre países de economías similares, con todo lo que ello implica en el plano político para la democracia? Este es un plebiscito que el pueblo de Costa Rica no puede perder. Lamentable sería que nuestros dirigentes nos lleven al despeñadero.
El original de esta entrada se encuentra en La Suiza Centroamericana.
20 comentarios:
las tendencias de las encuestas apuestan mas a la apatía que al crecimiento de el NO, una vez mas analizando el documento completo de la encuesta de la UCR nos damos cuenta que la forma de manipular las encuestas a favor de un sector u otro son una maniobra electoral válida y probada en las últimas elecciones y ahora por parte de los grupos opuestos al TLC. Me pregunto, la ANEP hará un sondeo que diga "UD cree en las DUDOSAS encuestas de la UCR" como suele hacer con todas aquellas que no les favorecen a los resultados.
la campaña de este referendum no ha de ser un asunto populista como lo es para los de el NO, o algunos quisieran que fuera la de el SI debería ser informativa, de conciencia, de saber que vamos a elegir de ahora en adelante, vivir a la izquierda atrasada de el mundo o a la derecha con oportunidades?
así como lo ponés yo le voy a la derecha con oportunidades, pero también deberías decir que es la misma derecha que limita una y otra vez las oportunidades de los paises subdesarrollados, explotando mano de obra, comprando los recursos naturales tanto para turismo como para industria, privatizando conocimiento médico, biológico, tecnológico...
Así, prefiero una izquierda moderada, modernizada, integradora, educadora y democrática.
Bueno, si la campaña del SI estaba alicaida, hoy recibio un gran empujon cuando el reconocido Ing costarricense Franklin Chang Diaz expreso su publico apoyo al TLC.
Sin duda el impacto de esta opinion en el pueblo sera inmediato y se vera reflejado en nuestra victoria del 7 de Octubre.
Mae, Franklin Chang es un excelente científico y astronauta, le encanta estar en los cielos y en el espacio.
Como empresario evidentemente tiene que apoyar el TLC, es obvio. ¿Estará pensando de verdad en CR al tomar esta decisión?
El señor Chang es un ciudadano intachable que solo ha llenado de orgullo y esperanza a este pueblo, un ejemplo de que los sueños se pueden alcanzar, analizó a fondo el TLC en la comisión de notables, yo creo firmemente que su apoyo pese a ser un empresario es sincero y consciente, más que empresario es un hombre de ciencia y estoy convencido de que su análisis del TLC le reveló datos importantes que sin lugar a dudas no solo le incentivaron a poner su empresa acá, sino le hicieron saber que es lo mejor para todos. Pero también eso es prueba de la fe que tiene en nuestro pueblo y en nuestra gente y su empresa seguirá aquí con o sin TLC.
Frankling es un ejemplo de la actitud crítica y responsable que deben tener todos los ciudadanos, es una persona que tiene credibilidad, no un agitador que incita a la violencia, ni lanza molotovs, ni grita tonteras en la calle, el habla, entiende, actúa, no se tira a la calle con un palo a jugar de héroe sin saber porque pelea (aquí ya no se lucha así, se lucha dialogando, el que pretenda ganar algo con la violencia no ama a Costa Rica, no la respeta, ni merece llamarla patria).
Costa Rica tiene todo para ser un país desarrollado, el problema es que también tenemos muchos enemigos de la patria que solo piensan en ellos y desafortunadamente han engañado a muchas personas, personas con muchas ganas de trabajar y que si tienen un verdadero sentimiento de responsabilidad y amor por la patria, personas como usted y como yo, recuerden que el enemigo es astuto, por eso tenemos que ser más astutos y no dejarnos engañar.
Que extraño, comparto lo que dice aquel mae totalmente, solo que yo definitivamente estoy en contra del tlc.
El señor Chang no es suficiente para que me hagan cambiar de opinion, si esa es la idea, mas bien queda mal parado a mi parecer,creo que seria mejor tratar de defender su posicion demostrandolo de otra manera, y no poniendo a personas como esta a ver si acaso, porque parece que ustedes ya no tienen de adonde.
La verdad esto de mezclar personajes importantes de nuestro pais poniendolos como arma de defensa me esta pareciendo algo sin sentido, nadie con verdadero sentido critico se va a influenciar asi como pretenden. Solo vean el ejemplo: Cual mejor celebridad que don oscar arias, premio nobel de la paz, para ganar votos, y no ha sido suficiente.
Insito, la campaña del NO tiene mucho mas tiempo de estar en Campaña, han pasado por muchas etapas y errores que la Campaña del Si no va a poder pasar por cuestiones de tiempo.
Definitivamente la aprobación del TLC va ha ser determinada por lo que la gente del NO pueda hacer para convencer a la gente.
Los comentarios recibidos omiten el punto de fondo: la realidad es que esta es una campaña política, en la cual se gana y se pierde votos. La campaña del Sí, casi ausente, errática, sin rumbo y sin norte, está perdiendo más votos de los que está ganando. Y lo que está en juego es mucho más que un simple TLC o si este ciudadano ilustre o aquel están con una posición o la otra. El tiempo no debería de ser excusa, en circunstancias como esta hay que hacer de tripas corazón. Pero si ni los blogueros, que son un grupo en promedio más crítico que la población en general no se da cuenta de esto, ni esperanza de que la dirigencia del Sí vaya a reaccionar. ¡Qué lamentable!
Yo creo que la gente de Campaña del Si deben tirarse a la calle y convencer a la gente, ir casa x casa.
Furiaks, ayer en un pequeño senso que hizo Repretel entre transeuntes, todos opinaron que este apoyo de Franklin va a influir. Es el cientifico mas notable del pais y su opinion debe ser explotada. Por algo no lo han retado a debate los del No como hicieron con Medford, xq es una figura de gran respeto.
Ademas, x argumentos los de Si ganamos todos los debates, y para mejor ejemplo los actos de ET en Heredia el miercoles, donde tuvo que recurrir a la violencia e incitacion verbal para poder lucir mas que el señor vicepresidente Casas.
Lo unico que salva al No es el monton de miedo que estan metiendo a la poblacion y es lo unico que los mantiene en competencia. Pero si el Si tuviera una campaña mas agresiva dirigida a desmentir dichos miedos, estarian completamente fuera de competencia.
Estamos pecando de la misma arrogancia de Arias en las elecciones. Me parece que el Si ya se ve ganador, pero podriamos perder esa ventaja si dejamos que esta campaña sucia continue.
Furiaks, por supuesto que no solo eso es necesario para cambiar de opinión, pero imagino que mucha gente que aun no se ha formado un criterio ni se ha molestado en leer ni media pagina del TLC ni leer y compartir opiniones, como lo hacemos aquí, confiará en el criterio del señor Chang, con respecto a Medford, hasta a mi me cayo mal ese anuncio...
Sobre el tema de fondo tiene razón Córnito con eso de que nos desviamos un poco, sobre la campaña por el SI, pareciera ser que está estancada, pero en lo personal no me parece conveniente como se dice popularmente "hacer loco" y ver a quien se le sacan trapos sucios, mentir y meter miedo, como se ha hecho por una parte (ojo que no estoy generalizando) de los que están en contra.
A la larga los del Si pretenden convencer con la verdad, sin maquillajes ni arreglos, aunque lógicamente han metido la pata en algunos casos (como el comercial de Medford que por supuesto tiene todo el derecho de hacerlo, pero de viaje se notaba que estaba leyendo un guión que le prepararon...).
Yo creo que vamos bien, no hay que ponerse al nivel de algunos de los del no, porque por lo menos conmigo no tendrían éxito, pues eso no me convence, no hay nada que temer.
Si gana el si o el no, será una decisión que yo respetaré, pues en una democracia manda la mayoría y punto.
Todavia Les Cree???
Esa deberia ser la campaña del SI... pero poniendo fotos de los Lideres del NO..
Touche!!
Ya que sin argumentos se ataca la credibilidad del enemigo..
Y la verdad es la mejor campaña del NO...
PORQUE QUIEN LE CREE A LOS POLITICOS??
Yo tampoco!!
Pero da la mera casualidad que Frakling Chang no es un politico, mas bien nunca ha querido ser parte de ningun partido politico..
Y yo si le creo...
Touche!!
Oscar Arias, Longino Soto, Hernan Medford, Frankling Chang, en mae del INBIO, Leo Garnier, Alfredo Volio y este servidor apoyan el TLC, todas puriticas celebridades, en cambio del lado del no: ETA, Albileana, Chavez, Chaves, Ortega, Fidel, Salom, Corrales y creemos que Ottón Solís pero no estamos seguros porque ya no habla (ver www.mandaguevo.ticobogger.com)
Saludos
H3dicho, Que poco originales, ahora van a copiar otra vez propaganda, donde esta la creatividad de los empresarios del si?
Lo que pasa es que Oscar Arias es un político que definitivamente considera a los costarricenses unos ineptos, en eso esta basada esa campaña de figuras, OAS realmente ha creído que aquí seguimos como un pueblo fácil de manejar y manipular, y esa visión hacia nuestro pueblo humilde se le ha salido de las manos, nunca sera exitoso que un político este mezclado con actividades empresariales propias, esto es un descaro, nunca debió comprometerse siendo tan beneficiario de este tratado, eso es un factor que la gente le duele demasiado, para mi eso es corrupción.
Mi conclusion es que el presidente quiso serlo otra vez para firmar este tratado, voy a ponerles un ejemplo, el azúcar.
Furiaks,
Pero cual politico de esa embergadura no es empresario?? Y siendo una figura que tiene que estar envuelto en todas las desiciones importantes del pais, es imposible abstenerse a decidir sobre temas que representaran un conflicto de intereses.
Es muy diferente a lo que hizo la descarada de la ex diputada del PAC, legislando para su propio beneficio, con pension incluida.
Pero inclusive OAS ha donado su salario a obras beneficas. Cual presidente, ministro o diputado ha hecho eso??
La señora hizo muy bien, al estar en conflicto de interes mejor que salga y no se meta para que no le saquen los trapos sucios, cosa contraria a OAS que sigue empujando y de que manera!!!.
El que OAS haya dado su salario, que recuerde, empezando su administracion se lo subio increiblemente el descarado, muy bien se entiende que como buen empresario es toda una inversion lo de donar parte de lo que gana, que obviamente firmado el tlc va a recuperar esas donaciones y con creces, eso es compra de votos, quien no puede calcular algo tan facil de ver? 2+2 son cuatro A LAS URNAS...o ni siquiera sabe sumar todavia?
Furiaks,
El punto es que no puedes ser Presidente, Ministro o inclusive diputado sin tener algun tipo de conflicto de intereses.
Para mi OAS ha legislado bien, y los numeros lo respaldan. El no puede darse el lujo de decir "no puedo decir nada del TLC porque me beneficia" porque el tiene que tomar una desicion al respecto como presidente. Y lo dijo en campaña y asi lo elegimos, asi que donde esta la corrupcion?
Y esa "señora" del PAC renuncio, pero antes de eso se aseguro de aumentarse la pension nada mas que 120% y dejar aprobado el projecto para el cual se metio en politica. Ya para que iba a seguir?? Para ayudar al pueblo? Esa NUNCA fue su intencion.
Es erroneo de su parte decir que "lo elegimos", porque realmente fue una pequeña parte de costa rica que lo eligio, de la cual yo estoy afuera, es mas, por enterarme del asunto del tlc no vote por el, y por eso casi pierde las elecciones. y con el pasar del tiempo me di cuenta de que el no era lo mejor para el pais, asi como yo muchas personas han ido cambiando de pensamiento confrme el mismo se ha ido hundiendo, porque no ha sabido manejar esta situacion, incitando mas bien a la violencia, pues califica a los del no como una manada de vándalos, y lo hace dirigiéndose siempre al pueblo poniéndose el como los buenos, y los del no son los malos, eso es incitar la violencia, poco ejemplo de un premio nobel de la paz.
Ahora, si queres hablar de corrupción, en el actual gobierno hay bastante material que investigar y exponer, el tema puede durar semanas.
FYI - No solo en el actual gobierno hay corrupcion. Ha habido en todos los gobiernos y siempre habra, mientras exista la avaricia.
La diferencia son los logros y projectos que logran impulsar como en su momento le enumere. Lo reto a mencionarme cual gobierno ha hecho algo parecido al actual gobierno en tan poco tiempo.
Lo de pequeña parte, creo que quien no fue a votar, no le importaba quien fuera presidente. Y de los que si nos importo, la mayoria pensamos que OAS era la mejor opcion, y por mucho. Creo que la gente q voto por Otton debe estarse lamentando viendo la actitud del PAC en la Asamblea.
Si hay algo mal en este gobierno, es que no lo dejan trabajar.
Los del PAC lo único que quieren es que este gobierno sea exactamente igual al anterior, que no se halla hecho ni pio!
Vote NO y bote al caño 2 años y medio más de gobierno al estilo Pacheco!
Estoy de acuerdo con el autor de de esta entrada. La campaña del SI ha sido muy tibia, le ha faltado más agresividad, más unión entre los diferentes sectores que apoyan el TLC. Pero creo que la falla más imperdonable es no saber comunicarle a la gente de la calle el contenido del Tratado, es decir, "bajarle" el contenido del tratado con sus respectivos capítulos,artículos y anexos; y demostrar así las mentiras y despropósitos de la gente del NO, que no tiene incovenientes para estar mintiendo y metiéndole miedo a la población sobre los supuestos efectos "perniciosos" del tratado para el país.
Esto se refleja en los documentos del COMEX, ente que está llamado a informar debidamente a la ciudadanía. Ellos publican documentos como "Lo más importante del TLC" donde aclaran dudas y objeciones sobre el tratado, pero cometen, considero personalmente, la torpeza de no acompañar las explicaciones, con el capítulo, artículo y/o anexo que le corresponde. Al no hacerlo, lo que se escribe da la impresión de ser panfletario y muy general, aparte de que no le facilita ni estimula a la población leer el contenido del Tratado, que es largo y cansado, más no imposible de entender.
En síntesis, creo que los sectores del SI debemos tender puentes para que los indecisos entiendan mejor el Tratado y que no se fíen de las posiciones del NO.
Publicar un comentario