Citas textuales del voto de mayoría de la Sala IV en materia de salud, telecomunicaciones, ambiente, recuros naturales, derechos laborales y armas.
SOBRE EL DERECHO A LA SALUD:
"…el Estado tiene amplias facultades conforme al Tratado y a los demás compromisos asumidos en materia de salud, para garantizar la protección de este derecho. Desde el punto de vista constitucional, basta señalar que no obstante las obligaciones contraídas por el Estado costarricense, se habrá de seguir garantizando el efectivo acceso a un sistema de seguridad social universal y solidario"
SOBRE LA APERTURA EN TELECOMUNICACIONES:
"Es así como el texto del Tratado se convierte en una garantía para los consumidores en materia de telecomunicaciones, que no sólo van a tener la oportunidad de escoger el proveedor de servicios que más les convenga a sus intereses, en atención a lo dispuesto en el numeral 46 de la Constitución Política, sino que además, cuentan con el compromiso de que el Estado seguirá adoptando las medidas necesarias para lograr la universalidad y solidaridad de los servicios que se abran a la competencia, medidas que además serán aplicadas a todos los proveedores y no únicamente al Instituto Costarricense de Electricidad"
SOBRE LA PROTECCION AL AMBIENTE
"…es evidente que el Estado costarricense mantiene su poder de regulación y fiscalización en esta materia, además que se mantiene vigente toda la legislación existente en nuestro país, respetándose lo dispuesto en el artículo 50 de la Constitución Política, el cual en todo caso tiene un rango superior a cualquier disposición del Tratado de Libre Comercio y debe ser tomado en cuenta para efectos de su interpretación".
SOBRE EL AGUA Y LOS RECURSOS NATURALES
"… esto no significa que el Estado pierda su poder regulatorio en la materia, pues aun en los supuestos que quiera explotarse comercialmente una actividad que involucre recursos naturales, el Estado además de autorizar la actividad podría incluso negarse a que se explote, siempre y cuando sea una medida aplicada en igualdad de condiciones a los inversionistaS"
SOBRE LOS DERECHOS LABORALES
"…esta Sala no considera que el Tratado de Libre Comercio intente modificar la legislación interna de los Países Partes, y en consecuencia, que se menoscaben los derechos que los trabajadores costarricenses han reivindicado a lo largo de la historia. Por el contrario, en el Tratado las Partes reafirman el pleno respeto a la Constitución, los compromisos que han asumido los países como miembros de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), y se reconoce el derecho soberano que tienen los Estados de establecer, modificar o derogar sus propias normas, estándares y políticas en materia laboral (artículos 16.1.1 y 16.1.2), lo cual demuestra que lejos de imponerse normas específicas en esta materia, se deja plena libertad al Estado costarricense de continuar manteniendo o ampliando sus estándares mínimos".
SOBRE LAS ARMAS
"…no existe una norma sustantiva en el Tratado de Libre Comercio que permita expresamente la fabricación, importación y exportación de armas prohibidas en nuestro ordenamiento, por lo que al no existir norma superior que se oponga, se mantiene vigente toda la normativa interna en esta materia, sin que las listas de desgravación vinculen a Costa Rica más allá del tema arancelario"
martes, 10 de julio de 2007
¡Como nos han mentido!
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
20 comentarios:
Alguna duda????
Y lo peor es que ET y Corrales ya andan viendo a ver como convencen a la gente de no votar, dizque por la agenda complementaria.
Gente, esa agenda no es de hoy, tenía que haberse aprobado desde hace 30 años.
Creo que no cabe mas que decir, toda la campaña de el No se basa en mentiras sustanciales de una izquierda de}aguerotipada y adoctrinada como lo sospechamos, los peros de el tratado ahn sido caldo de cultivo político para el resucitar de muchos políticas de carrera olvidadas, y los oportunistas de siempre en busca de mas poder para mantener su secuestro. Lástima las buenas ideas y argumentos que se pierden en este mar de engaños tercermundisats rojos.
La campaña del NO se ha basado en realismo mágico para confundir a la gente. Esperemos que el intelecto costarricense sobresalga en el referendum, por encima de las habilidades para confundir del sector tercermundista.
Hasta el momento no he encontrado nada en el TLC de lo que pregonan sus opositores, no veo saqueos a la institucionalidad ni resquebrajamiento de nuestras libertades y democracia. Los que parecen oponerse a la democracia y las libertades son ellos. Estamos casi ante un golpe de estado, al menos en lo ideológico.
Yo creo q es muy lamentable la actitud de la oposicion.
Ante sus propias encuestas saben que su unica oportunidad era captar los votos indecisos. Ante la resolucion de la Sala IV, la mayoria de esos votos iran al SI, y como ellos nunca han sabido perder, ahora llaman al boicot para derrotar al TLC por tiempo.
Ganaremos en el referendum, pero debemos asegurarnos que esta gentusa de izquierda no logren engañar al pueblo.
Los argumentos se están volviendo surrealistas. Acabo de poner unos comentarios refutando el asunto es de la demanda a Guatemala. Si tienen el gusto de verlos...
Ya una vez lo cite, mi oposicion al tlc es por experiencias vividas en otros paises que ya lo firmaron, no hablamos paja, los invito a que en sus buscadores escriban "agua y tlc", encontraran mucha informacion negativa, veran que lo que aqui se quiere evitar ya esta sucediendo en otros paises porque nosotros los que estamos en contra no queremos ser MONIGOTES de nadie.
Demandas contra el estado y gente que protesta ante medidas malintencionadas de las transnacionales, cosas que se preveen a simple vista y que ustedes los del si NO QUIEREN VER, el alza de precios en insumos en el agro, el agua como factor elemental de produccion y que empresas como BECHTEL tienen el domino claro de esta MERCANCIA.
Furiaks,
Como se ha dicho hasta la saciedad, lo que pasa en otros paises no necesariamente pasara aca.
Con respecto al agua esta en nosotros protegerla y mantener al AyA como suplidor unico de este recurso. Esto no va a cambiar a no ser que el Estado lo permita. EL ESTADO, NO EL TLC!!
Cuando entenderan que el TLC es un instrumento que dependiendo de como lo manejemos puede ser muy provechoso o muy perjudicial, pero esta en nosotros, en nadie mas.
Y yo hasta la saciedad les he pedido que me expliquen ¿porque aqui no va a pasar?, ¿cual es el traje protector que nos vamos a poner contra toda esta amenaza?
Y que extraño, usted apunta:
"Con respecto al agua esta en nosotros protegerla y mantener al AyA como suplidor unico de este recurso. Esto no va a cambiar a no ser que el Estado lo permita. EL ESTADO, NO EL TLC!!"
Osea que ustede esta deacuerdo con que puede pasar, dejeme decirle que usted se contradice, por un lado dice que no va apasar, pero por otro acepta que si, expliqueme.
Despues:
"Cuando entenderan que el TLC es un instrumento que dependiendo de como lo manejemos puede ser muy provechoso o muy perjudicial, pero esta en nosotros, en nadie mas."
Yo le digo a usted:
Cuando entenderan que los negociadores nunca les ha interesado el bien de estos factores, de ser asi, nunca lo hubieran firmado, es decir, talves si lo hubieran estudiado, si lo hubieran leido si acaso, solo asi, talves, si no hubieran habido intereses economicos y hubieran sido personas con compromisos eticos-morales y valores religiosos, talves no lo hubieran negociado, y no estuvieramos como estamos.
Furiaks,
Que pruebas tiene que lo negociaron en sus propios intereses?? Varios economistas (nacionales e internacionales) han opinado que el TLC fue bien negociado al proteger con periodos de degravacion los productos que se veran afectados. La prueba mas fiel de esto es la votaciòn en la Camara Baja del Senado donde el TLC fue aprobado por 2 votos. Ahora, yo le pregunto. Si fue tan mal negociado y entregamos al paìs, por que el temor de casi la mitad del senado a competir con nosotros?? Sera xq tienen el miedo bien fundado de que mucho empleo en US se vendra a CR?? Q mal, verdad?
Ademas, no me estoy contradiciendo al decir que es posible, pero tampoco ud puede decir que va a pasar. Existe el riesgo, pero le tengo noticias, ese riesgo existe con o sin TLC, por lo que su argumento pierde toda validez.
Dejen de meter miedo por casos que han pasado en otros paises, igual podriamos empezar a hablar del enorme empuje que TLCs con US le han dado a las economias de Mexico, Chile, Canada, Marruecos,etc. donde el TLC ha sido un instrumento de desarrollo, en lugar de un ataud de la soberania de sus paises.
Que triste, que en el senado de los estados unidos, nos esten defendiendo, y aqui los mismos "compatriotas" de nuestra asamblea y gobierno nos estan vendiendo, lo que pasa es que ellos reconocen los alcances negativos de los tlc en paises como el nuestro, derecho laboral, temas ambientales, etc,etc,etc,etc...Yo le pregunto a usted: porque apenas ganaron por 2 votos, que estrecho margen verdad?
Sabe usted porque ese margen? La respuesta es muy simple, obligan a hacer reestructuracion en los tlc,donde se encuentran los abusos de parte de esta prole de rapiñas transnacionales.
Esas pruebas que me pedis se que es como para tratar de dejarme sin decir nada, mira, todavia no estoy en ningun juicio, yo le digo que nosotros no andamos con chupa-chups en la boca. Espero que le quede claro, aqui ya nadie es estupido, por eso tanto alboroto.
A mi me parece que quieren que la gente siga ignorante del tema, y sigan haciendole caso a las falacias que salen en canal 7. ¿Porque no han querido hacer un debate publico, donde la gente tenga acceso ala informacion total?
Porque saben que van a perder.
Estimado administrador del Blog: Solicito respetuosamente se le indique a todos los participantes que cuando hacen una acusación seria y grave, como la que se hizo en este post, se le indique que tiene tres opciones.
1- Retractarse de lo que dijo.
2-Presentar pruebas
3-Realizar una declaración con nombre y cédula haciendose responsable único de las declaraciones dichas.
Lo anterior, pues como se está estipulado las declaraciones que se hagan en cualquier blog, foro o similar corre por responsabilidad total de moderadores y propietarios del sitio.
Que quede claro que esto no es censura, pues hasta el día de hoy nadie ha sido censura. Sin embargo, si se hacen declaraciones como "...si no hubieran habido intereses economicos y hubieran sido personas con compromisos eticos-morales y valores religiosos, talves no lo hubieran negociado, y no estuvieramos como estamos..." son muy series y pueden dañar la reputación de terceros.
Saludos
PD.
Yo no pienso continuar con la discusión, que me encantaría pues tengo hartos argumentos, si se trata de acusar a personas de actos ilegales e inmorales y sin pruebas.
Furiaks,
Ahora si la volaste. El Senado va a defender intereses de otros paises sobre los propios de US?? Mae, le informo, como ya se posteo aqui anteriormente, que el margen de 2 votos fue debido a presiones sindicales locales que presionaron a los democratas a votar contra el CAFTA, debido a las implicaciones negativas que este va a traer sobre ciertos sectores industriales de US. Es por eso, que con mayoria democrata en el Congreso actual, buscan ser mas exigentes con las legislaciones que van a solicitar, para intentar parar esta fuga de empresas fuera de los Estados Unidos. Como ves, nada tiene que ver con defender los intereses nuestros.
Y por favor, deje los argumentos fantasiosos. Si no tiene hechos o pruebas, quedese callado entonces.
Lu-ca deberia darle pena y dejar de mostrarse tan debil de respuesta,como nosotros si tenemos que tolerar que se nos tache de comunistas, de hippies, de que estamos aliados a chavez y a castro y otro monton de cosas, yo no me he puesto a llorar como un niño y tampoco he llamado a mami para que me defienda.
Yo en vez de llorar lo que hago es ser indeferente pues lo que no es conmigo no me tiene que incomodar.
Es cierto por intereses y presiones, por cenadores que tienen compromiso con el pueblo comunidad latinoamericano, y que no permitieron la reforma migratoria que pretendia bush, a dios gracias, asi que no diga que solo se benefician ellos, y ciertamente es tambien pura politica eso no lo niego, igual como esta pasando aqui con las presiones de grupos poderosos a fvor del tlc. Tambien dese cuenta que es un hecho que ellos son concientes de las debilidades en materia laboral y ambiental, no mienta.
Lu-Ca: Cada quien se hace responsable por sus argumentos. Generalmente, cuando no se tienen argumentos se realizan ataques, eso todos lo tenemos claro.
Realmente una persona que acusa sin nada que lo respalde más que atentar contra la credibilidad de quien acusa , atenta contra la propia.
Furiaks, realmente, debe aprender a fundamentar sus posiciones o mejor omitir comentarios.
Furiaks, sus comentarios son bienvenidos siempre que aporten algo, no solo la tonta y eterna discusión.
Como por ejemplo, acusarme a mi personalmente en mi blog de ser parte del Balcon Verde por ser creador de la campaña "Mi Cerebro Dice SI" ...
Por lo anterior, desde mi perspectiva sus comentarios son irrelevantes porque no respetan la posición de la otra parte, ya que si no se concuerda con ud. uno es un ignorante y vende patrias.
Aquí venimos a debatir sobre el TLC, no a pelear, y eso se lo habia aclarado con anterioridad.
Informese y justifique su posición, y con gusto se la publicamos, pero acuerdese que hay que respetar las posiciones ajenas, y no siempre se tiene la razón.
Si viene a opinar con el higado, omitalo, que el higado no es bienvenido.. solo el cerebro..
Asi que lo invito a fundamentar un poco más sus posiciones, porque yo leo siempre todos sus comentarios y lo invito a mejorar en calidad en ves de cantidad..
Eso por el bien de todos.
Y a los demás participantes el respeto es primordial en este y cualquier espacio.
Estimado amigo verde (de color, por que no tengo ni idea de su afinidad política)
Primero, yo creo que más bien debemos seguir incentivando la participación de este tipo de señores para desnudar la capacidad argumentativa de algunos, eso es lo que he disfrutado haciendo en los últimos días. El lector es muy inteligente y será a lo último, el llamado a decidir quien tiene la razón.
A mi más bien me parece que debemos de motivarlo a ser el vocero oficial del no, usted se imagina lo que ganaría el SI con esta calidad de post llenos de insultos, frases infundadas y slogan sacados del prétil de la UCR de un fiel representante del ¨freno a este país¨.
Lo que si no puedo pasar por alto, es que no se sienten las responsabilidades cuando alguien acusa a terceros de corrupción y sin pruebas y que se haga en un BLOG que como vos dijiste, es nuestro y hay que cuidarlo mucho. Este Blog es leído por muchas personas y debemos aclarar que no compartimos ni somos responsables por declaraciones irresponsables de algunos, y que por el contrario, son repudiadas acá.
Ya sobrevivimos a dos ventoleros, gracias a la consistencia argumentativa que se exige, sea del no o del si. Pero si hay que evitar caer en la trampa del Trolling.
Saludos
Sinceramente, el hecho que acuse de vendidos a los negociantes a mi no me estresa, porque al fin y al cabo pueden decir misa, eso no lo hace cierto.
Lo que me molesta es que no respete el punto de vista de los demás que participan aca.
Inclusive en mi blog se fue a ofenderme directamente por la campaña de "Mi Cerebro dice que SI"... y dice que tenemos poco intelecto por dicha afirmación...
Por tanto, es la falta de respeto la que se repudia, no la ideologia.
tuanis
Ah, y por cierto..
De Liberacionista no tengo nada..
y tampoco de ningún otro partido politico..
Hedicho deme la respuesta desde un punto de vista sicologico de porque un ataque es falta de argumentos, lo digo porque mis comentarios han sido provocados, algo asi como una reaccion, me refiero a que los del si tambien han insultado , entonces si le metes una patada a alguien no esperes una caricia.
Me extraña que hasta ahora sale a relucir esto de los negociadores,¿o acaso soy el primero?
Mire, son personajes con cargos publicos, por lo tanto estan expuestos a toda clase de critica, es parte de la carga de su trabajo, y si escogieron esa profesion ya muy bien estaban avisados.
Hedicho, usted hace mal con decir que mis argumentos no tienen fundamentos, solo porque he sacado mis propias conclusiones, lo que quiere decir que no ha leido bien mis comentarios, eso lo escribio con su higado para seguirle la corriente a lu-ca.
Tambien deberia presionar todos los comentarios hirientes y faltos de argumentos del si hacia los del no.
Para terminar, en los comentarios suyos hedicho hay insultos hacia mi persona, lo que demuestra que piensa con el higado y que ademas cae victima de su propio comentario, ataque es falta de argumentos.
Usted deberia de dar el ejemplo si pretende cambiar estas actitudesen su propio blog. Disculpe si le duele.
Hedicho deme la respuesta desde un punto de vista sicologico de porque un ataque es falta de argumentos, lo digo porque mis comentarios han sido provocados, algo asi como una reaccion, me refiero a que los del si tambien han insultado , entonces si le metes una patada a alguien no esperes una caricia.
Me extraña que hasta ahora sale a relucir esto de los negociadores,¿o acaso soy el primero?
Mire, son personajes con cargos publicos, por lo tanto estan expuestos a toda clase de critica, es parte de la carga de su trabajo, y si escogieron esa profesion ya muy bien estaban avisados.
Hedicho, usted hace mal con decir que mis argumentos no tienen fundamentos, solo porque he sacado mis propias conclusiones, lo que quiere decir que no ha leido bien mis comentarios, eso lo escribio con su higado para seguirle la corriente a lu-ca.
Tambien deberia presionar todos los comentarios hirientes y faltos de argumentos del si hacia los del no.
Para terminar, en los comentarios suyos hedicho hay insultos hacia mi persona, lo que demuestra que piensa con el higado y que ademas cae victima de su propio comentario, ataque es falta de argumentos.
Usted deberia de dar el ejemplo si pretende cambiar estas actitudes en su propio blog. Disculpe si le duele.
Publicar un comentario