jueves, 27 de septiembre de 2007

Llamado al voto responsable

Sobre el ataque al PAC


El PAC puede tener muchas fallas pero es un intento de un nuevo partido donde hay gente joven y con ganas de hacer las cosas bien y honestamente. Ottón Solís no es el PAC, así como Oscar Arias no es Liberación. También, lamentablemente, hay vividores de la política que buscan un campo, aprovechando el auge del partido. Pero, bueno, el PLN y el PUSC ya están llenos de ésos. El Movimiento Libertario, a mí, me parece muchísimo mejor partido, a pesar de que no comparto su ideología en lo más mínimo.

¿Qué es lo mejor para el país?

Ya sé que uds del Sí odian los sindicatos, la burocracia y los tratos preferenciales que se dan en el sector público. Yo tampoco estoy de acuerdo con eso ni con ningún tipo de corrupción. La mayoría del NO tampoco. No nos echen en un mismo saco. Queremos lo mejor para el país (leáse todos, no solo los empresarios o la gente que puede trabajar en los call centers, TODOS). Simplemente queremos un camino distinto para llegar al mismo lugar.

Por favor, si ud piensa que el TLC es bueno, lea lo que sea ha escrito al respecto de ambos lados y, aún más importante, lo que se ha tratado de escribir desde ningún lado, o sea desde una postura un tanto más neutral. Piense en lo que significa, en la práctica, el libre comercio. Piense en el futuro de Costa Rica. Finalmente, piense en Costa Rica como un todo, como un grupo de personas que no son todas exportadoras ni consumidoras ni corruptas ni sindicatos ni neoliberales ni comunistas ni empleados de Intel ni hoteleros ni pobres ni ricos. Somos de todo eso y más. Cuando vote no piense en ud, piense en TODOS.

VOTE RESPONSABLEMENTE ESTE 7

16 comentarios:

Juan dijo...

Buen comentario Gonzo, pero todos SI somos consumidores.

Pensando en ellos, o en TODOS como usted dice es que debemos apoyar el TLC.

SI TLC!!!

Amorexia dijo...

Al fin un discurso vehemente y respetuoso!
Así da gusto tener difrenecias de ideas!

Sigo sintiendo y pensando en Sí, pero esta actitud es una muestra de que a pesar de las diferencias podemos trabajar juntos por lo mismo, mas allá de los Extremistas y totalitaristas de ambos bandos, de la segregación de izquierda y la campaña de miedo.

Chris dijo...

Lo dificil de entender es porque creer que solo la gente de los Call centers se ve beneficiada. Primero, la base de la economia es que cuanto mas ingreso tenga un individuo, mas gastos tiene, esto quiere decir que entre mas dinero gane, mas dinero gasta, y asi, entre mas empleo y dinero genere un pais, mas personas se ven beneficiadas de manera secundaria y terciaria (como un taxista, un pulpero, el tipo que vende empanadas en los estadios...) Ademas, uno de los lados positivos del TLC es atraer inversion que busque mano de obra no calificada, como bien decis, atraer empresas que no solo brinden servicios (como los call centers) sino que produzcan bienes, ya que estas necesitan importar y exportar insumos y demas para manufacturar sus productos, y ahi es donde entra toda esta gente que hoy por hoy no es empleada. Hay que recordar que en Costa Rica el acceso a la salud NO ES universal ya que necesitas trabajar para utilizar los servicios de la caja, asi como la educacion NO es universal porque excluye a aquellas personas que no pueden enviar a sus hijos a las escuelas por falta de dinero para si quiera darles de comer. El TLC no beneficia a la clase media ni a la clase alta solamente, beneficia a todo aquel que base sus ingresos de manera primaria, secundaria o terciaria en un salario, ya sea en un call center de IBM, produciendo un Televisor para Toshiba o taxeandole a alguien que trabaja en alguno de estos dos lugares. No por Costa Rica, sino por los costarricenses excluidos de los Call Centers y de la mano de obra calificada, SI TLC

Gonzo dijo...

Juan y Amorexia, gracias y espero que podamos seguir dialogando razonadamente.

Juan, todos sí somos consumidores, pero no somos SOLO consumidores y hay gente que piensa primero en cómo va a poder conseguir mejores servicios de celular (asunto discutible éste), cómo va a poder comprar en Walmart todas las marcas de cereales que quiera, como van a haber todos los "convenience stores" con todas las cosas que siempre quiso comprar. Pero ¿y la gente que no tiene dinero para pensar en esos gustos? Los que apenas pueden pagar las tarifas del ICE, ¿cómo haran para pagar tarifas como en el resto de Centroamérica?

Chris, tu idea de la economía está bastante superada: es mentira que la riqueza se desborda mágicamente (lo que llaman la mano invisible). A la par de un condominio de lujo vas a encontrar un tugurio. ¿Y la mano invisible? Preguntále a África y a América Latina.

Juan dijo...

Gonzo, primero está partiendo de que las tarifas en CA son más altas que en CR y eso no es totalmente cierto.

Estoy de acuerdo, no todo el mundo puede comprar todas las marcas de cereales. Pero entonces, ¿la solución es limitar las marca de cereal disponibles?

¿Le quitamos la posibilidad a la gente de aspirar a poder comprar la marca de cereal que quieran? Como no todos pueden comprar Froot Loops entonces eliminémolos del mercado porque no es justo que sean tan caros. Al ser humano lo mueve la posibilidad de mejorar su status personal, y puede ser que los Froot Loops sean su motivación para mejorar y superarse.

Muy simplificado, esto es un paralelo con el caso de las telecomunicaciones. El ICE puede seguir dando servicios baratos, pero habrá otras empresas JUNTO con el ICE ofreciendo servicios más avanzados.

Yo por ejemplo no he podido conseguir una línea GSM, entonces de qué me sirve a mi que la tarifa sea baja si no puedo conseguir un teléfono?

Saludos.

A LAS URNAS X EL SI!!!! dijo...

Amigos,

Este es un video que nació por iniciativa de costarricenses preocupados por el bienestar y futuro del país. Por favor verlo completo y difundir la verdad! Votemos informados.



YouTube:

Parte 1
http://www.youtube.com/watch?v=cOhI2RjkXAY

Parte 2
http://www.youtube.com/watch?v=rnv2l3yYZjM

Lu-Ca dijo...

Nada más una aclaración: La Mano Invisible no tiene nada que ver con la teoría del Derramiento de la riqueza, son dos cosas completamente separadas. Incluso, Adam Smith cuando planteo su análisis en "La investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones" en 1776, el tema de la distribución de la riqueza no se planteaba como tal, pues era una sociedad feudal.

Hoy en día, hay más acuerdo (evidentemente excluyo a los fundamentalista) que es el mecanismo de mercado el más eficiente en dar la respuesta al "Qué?, Cómo? y Para Quién producir?, tal y como lo ha demostrado los fracasos de la Economía Planificada de la URSS y por supuesto, la miseria que en Cuba obliga a la gente a tirarse a los tiburones.

Las diferencias en la capacidad de generación de riqueza (término más acertado al robinhoodismo que detrás se esconde del término Redistribución de la riqueza) es un tema resorte del Estado Moderno. Mejor educación, mejor infraestructura y sobretodo, un sistema de seguridad pública y jurídica son fundamentales si queremos cada vez menos pobres.

El TLC lo que viene a ser es que en el país se generen más oportunidades económicas; la labor del Gobierno es que todos los ciudadanos tengan la capacidad de aprovecharlas.

Por lo demás, excelente comentario especialmente en un momento donde debe aprendar a buscar más las coincidencias que las diferencias.

Gonzo dijo...

Lu-ca, gracias por la aclaración pero creo que Cuba no está como está por decisión propia. Ellos no se autobloquearon, así que si a alguien hay que echarle la culpa es a las decenas de presidentes gringos que no han querido levantar el bloqueo (Que Fidel sea comnunista, ateo o marciano vale, ésas son rencillas viejas). Cuba, creo que todos estamos de acuerdo, es un pueblo magnífico y lograrían ser aún un mejor pueblo si los líderes buscaran el diálogo y cedieran por el bien de la isla.

Por otra parte, el mecanismo del mercado, por sí solo, ha dejado graves desigualdades en el mundo actual y considero bastante utópico creer que la situación vaya a mejorar si se insiste en quitar barreras y trabas al sagrado comercio.

El Duodécimo Informe del Estado de la Nación (2006) dice que "el desarrollo humano requiere mecanismos redistributivos de la riqueza, de manera que el acceso a las oportunidades sea generalizado para todas las personas" (p. 107). En el 2006, en Costa Rica, el decil más pobre (el 10% de los hogares más pobres) percibía como ingreso promedio mensual 47 502 colones, mientras que el más rico 1 350 369, o sea el decil más rico tenía un ingreso que es cerca de 30 VECES el ingreso de los más pobres.

No sé si a uds el mecanismo del mercado les parece justo. No lo es, no tiene porqué serlo. La responsabilidad nuestra como ciudadanos, votantes y es luchar por la inclusión de todos, empezando por los más necesitados.

Creo sinceramente que el TLC nos abre de piernas (perdón la expresión) en sectores que Costa Rica ha sido privilegiada. Quizás los servicios en salud y en telecomunicaciones no son óptimos pero la mira de CR siempre ha sido la solidaridad y la universalidad. Las corporaciones no tienen tales ideales y el camino al lucro es tortuoso.

Dijo William Tabb en el discurso de apertura para la Conferencia de la Red Global de las Religiones a Favor de los Niños del 12 de Mayo de 2002 en ocasión de la Sesión Especial sobre los Niños de la Asamblea General de Naciones Unidas:

"Como economista y ciudadano de los Estados Unidos, reconozco que mi país suministra la mitad de las armas que se venden en el mercado, que las tabacaleras estadounidense son las primeras en incentivar a los escolares a que fumen por medio de muestras gratis de sus productos cancerígenos, y que auspician recitales en todo el mundo diseñados para atraer adolescentes y continuar con prácticas para que a los niños les sea relativamente fácil conseguir cigarrillos. Después de todo, necesitan personas que reemplacen a las que sus productos ya mataron. Soy consciente de que no han sido sólo las empresas farmacéuticas estadounidenses las que se han negado a vender las drogas para el SIDA a precios razonables, sino que también el gobierno de los Estados Unidos ha utilizado sus poderosas influencias para respaldar a los fabricantes de armas, a las empresas de cigarrillos y a las droguerías, a la vez que ha diseñado un régimen comercial y financiero que favorece a los bancos internacionales y a las multinacionales y pasa por alto los intereses de las naciones en desarrollo y su gente, sacrificando las posibilidades de la generación siguiente en beneficio de las utilidades, una lógica que habla bastante de las políticas de gobierno en nuestro mundo. También sé que ha sido el poder de los movimientos populares, las ONGs y las sociedades civiles que luchan por la justicia social lo que ha logrado importantes victorias y lo que tiene la capacidad de hacer mucho más para que tengamos un sistema social más justo."

Yo prefiero un Estado medianamente competente (que no significa que así tenga que ser, o que así seguirá siendo) pero inclusivo que un super libre comercio excluyente.
¿Ustedes?

Juan dijo...

Gonzo, lástima que usted opine que un mercado abierto genera desigualdades y que el libre comercio es excluyente.

Eso simple y sencilamente es incorrecto y sólo el tiempo y la experiencia lo convencerá de eso.

El libre mercado es lo único que le permite al ser humano superarse, porque las regalías y los subsidios sólo traen estancamiento y conformismo.

Juan dijo...

Otra cosa Gonzo, ¿Cuba no puede hacer comercio con otros países que no sean EEUU?

Además de la contradicción que usted dice que la culpa de la situación de Cuba es el embargo de los EEUU y al mismo tiempo dice que el comercio es malo, es excluyente y genera desigualdad.

Si eso último fuera cierto Cuba sería un paraíso y debieran agradecer a los EEUU que no los dejen hacer comercio libre.

Lu-Ca dijo...

Gonzo, me parece que lo más importante es que en algo estamos de acuerdo todos los costarricenses es que gane el si gane el no, el tema de la pobreza sigue siendo clave y una verguenza nacional. Sin embargo, la solución a este problema no es tan automática ni voluntaria como unos creen. Cuando usted, muy bien menciona la diferencia de ingresos entre los más ricos y los más pobres, más que un tema de justo o no el mercado, es un tema que esa diferencia no es otra cosa que el resultado lógico, me explico.

Un hogar formado por dos profesionales, con un hijo universitario suma en años de educación de 45 a 50 años, unos 16 años per cápita. Un hogar monoparental, con una mujer jefa de hogar, apenas segundo grado aprobado y cuatro hijos, implica menos de medio año per cápita. Es decir, esa diferencia de 30 veces no es otra cosa que el reflejo de una diferencia de 30 veces en la educación. Y eso sin contar diferencias por experiencia laboral, cercanía a sectores productivos, etc, etc, etc.

Qué es obvio? Que la gran deuda es la formación humana. Nuestra educación pública es un desastre, con o sin TLC. Pero que es el problema que resolverlo requiere mucho dinero, y no sólo es aumentar el porcentaje dedicado a la educación es que el país debe crecer más para tener más recursos. Fácil es universalizar primaria, pero secundaria es otro cuento y ni soñar de especialización profesional.

Y lo mismo, aplica para el tema ambiental. Las expropiaciones para conservar la Tortuga Baula va a costar entre 150 y 700 millones de dólares, y sin contar con lo que debemos hasta ahora en expropiaciones.

Mejor nuestro desarollo humano no es barato, por eso es que requerimos seguir aumentando nuestra barrera de oportunidades económicas.

Y hay algo que me alegra, ya que usted menciona el Indice de Desarrollo Humano. En 1999, Garabito y Santa Cruz era dos cantones de desarrollo medio a bajo (estaban en la posición 55 y 47 respectivamente), hoy en día el boom de desarrollo económico que han recibido a través del turismo, los ha ubicado en los puesto 9 y 8 respectivamente y en palabras de Edgar Gutiérrez, de estadística de la UCR:

"Una posible explicación es que la variable que más impacta para mejorar el IDH es el bienestar material, medido mediante el consumo de electricidad, y esos cantones viven un gran crecimiento por el auge del turismo."

No intento convencerlo, ya muchos tienen la decisión, mis argumentos se refieren a la imperiosa necesidad de crecimiento y las grandes oportunidades que eso genera (y esto es el TLC), pero por supuesto todo esto debe ir acompañado de un Gobierno, que lejos del que tenemos de verdad realice inversión en capital humano (con o sin TLC). Pero me gusto su cierre ¿Ustede?. Pues para los del Si ese crecimiento no sólo es importante, es fundamental y por supuesto no es excluyente.

saludos

Gonzo dijo...

No digo que el comercio sea malo, Juan. Digo que el mercado por sí solo lleva a la mala distribución de la riqueza y a la ley de la selva: gana el más fuerte. Cuba, si no estuviera bloqueado, posiblemente tendría un comercio magnífico, porque tiene el potencial humano y los recursos necesarios y porque tiene conciencia social y mediante los subsidios y regalías que tanto criticás, posiblemente lograría un comercio justo, que no es lo mismo que el "libre comercio" de este tratado, que tiene poco de libre y de justo y más de libertino.

Lu-ca, puedo ver que estamos de acuerdo en muchas cosas. El tema de la educación es muy importante y estamos de acuerdo, creo, en la obligación fundamental del Estado de fortalecer la educación pública. Ocupamos un Estado fuerte y con recursos suficientes para lograr este propósito. Lo mismo pasa con el tema del ambiente. ¿Cómo vamos a lograr esto si el Estado llega a estar en una situación donde debe sufrir constantes demandas de las corporaciones por trato injusto o "bloqueos" al comercio?

Cito el Tratado:

“Artículo 17.13:
Definiciones

1.Para los efectos de este Capítulo:
legislación ambiental significa cualquier ley o regulación de una Parte, o disposiciones de las mismas, cuyo propósito principal sea la protección del medio ambiente o la prevención de algún peligro contra la vida o salud humana, animal o vegetal mediante:
a. la prevención, reducción o control de una fuga, descarga o emisión de contaminantes ambientales;
b. el control de sustancias o productos químicos,…desechos tóxicos...
c. la protección o conservación de flora y fauna silvestres, incluso las especies en peligro de extinción…
... pero no incluye ningún estatuto o regulación, o ninguna disposición en las mismas, relacionadas directamente a la seguridad o salud de los trabajadores.
Para mayor certeza, legislación ambiental no incluye ninguna disposición de ley ni reglamento, o disposición cuyo propósito principal sea la administración de la recolección o explotación comercial de recursos naturales, ni la recolección de recursos naturales con propósitos de subsistencia o recolección indígena.”

Sé que estos temas ya se han tratado en este blog, sin embargo no me ha quedado claro si hay, como es de extenso y complejo este tratado, algún artículo que contradiga o se superponga a éste. En caso contrario, creo que quedaría claro que el país tiene las de perder en el tema ambiental. Por favor, ayúdenme a aclarar este asunto.

Yo, a diferencia suyo, Lu-ca, sí creo poder convencerlo. Es más, si usted me da razones de peso para pensar que el TLC es lo mejor para el país, voto Sí.

Los invito a todos a que contribuyan a la discusión. No ocultemos la verdad, convenzamos con honestidad.

A LAS URNAS X EL SI!!!! dijo...

Gonzo,

La razon para incluir esta nota es sencilla. Por experiencias pasadas, Gobiernos han expulsado a empresas por violar regulaciones ambientales, que algunas veces nunca fueron parte del convenio inicial mediante el cual empezaron operaciones. Esto ha causado que la empresa asuma completa responsabilidad por el daño ambiental, dejando al Estado completamente inmune. Esto lo veo injusto. Considero al Estado con una parte de culpa por permitir la actividad comercial.

Y no me mal entienda, esto se tiene que hacer (para una actividad comercial cuando se descubra que daña el ambiente) pero si la empresa no ha irrespetado la legislacion ambiental, el Estado debe indemnizar a la empresa, pues esta parando su actividad y asi compartir la responsabilidad.

El TLC manifiesta que las leyes ambientales actuales se deben respetar, pero si por ejemplo, se descubre que una empresa saco permisos, y esta operando con todas las de la ley, y no ha irrespeta las leyes con las cuales se establecio, no es justo expulsarla basada en nuevos descubrimientos o leyes sin ninguna responsabilidad del Estado.

Esto SI se ha dado, no en Costa Rica, pero en otros escenarios. De ahi que se incluya la figura del arbitraje.

Ahora, a muchos les preocupa estos arbitrajes, pues consideran que seria parcializados hacia las empresas. Los mismos defensores del NO expusieron una estadistica donde indican que de 10 fallos ambientales en el marco del NAFTA, 6 han sido favoreciendo a las empresas y 4 al Estado, evidenciando una imparcialidad, y ademas por el volumen de fallos (10) vemos que la mayoria de conflictos se resolvieron en cortes locales.

Con esto dicho, me siento confiado que nuestras leyes ambientales se respetaran. Tal y como lo dijo la Sala IV.

Juan dijo...

Gonzo, no entiendo muy bien por qué el bloqueo de EEUU es el que tiene a Cuab en la miseria.

No pueden hacer comercio justo con otros países?

El único comercio justo es el libre. Cualquier comercio con subsidios y regalías a alguien perjudica.

Está bien, como dice Ottón, subsidiemos a todos los agricultores para que puedan producir todo lo que nos comemos.

Pero ¿quién paga esos subsidios? Obviamente el pueblo con precios más altos. Los subsidios son un impuesto directo a las clases más pobres.

Lu-Ca dijo...

Gonzo: hay dos temas que normalmente son confundidos o son usados como similares: daño ambiental y explotación de los recursos naturales.
En el primer caso, se trata evidentemente de la desviación de la situación normal del medio ambiente a un nivel muy diferente, y normalmente con efecto dañino a todo lo que lo habita. Explotación de los recursos naturales es básicamente, la utilización de la riqueza natural evitando precisamente ese desvío.

Aquí este articulado lo que hace precisamente es marca la cancha entre uno y otro (y por supuesto entre derecho laboral, que entra en otro apartado). En el pasado han sucedido dos cosas:
1- Gobiernos corruptos que atraen a empresas extranjeros con promesas irresponsables, obligandolas a invertir allende de la racionalidad (Si usted lee el caso de los ferrocarriles en Guatemala eso es lo que pasa).
2- A pesar que hay convenciencia ambiental, decisiones electorales hacen que un proyecto sea botado. Con más detalle puede explicarle lo que sucedió hace 20 años con el edificio que está detrás del Interfin.

Todo este tipo de situaciones llaman a generar un marco normativo que dé mayor seguridad al inversionista (que de otra manera no viene). Por que Australia tiene un tratado más simple? Tendrá algo que ver que ellos ocupan el lugar 9 en el ranking de corrupción mientras nosotros el 51 (y eso que somos el mejor de CA)

Yo no puedo decir que por que los inversionistas hayan ganado 6 de 10 eso implica imparcialidad. Es como decir, que por que la S le lleva el pie a mi querido Herediano eso implica que hay imparcialidad. Hay que estudiar cada caso, ver lo que hay detrás y determinar si el fallo fue o no honesto (nosotros hemos ganado arbitrajes a EEUU y a la UE). Esa imparcialidad que hablan sólo se obtendría lanzando una moneda al aíre.

Y como le vuelvo a decir, si el mercado genera desigualdades, eso es básicamente por que la creación de capital social detrás es desigual. Por que CR fue tan éxitoso? Por que hace más 100 años un liberal de nombre Bernardo Soto le dio el espaldarazo a la reforma más importante de este país: la universalización de la educación primaria y dejó atrás la entonces creadora de élites: Universidad de Sto Tomas

Preguntése honestamente que hay detrás de la desigualdad en este país. Ya le dí un ejemplo, no le parecería más injusto que alguien con sexto grado gané exactamente mismo que un cardiólogo.

Yo no sé la edad que usted tiene, pero recuerdo claramente mis primeros años de la escuela allá en 1979 (en pleno carazazo). Ver a compañeros tener que abandonar las clases, nuestra cobertura de secundaria cayó de 73% a 41% y nos tardó más de 20 años recuperarla. Desafortundamente, el que no pudo estudiar es poco lo que se puede hacer para devolver ese déficit de capital humano.

EN RESUMEN: las demandas vendrán si seguimos aguantando un estado corrupto (necesitamos una reforma que haga pagar al funcionario corrupto por todo y un Contraloría más fuerte). Pero SER TICO NO ES BARATO, necesitamos ser más ricos como país si queremos tener los recursos para dar mejor educación y tener nuestro ambiente, y para ellos necesitamos mayores oportunidades económicas. ESO ES EL TLC y eso serán todos los tratados que necesitamos que vengan

Gonzo dijo...

Juan, evidentemente EEUU es el mejor socio comercial de Latinoamérica; Cuba se ha visto afectada al estar excluida de este mercado. (Por favor no me vengan a comparar este bloqueo con decir No al TLC).

Lu-ca, no se refirió al artículo 17.13 que cité. Tampoco habló del tema de fondo y se refirió a asuntos de forma que son superfluos.

"Ya le dí un ejemplo, no le parecería más injusto que alguien con sexto grado gané exactamente mismo que un cardiólogo."

El de sexto grado, ¿abandonó la escuela porque quiso? ¿O es acaso que hay razones socioeconómicos y educativas en su historial que lo hacen más propenso a desertar? ¿Es acaso la pobreza y la no educación una decisión personal o acaso influyen factores sociales?

En igualdad de condiciones no es justo que el de sexto gane más. Pero no hay igualdad de condiciones. Entonces quizás sí es justo. Esto es un problema del comunismo y yo prefiero la sociodemocracia.