sábado, 22 de septiembre de 2007

Congresistas Gringos NO aprueban el TLC

Hay senadores gringos que NO aprueban el TLC. Es factible una renegociación con los demócratas en el próximo periodo presidencial. ¿Que nos van a quitar la ICC, si no se aprueba el TLC? Mentira, otra de las artimañanas de los Casas y los Sánchez.

35 comentarios:

Mono.Com dijo...

Vale la pena dar a conocer que ellos mencionan que los pueblos, incluyendo a USA, fueron manipulados por sus gobernantes, quienes debían garantizar los intereses de las altas corporaciones que habían cedido millones de dólares a estos.

Estas multinacionales no hicieron valer los intereses de quienes votaron por ellos, y los resultados han sido lamentables.

La clase media se volvió pobre, y los ricos más ricos.

Hasta después de ratificado el tratado, los pueblos reconocieron que habían sido engañados, incluyendo a USA.

A LAS URNAS X EL SI!!!! dijo...

En ningun lado mencionas a la OMC? Q raro...

Hasta donde tengo entendido (corrijanme si estoy equivocado), la ICC como ley en US siempre ha tenido plazos de vencimiento. En '85 fue creada por 10 años, en el '95 extendida por otros 10 y en el '05 por 3 años mas.

Para cada uno de estos 3 periodos, US solicito el aval de la OMC, pero para el 3er periodo ('05-'08) la OMC NO HA DADO SU AVAL. Inclusive, en varias ocasiones se intento votar este aval, pero hay varios paises opuestos a este tipo de preferencias, por lo que actualmente US esta expuesto a una denuncia ante la OMC y verse obligado a derogar la ley.

Como ven, son 2 organismos los que pueden derogar estos incentivos. La OMC y US, y en ninguno tenemos voz ni voto, por lo que prefiero tener una relacion reglamentada, avalada por la OMC y en la cual tenemos VOZ y VOTO.

Dave dijo...

En cuanto a una renegociación: ¿qué nos garantiza que vamos a salir mejor parados en una renegociación que con el actual tratado? una renegociación significa: qué más cederemos nosotros a cambio de qué más cederá EE.UU. Ese es el principio básico de una negociación: qué te doy y qué me das a cambio.

En cuanto a una renegociación post referendum: ¿qué nos garantiza que, si se rechaza este TLC, los EE.UU. van a querer volver a la mesa de negociación? ¿no sería acaso más sencillo renegociar secciones de un tratado ya aprobado?

Concuerdo con la OMC que la ICC es un mecanismo discriminatorio pues otros países que estan en peores condiciones no tienen tan buenos beneficios (pienso en Kenya por ejemplo), y su extensión o cancelación es una decisión totalmente agena a nosotros. ¿no es acaso mejor tener las reglas de comercio con EE.UU. claras y solidificadas por un tratado internacional?

En cuanto a lo que dice mono.com: "La clase media se volvió pobre, y los ricos más ricos." ¿podría aclararme a quién se refiere, qué países, dónde están esos datos, quién los certifica?

Son solo cuestionamientos, les agradecería si me iluminan al respecto.

Morado dijo...

Si es tanto el interés de renegociar el Tratado ¿por qué no plantean la renegociación desde ya? En Colombia y en Perú ya iniciaron las muestras de interés por parte del senado a renegociar, yo la verdad no veo el mismo interés con el CAFTA, yo solo veo interés de oponerse.

Muchos de los que "ansían" renegociarlo son los mismos que se opusieron a la ICC, no me dan confianza.

Como bien dice Dave, hay que ver que van a querer, porque los gringos no son santos de mi devoción. Para mí en materia ambiental y en laboral van a querer imponer mayores reglas, para que los inversionistas no vean tan atractivas los países, y de seguro no van a quitar el hecho de que una de las partes pueda "demandar" a otro por incumplir esas normas.

Pd: si quitan la ICC voy a ir al PAC o al TEC a ver si me dan brete.

FuriaKS dijo...

No entiendo que mas piden los del si, milagro no dihan dicho que estos señores son agentes encubiertos de Fidel o de Chavez.
Que mas pueden alegar los del SI? como si no estuvieran desenmascaradas todas las patrañas de los pro-tlc, ya tanta discusion esta de mas.
Las cifras se encuentran en paginas oficiales de la CEPAL, o que mas con el muro de entre Mexico y USA. Que mas quieren?
Alas urnas, ahi estan los argumentos que usted tanto menciona son sin validez y que usted cada vez que intervengo me pide.
Es el colmo que siempre que hay algo contrario a sus ideas, usted
lo niegue ciegamente, hasta cuando va a seguir desmintiendo fuentes fiables como estas?
La verdad ese a sido su unico argumento. No tiene algo mejor?

Dave dijo...

Morado: "hay que ver que van a querer, porque los gringos no son santos de mi devoción". Por ahí alguien me dijo: "ten cerca a tus amigos, pero ten aun más cerca a tus enemigos".

A LAS URNAS X EL SI!!!! dijo...

La misma CEPAL que dice que nuestro crecimiento economico SIN TLC sera menor en los proximos 5 años?? Sip, lo ley, y uds solo ven las partes que le convienen.

Lo que le critico es que uds acusan al los TLCs en otros paises por problemas de pobreza y brechas sociales, cuando pueden ayudar mucho pero jamas ser responsables de su mejora o empeoramiento.

Lo que uds no quieren entender es que la politica social es responsabilidad del gobierno, no de los TLCs. Pero siga durmiendo de ese lado, el 8 hablamos.

Juan dijo...

ESto es únicamente la opinión de 2 políticos gringos. PAra el que no sabe en EEUU hay 100 senadores y más de 400 congresistas por lo que me parece un ridículo decir que esta opinión vale algo.

Además, los senadores que opinan así son los más proteccionistas. Lo que me parece más increíble es que aquí los genios del NO crean que a los que protegen es a nosotros. Pobres ingenuos. Protegen a los sindicatos gringos, nada más. La tal renegociación que piden es un cuento igual que la renegociación de Otton.

Donde está Ottón con su TLC mejorado? CUál es su alternativa? SI habla tanto de la renegociación, donde está la propuesta? O es que cree que hay tiempo de sobra mientras los exportadores pierden su mercado?

Lu-Ca dijo...

Quisiera que alguien me respondiera algo muy simple: Si de verdad EEUU ahora está convencido que este TLC no es bueno, por que no ordenan salirse. Nada más ocuparía enviar la renuncia al tratado a los demás países (tal y como indica el TLC) y luego esperar seis meses.

Oir a estos señores es como suponer que Salom, Merino y López representan la opinión del país.

Juan dijo...

Qué raro. Este congresista tiene un montón de links en su página a lugares como Witness for Peace y PICA que son sitios de izquierda gringa que piden la NO aprobación de tratados como el de Colombia y otros. La página dice textualmente "paren el TLC con Colombia ANTES de que empiece".

www.witnessforpeace.org/campaigns/US-Colombia_FTA.html

Resulta que el PAC les cree a este par de artistas que lo que defienden son los trabajos de los sindicalistas de sus respectivos estados, cuando les vale un pepino los latinos.

O PAC...eso si es ser vendepatrias

Fabián dijo...

La ICC fue prorrogada en 1994 por Bill Clinton por plazo indefinido, lo que se vence en el 2008 es la CBTPA que exonera a los textiles... el mismo año en que se vencen las restricciones para China, y en el que va a entrar como Katrina al mercado estadounidense (llevándose por delante a maquilas gringas, latinas y de todo el mundo).

Y claro, es la posición de solo dos políticos gringos (2 de 400 y resto) pero igual, 3 VOTOS FUERON LA DIFERENCIA PARA LA APROBACION DEL CAFTA EN EEUU. Así que su posición no es solitaria, ni mucho menos.

¡Y qué crimen! Ponerle links a organizaciones sin fines de lucro que, como muchos estadounidenses, ven que las políticas de su gobierno o de las corporaciones de su país abusan de su poder económico.

Igual que Carlos Slim Helú, otro montón de corporaciones -aparentes dioses del capitalismo, exitosos ejemplos de inteligencia y eficiencia- detestan la competencia, y cada vez que pueden la eliminan... ¿esa es la mano invisible que queremos en Costa Rica, el perfecto balance de precio y eficiencia?

¿Quién dijo miedo? Dignidad, eso es otra cosa.

Esteban dijo...

Lo que se necesita es que los democratas sean los que ganen las elecciones...y recuerden que el gringo es un pueblo que le encanta irse a guerrear...todavia Hilary no la tiene muy facil.

Como dice mi abuelo, mas vale pajaro en mano (no al estilo Albi), que 100 volando.

Si TLC!!

Juan dijo...

Fabian lo que estoy diciendo es que estos 2 tipos lo que defienden son sus propios intereses.

No podemos pensar que vienen aquí a decir que nos están defendiendo a nosotros. ELlos defienden a SUS estados y SUS intereses, dentro de los cuales está rechazar TLCs que le van a quitar trabajo a los sindicatos gringos.

Ahora resulta que los gringos estos son como la Madre Teresa y nos vienen a iluminar.

Juan dijo...

Fabián, por cierto, lo felicito por su blog pero me llama la atención que el nombre es un anglicismo/gringismo de una palabra que en Castellano no existe.

Qué vendido, anti patria.

LOL

A LAS URNAS X EL SI!!!! dijo...

Fabian,

Me sorprende que todavia le sigue huyendo a la pregunta del aval de la OMC para la ICC, como lo hacen los partidarios del NO.

Esta US expuesto a una demanda ante la OMC por tener en vigencia la ICC sin su concentimiento??

Si se diera esto, no se veria US obligado a derogarla, si beneficia a un puñado de paises con los cuales con casi todos ya firmo o esta en vias de negociar TLCs??

Ademas, estos 2 senadores han admitido que de querer renegociar, dicha opcion llevaria tiempo. Recordemos que el actual TLC viene de un proceso de casi 10 años. Vamos a esperarnos otros 10 para volver a negociar un TLC que no tenemos seguridad que sea mas beneficioso que el actual? Con un gobierno democrata proteccionista de sus empleos??

No quiero tomar ese riesgo, MI VOTO ES SI!

Jerry Espinoza dijo...

Como subraya Juan José Sobrado en un artículo del sábado pasado en La Nación, más de la mitad del Congreso de los EE.UU. está en contra del TLC.

¡Defendamos la admirable democracia estadounidense, votemos NO AL TLC!

Jerry Espinoza dijo...

Parece que "A LAS URNAS X EL SI!!!!" no se pierde el "imparcial" noticiero de REPRETEL porque repite exactamente el mismo cuento sobre la ICC...

Jerry Espinoza dijo...

No lu-ca, por aupuesto que Salom, Merino y López no representan la opinión del país. Obviamente los que representan la opinión del país son Óscar Arias, Otto Guevara y los ricachones de la Cámara de Comercio y La Nación...

A LAS URNAS X EL SI!!!! dijo...

Jerry,

No critique al mensajero, el punto aqui es si es o no cierto?

No dijeron nada que no supieramos antes, pero los del NO se enfocan solo en el punto gringo.

Aparte, la "gran democracia estadounidense"?? No es esa misma democracia a la que estan acusando de que con el TLC van a venir a sacar todo el gas de la cordillera Cocos??

No sean hipocritas! O los quieren o los desprecian, pero no cambiemos de parecer dependiendo del argumento.

Juan dijo...

Invito a todos los seudo-patriotas a visitar la siguiente página del Senador Sanders, en donde dice textualmente:
"el senador Sanders es líder de la oposición a nuestra desastrosa política de comercio, incluyendo el NAFTA, CAFTA, PNTR con China, y otros."

Pueden verlo aquí:
www.sanders.senate.gov/issues/trade.cfm

Yo le agradezco mucho al PAC que haya traído a este tipo de personas con tal de oponerse al TLC. Que es, que ya no hay límites en el PAC???

Todo se vale??? Hasta traer gringos anti-libre comercio para defender su posición. Yo creo que ya es hora de denunciar al PAC por lo que realmente es.

Quisiéramos ver la alternativa al TLC que ofrece el PAC.

Juan dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Lu-Ca dijo...

Don Jerry, no sé si por estar viendole las piernas a doña Norma no puso atención en educación civica. Pero si usted se leé la Constitución Política sabrá quien tiene y quien no la capacidad de representar al país. Dice por ejemplo:

ARTÍCULO 139.- Son deberes y atribuciones exclusivas de quien ejerce la Presidencia de la República:

2) Representar a la Nación en los actos de carácter oficial;

De este modo, es el único que bajo algún momento puede hablar en nombre del Pueblo, situación que nadie y digo nadie puede hacerlo:

ARTÍCULO 4.- Ninguna persona o reunión de personas puede asumir la representación del pueblo, arrogarse sus derechos, o hacer peticiones a su nombre. La infracción a este artículo será sedición.

Situación que parecen olvidar muchos. Es una lástima que sea el único delito de rango constitucional y que no tenga norma que reglamente su aplicación.

Jerry Espinoza dijo...

El comentario sobre "la admirable democracia estadounidense" era irónico, pero tiene algo que es innegable: Estar en contra del TLC NO es estar en contra de EE.UU. ¿O es que el congresista Sanders es antiestadounidense? (a los que respondan que sí, les recomiendo que investiguen qué era el macarthismo...).

Y al Sr. lu-ca: Parece que en el muy católico colegio herediano le lavaron muy bien el cerebro con los mediocres cursos de Educación Cívica (hasta el nombre da poena...).

Sólo falta que también defienda los textos de los cursos de religión del cura fascista Práxedes, que hasta defendían a "la Santa Inquisición"...

monollave dijo...

Al contrario Jerry, son MUY PATRIOTAS, estos señores lo que pretenden es proteger a EUA y sus empleados de que aquí les robemos los empleos.

Como ya Mr Sanders bien lo puso en árticulo:

"El Libre Comercio Significa que las Mayores Exportaciones de Estados Unidos sean sus Empleos"

Lu-Ca dijo...

Facismo, lavado de cerebro, macarthismo, no Jerry, ya eso está muy superado en un mundo que buscamos los acuerdos más que las diferencias... Está bien, que ese vocabulario suene bonito cuando lo habla con su idolo Helio Gallardo, pero esto es el mundo real... aquí estamos ante un tratado donde la mayoría que estamos en esta página viene a proponer análisis... a dar nuestras razones y molestias...

Lástima que usted ha hecho despedicio de este espacio que se envidiarían muchos de sus camaradas de otras países, y no presenta propuestas encontra a la propuesta que ya hemos hecho...

La verdad es que si no es por el Memoradum usted no hubiera hablado nada...Creo que alguien con estudios en filosofía tendría mucho que aportar más que andar hablando sólo del Memoradum o ahora defediendo a estos gringos que tal vez nunca había leído ni oido hablar de ellos... Pero, bueno, todavía le queda tiempo para demostrarnos un poquito, aunque sea una gotita de algo razonable.

Saludos y bienvenido al Siglo XXI.

FuriaKS dijo...

Lu-ca , Porque usted siempre termina pidiendo argumentos a los demas? Siempre se despide asi cuando el tema se pone horrible.

Gonzo dijo...

Hoy estoy muy optmista con el virtual empate. ¿Ustedes qué piensan? Creo que empiezan a dudar de su "victoria segura", señores del Sí, ¿o se sienten tan optimistas como yo? Vamos, miéntanme.

Gonzo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Lu-Ca dijo...

Con respecto al virtual empate, me surgen dos pensamientos:

1- Que raro que ahora no blasfemaron contra las encuestas. Inconsistencia se llama eso.

2- Era obvio. PLN creyo que podía aprovechar este triunfo para llevar aguas a su molino, de la misma forma que el PAC lo hace con el NO (lógico son de los mismos). El resultado lógico es que el SI se le pegaron las pulgas de un gobierno malo.

Afortunadamente este es un movimiento al igual que el NO de miles y miles de costarricenses que nos levantaremos el 7 de oct a trabajar por nuestros medios con la consigna de ganar y claros que no va a haber fraude como algunos irresponsables han dicho.

Otra cosa que me extraña es que el NO no crítico la injerencia de estos dos políticos gringos, cuando se hablaron de las declaraciones del Embajador Gringo. Doble cara se llama a eso.

A LAS URNAS X EL SI!!!! dijo...

Jerry,

A lo que me refiero es a como cambian de discurso dependiendo del argumento. Cuando hablamos de la ICC, posibilidad de renegociar, etc, los del NO argumentan que US es bondadoso, nos quiere como a sus hijos y nunca nos hara daño.

Pero hablando de mares territoriales, conservacion de agua y arbitrajes, US es una nacion imperialista que unicamente busca apoderarse de cuanta riqueza exista en el mundo.

Ese doble discurso es el que desapruebo. Confian o no en US??

Y este senador es ultra conservador, llevado al poder por los votos de los "unions" para defender el empleo gringo, mediante medidas conservadoras comerciales que Otton quiere implementar aca. Si es con esta ideologia politica que vamos a renegociar, no solo tendriamos una propuesta por ahi del 2015 para que volvamos al mismo via crucis, sino que no es seguro que obtendriamos un TLC mejor negociado.

Ante esto, prefiero aprobar este y proponer renegociaciones con temas controversiales, tal y como lo esta haciendo El Salvador.

Jerry Espinoza dijo...

Claro, defender a los sindicatos y a los trabajadores es "conservador" para algunos extremistas neoliberales que escriben en este espacio -a los que sólo les falta prenderle velitas al Dios-mercado-.

Pues si es así, entonces ¡YO TAMBIÉN SOY CONSERVADOR! Prefiero mil veces defender a los sindicatos que a las grandes empresas transnacionales explotadoras y destructoras del medio ambiente.

Sólo les falta decir también que por culpa del pueblo ignorante y los sindicatos no podemos ser tan "desarrollados" como Panamá, como dijo Jaime Gutiérrez Góngora en La Nación del pasado lunes...

Morado dijo...

Y la URSS fue un excelente amigo del ambiente.

Don Jerry, el neoliberalismo es un mito, debería informarse sobre ello.

Los Sindicatos solo echan para sus bolsillos, las empresas perversas transnacionales dan trabajo y sustento a las familias.

A LAS URNAS X EL SI!!!! dijo...

Bien, Jerry. Seamos conservadores, pero para Costa Rica.

Estos senadores con conservadores para su pais, en perjuicio del nuestro. Si los apoya, me parece estupido, pues ellos mismos se han manifestado en contra de que empresas gringas trasladen operaciones en el extranjero. Votar NO es darles la razon y decirles, no queremos su empleo. Dejenselo, igual aqui sobra.

Digaselo a los miles de estudiantes universitarios que necesitaran fuentes de empleo en el futuro.

FuriaKS dijo...

Parece que no queda claro que hay paises en donde existen empleos tan mal pagados que apenas sobreviven, y que esos empleos son los que estan peleando los del SI, los de Mexico, donde se ha vuelto un pais que en tantos años de ratificado el TLCAN-PLUS ya erradico casi por completo la pobreza, o sera mas bien que esta erradicando a los pobres por medio del hambre?

Jerry Espinoza dijo...

No, la URSS nunca se preocupó por el medio ambiente, por eso la URSS fracasó, igual que el neoliberalismo...