Los amigos demócratas de Ottón

Continúa Ottón Solís apelando a congresistas estadounidenses para que convenzan a los costarricenses a votar NO en el referéndum. Esta vez anda con una carta de Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes, y Harry Reid, líder de la mayoría demócrata del Senado, en donde afirman que: "La participación en la Iniciativa de la Cuenca del Caribe no está condicionada a la decisión de un país de aprobar o rechazar un tratado de libre comercio con los Estados Unidos y nosotros no apoyamos que se establezca una relación entre estos dos hechos".

Lo curioso es que uno de ellos (Reid) votó en el 2000 en contra de extender los beneficios de la ICC a países como Costa Rica. ¿Entonces qué tan seguros podemos estar de que la ICC no va a desaparecer en un futuro si los que nos dicen que estemos tranquilos han votado en contra de que nuestro país se beneficie de la misma?

Definitivamente los aliados de Ottón en Washington no son amigos de Costa Rica.

Debate " TLC y Soberanía " -

Ver los demás videos

Llamado al voto responsable

Sobre el ataque al PAC

El PAC puede tener muchas fallas pero es un intento de un nuevo partido donde hay gente joven y con ganas de hacer las cosas bien y honestamente. Ottón Solís no es el PAC, así como Oscar Arias no es Liberación. También, lamentablemente, hay vividores de la política que buscan un campo, aprovechando el auge del partido. Pero, bueno, el PLN y el PUSC ya están llenos de ésos. El Movimiento Libertario, a mí, me parece muchísimo mejor partido, a pesar de que no comparto su ideología en lo más mínimo.

¿Qué es lo mejor para el país?

Ya sé que uds del Sí odian los sindicatos, la burocracia y los tratos preferenciales que se dan en el sector público. Yo tampoco estoy de acuerdo con eso ni con ningún tipo de corrupción. La mayoría del NO tampoco. No nos echen en un mismo saco. Queremos lo mejor para el país (leáse todos, no solo los empresarios o la gente que puede trabajar en los call centers, TODOS). Simplemente queremos un camino distinto para llegar al mismo lugar.

Por favor, si ud piensa que el TLC es bueno, lea lo que sea ha escrito al respecto de ambos lados y, aún más importante, lo que se ha tratado de escribir desde ningún lado, o sea desde una postura un tanto más neutral. Piense en lo que significa, en la práctica, el libre comercio. Piense en el futuro de Costa Rica. Finalmente, piense en Costa Rica como un todo, como un grupo de personas que no son todas exportadoras ni consumidoras ni corruptas ni sindicatos ni neoliberales ni comunistas ni empleados de Intel ni hoteleros ni pobres ni ricos. Somos de todo eso y más. Cuando vote no piense en ud, piense en TODOS.

VOTE RESPONSABLEMENTE ESTE 7

¿Quién es Bernie Sanders?

Resulta que ahora el NO ha echado mano a congresistas estadounidenses para tratar de derrotar el TLC. En específico, Ottón Solís se ha llevado al senador Bernie Sanders (I-VT) al país para que mediante apariciones públicas trate de convencer a los costarricenses de que nada va a pasar si rechazamos el TLC.

Es curioso cómo para los del NO esto no constituye una intromisión en la campaña por parte de un funcionario extranjero. Rápidamente denunciaron al embajador estadounidense por hablar a favor del TLC, pero en este caso más bien celebran las declaraciones de Sanders. Un caso más de doble moral.

Pero, ¿quién es Bernie Sanders? Es el único auto-declarado socialista en el Congreso de Estados Unidos. Ha votado en contra de cualquier tipo de apertura comercial en Estados Unidos, incluyendo la introducción de un proyecto de ley para retirar a ese país de la Organización Mundial del Comercio, así como el rechazo a todo tipo de acuerdo de libre comercio con otros países (¿estaría a favor del TLC renegociado que impulsa Ottón?). El Cato Institute, donde trabajo, publica cada 2 años un estudio que califica el récord legislativo comercial de cada congresista estadounidense. Sanders recibe una de las notas más bajas, con un 33 de 100.

Hace unos años, Sanders escribió un artículo titulado "El Libre Comercio Significa que las Mayores Exportaciones de Estados Unidos sean sus Empleos". En él claramente afirma oponerse a los TLCs debido a que éstos se llevan los puestos de trabajo estadounidenses a otros países (en este caso Costa Rica). Así que Sanders no está preocupado por que los costarricenses vayamos a ser perjudicados por el TLC. Él está preocupado porque nos vamos a ver beneficiados.

Su visita a Cosa Rica debería levantar más dudas sobre las consecuencias del NO.

Congresistas Gringos NO aprueban el TLC

Hay senadores gringos que NO aprueban el TLC. Es factible una renegociación con los demócratas en el próximo periodo presidencial. ¿Que nos van a quitar la ICC, si no se aprueba el TLC? Mentira, otra de las artimañanas de los Casas y los Sánchez.

VER NOTICIA COMPLETA AQUI

La voluntad de el Pueblo vale mierda!

Además de que ya el mismísimo Ottón pretende no aceptar la voluntad de el pueblo, y se une a el grupo de ANTI-PATRIOTAS que NO CREE en la democracía y solo la apoyan si sus interesés ganan, al igual que otros nefastos personajes como E.T., Kevin Casas y otros EXTREMISTAS que repudiamos de ambos bandos; sin necesidada de hackeo o robo, dirigentes de el NO hacen públicas sus intensiones de no respetar ni a la democracía ni al Pueblo, de desconocer la voluntad de los costarricenses, nuevamente la postura de "Hagan lo que digo o disparo" Este texto es grave, este texto es una estrategía de el miedo, es una incitación nuevamente a atropellar a la mayoría, y muy acorde con el nefasto "Patria (la mía) o muerte!"

TOMADO DE EL BLOG http://tlcjamas.blogspot.com/2007/09/si-gana-el-no-gobierno-retirar-la.html CONTRARIO AL TLC:

AGENDA COMPLEMENTARIA SE DECIDIRÁ EN LAS CALLES
En tanto, el secretario general de la Asociación Nacional de Empleados Públicos (ANEP), Albino Vargas, en torno a este mismo tema, manifestó que la fracción del Partido Acción Ciudadana tiene más que sobrado el derecho legítimo de anunciar que combatirá las leyes paralelas al TLC, independientemente del resultado del referéndum del 7 de octubre.

El PAC no hace más que insertarse en el escenario que, con bastante antelación, marcaron los hermanos Arias Sánchez, como ya ha quedado demostrado.

“Estamos plenamente convencidos de que la fracción parlamentaria del PAC, en ese combate patriótico a las leyes paralelas al TLC; tendrá un gigantesco soporte cívico y el más decidido respaldo de la amplísima diversidad de sectores hoy aglutinados en el histórico Movimiento Patriótico No al TLC”, señala Vargas Barrantes.

Agregó el sindicalista que desde ahora anuncian el compromiso público de “poner nuestro granito de arena para cuando, llegado el momento del escenario definido por los hermanos Arias Sánchez, en torno a las leyes paralelas al TLC, se desplieguen todas las acciones de calle necesarias para derrotar tan nefastos proyectos de ley, independientemente del resultado del referéndum, tal y como el dúo gobernante lo definió.

PERO TAMBIEN HAY COSAS POSITIVAS, DON JORGE MANUEL DENGO, FUNDADOR DE EL ICE DA PUBLICAMENTE SU ADHESION AL TLC E INVITA A LA POBLACION A VOTAR POR EL FUTURO Y NO POR EL LETARGO... seguramente ahora será un esbirro vende patrias, según nuestros adorados vende patrias.

ANTE EL REFERENDO DEL 7 DE OCTUBRESan Pedro de Montes de Oca, 15 de setiembre de 2007Costarricenses,Deseo llamar su atención a las importantes palabras expresadas por el Señor Presidente de la República Dr Oscar Arias Sánchez el día de ayer en Cartago: “Nada de nuestra historia nos indica que la vida soberana y democrática es siempre sencilla, todo lo contrario, entraña constantes desafíos, pero yo confío en que tendremos la madurez para aceptar que ningún momento es tan difícil que amerite perder nuestra paz, y nuestra tolerancia”. Expreso mi total acuerdo con ese importante mensaje que nos pasa nuestro Presidente.Deseo también expresar mi apoyo a la difícil responsabilidad que ha asumido el Presidente Arias de llevar a su fin la aprobación del Tratado de Libre Comercio que el actual Gobierno heredó de las administraciones pasadas. Ningún tratado es perfecto ni nunca lo será por más re-negociaciones y ajustes que se hagan. Lo que sí es muy importante es la actitud y medidas que tomen las partes firmantes para hacer de un determinado tratado un éxito o un fracaso.Como ejemplo cito la Constitución Nacional, la cual es un tratado entre los costarricenses, el más importante de todos los tratados para Costa Rica. Pienso que si todos le buscáramos errores u omisiones encontraríamos muchos, pero eso no quiere decir que no funcione ni tampoco quiere decir que todos los ticos andemos buscando portillos para burlar sus dictados. La aceptamos positivamente y hacemos que funcione; y de igual manera, entre las partes, le hemos ido haciendo enmiendas que la ajustan a los grandes cambios que ha tenido el país desde que la Constitución Nacional entró en vigencia en noviembre de 1949. Una Costitución Nacional que ha servido de ejemplo a muchas otras naciones.Existen muchos tratados internacionales de los cuales Costa Rica ha sabido tomar ventaja y dentro de los cuales Costa Rica ha ejercido un fuerte liderazgo entre algunos de los más recientes menciono la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y el Convenio sobre la Diversidad Biológica. En ambos de estos importantes convenios internacionales nuestro país ha sabido encontrar los aspectos más positivos y ha tomado ventaja de ellos. Ha sabido negociar hábilmente con agilidad de acción, claridad de criterio y visión de futuro.El país tiene todavía mucho camino que andar y muchos retos que enfrentar para llegar a ser la Costa Rica justa socialmente, moderna y progresiva que todos queremos. Tenemos mucho por hacer y dentro de toda la problemática nacional hay una serie de acciones de altísima importancia como son el resolver los problemas de pobreza extrema, los problemas de vivienda, los de seguridad ciudadana, el abastecimiento sostenible de energía, agua y la provisión saneamiento, el desarrollo rural y agrícola, y la modernización de la educación y el estado, entre otros. El TLC es solamente uno de los elementos de este proceso de desarrollo. No es la única arma –como muchos quieren hacer ver- para que nuestro país funcione modernamente; ni es tampoco la amenza para que nuestra institucionalidad colapse. El Gobierno actual trabaja paralelamente en muchas otras áreas para asegurar el desarrollo nacional de forma balanceada y equitativa.El mundo de hoy cambia rápidamente, Costa Rica cambia también rápidamente, algunas veces los cambios son iniciados internamente otras veces los cambios son ajustes para adecuar la situación del país a cambios externos. Lo importante es tener la claridad de criterio y la visión de futuro para poder ajustar las políticas de desarrollo nacional a los cambios que se producen en la región o el mundo. Lo importante es tener equipos de costarricenses bien preparados para negociar oportunamente los caminos del cambio, sean estos en tratados sociales, económico, comerciales, ambientales o políticos. Ahí, nuestro sistema institucional y legislativo tiene que entender que negociar oportunamente es negociar a tiempo sin retrasos y sin tanta apelación en pro de un perfeccionismo inexistente. Ahí nuestro sistema educativo, en particular las universidades tienen un gran reto: preparar equipos profesionales multidisciplinarios que sepan entender el entorno nacional e internacional y que sepan negociar por Costa Rica.Ante el referendo, vayamos a votar y apoyemos a nuestro Presidente en la responsabilidad histórica que ha asumido

Jorge Manuel Dengo Obregón

"La OMC presiona a Estados unidos a eliminar los beneficios de la ICC para finales de el 2008 pues los considera privilegios para los 23 países que aún gozan de dichos beneficios (entre ellos CR) al mismo tiempo que esa es la fecha en la que vencen las restricciones internacionales para China, quién asumiría sin problema el lugar en las importaciones norteamericanas de los países que perderían dichos beneficios, informo el News Daily" Pronto la noticia completa.

¿Y la democracia?

Democracia: Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.
Les parece democrático que un partido político (Léase PAC) diga antes de una elección que NO aceptará un resultado negativo para ellos, haciendo todo lo que pueda para evitar que se complete el mandato del pueblo.
Sin duda la posición radical anti-sistema del PAC es censurable, porque un partido político u organización que poco a poco deja de creer en la democracia que tanto orgullo nos da a los costarricenses es caldo de cultivo para cosas peores.
Primero Ottón cuestionó el resultado de una elección presidencial en la que perdió, luego su bancada se negó a aprobar el TLC y le puso todas las trabas que pudo, incluyendo romper quórum, pidieron un referéndum, decían que no se debía aprobar la agenda paralela antes del referéndum, ahora que no se aprobó y que saben que van a perder el 7 de octubre se niegan a respetar la voluntad del pueblo expresada en las urnas.
¿Aceptarán alguna vez los del PAC que en a democracia se gana y se pierde, pero al final se hace lo que el pueblo decide?
¿Qué quiere Ottón y su partido el PAC? ¿Gobernar por la fuerza?

Caso mexicano: Metalclad demanda al Estado por 16 millones de dólares

¿Y siguen diciendo que los del NO carecemos de razones válidas para rechazar el tratado? ¿Qué les hace pensar que esto no va a pasar acá? El libre comercio no es comercio justo ni humano; es la economía sobre los derechos humanos, es el triunfo de la avaricia y de un modelo de "desarrollo" aplastante y excluyente donde todo lo que impida el comercio es un estorbo, aún cuando sean regulaciones en pro del ambiente, la salud o la educación.

Artículo original en http://listserv.arizona.edu/cgi-bin/wa?A2=ind0202&L=cecnet&P=3888

Informe tri-nacional corrobora el problema tóxico de fundidora de plomo abandonada en Tijuana

Expone fallas fundamentales en el TLC

(San Diego, CA)–Un informe publicado por la comisión encargada de vigilar a la protección del medio ambiente del Acuerdo de Libre Comercio de América del Norte (TLC) confirma las preocupaciones de la comunidad causadas por una fundidora de plomo abandonada en Tijuana, Baja California, México. El análisis independiente de expertos citados en el informe subraya la necesidad de acción urgente en este caso para detener daños adversos a la salud de las personas que viven o trabajan en la proximidad del sitio peligroso.

La empresa maquiladora de dueños estadounidenses Metales y Derivados recicló plomo de baterías de automóvil durante 12 años hasta que autoridades mexicanas la cerraron en marzo de 1994 por violaciones a la ley medioambiental mexicana. La empresa matriz de la fundidora, New Frontier Trading Corporation, basada en San Diego, abandonó más de 7,000 toneladas métricas de residuos tóxicos cuando sus dueños abandonaron el sitio de Metales y Derivados. La persona responsable de la empresa, José Kahn, huyó de México después de que una orden de arresto se emitió en su contra en 1995 por crímenes contra el medio ambiente. Kahn vive actualmente en San Diego, California.

El informe del TLC es el resultado de una petición que en 1998 formuló la Coalición de Salud Ambiental (EHC) junto con una organización mexicana. La petición afirmó que México faltó al no aplicar sus leyes medioambientales cuando no se tomaron las medidas de seguridad para prevenir la contaminación de los montículos de escoria de plomo, cadmio, arsénico, antimonio y otras substancias altamente peligrosas.

El informe, dado a conocer el 11 de febrero, es una recopilación de documentos gubernamentales, información técnica y otros datos públicos. Expertos toxicológicos citados en el informe indican que las substancias en el sitio de Metales y Derivados ponen “en grave daño a la salud humana.”

El informe muestra que el nivel de contaminantes de plomo que se encuentra en el suelo de la superficie es 551 veces más alto que el que recomienda la Agencia de Protección al Ambiente de Estados Unidos (EPA) para remediación en suelo residencial contaminado. Más allá de una milla de distancia del sitio, el nivel contaminado de plomo podría aun ser 55 veces mas alto que las normas de la EPA. El sitio de Metales y Derivados se encuentra a solo 600 metros de la Colonia Chilpancingo, hogar de más de 10,000 residentes.

El informe también declara que, “El sitio de Metales y Derivados no está asegurado para evitar la entrada a las personas y evitar el contacto directo con los contaminantes. Los contaminantes no están confinados de manera que se evite su dispersión. Es fácil para cualquier persona, incluídos niños, entrar en el sitio y tener contacto directo con los residuos peligrosos, tanto los montículos de escoria de plomo como los residuos apilados en bolsas y tambos.”

César Luna, asesor de política de EHC, dijo: “Éste es el primer informe independiente e internacional que apoya lo que los miembros de la Colonia Chilpancingo han dicho desde el principio. Sin embargo, el informe está muy lejos de proporcionar un remedio.”

Según el informe, el gobierno mexicano cita la falta de recursos financieros como el mayor obstáculo en atender las preocupaciones de la comunidad y en limpiar el sitio peligroso de Metales y Derivados. Sin embargo, acciones recientes de México para resolver otra disputa del TLC, hacen dudar la defensa de México sobre la “falta de recursos”. En 1996, Metalclad, una empresa estadounidense, levantó una demanda contra México después de que una municipalidad en San Luis Potosí impidió que la empresa de confinamiento de residuos tóxicos re-abriera el local. El gobierno mexicano pagó a Metalclad $16 millones de dólares en octubre de 2001 para resolver el caso.

“Este informe revela una falla fundamental del TLC,” dijo Luna. “Mientras que las corporaciones pueden por su cuenta demandar a países en el TLC y pueden obtener millones de dólares de estos, las comunidades sólo obtienen un informe. Esto expone los criterios distintos que utilizan los mecanismos del TLC en cuanto a respuestas gubernamentales a comunidades comparadas con respuestas a intereses corporativos.”

El informe, una culminación de un proceso de petición largo y complejo, no presenta conclusiones o recomendaciones acerca de cómo resolver casos como Metales y Derivados y otros que se han llevado a la comisión tri-nacional. Lourdes Luján, una residente de la Colonia Chilpancingo, dijo, “es como si alguien le dijera que usted tiene un tumor maligno pero no le proporcionara ningún tratamiento.”

“México no ha aplicado sus leyes en este caso,” dijo Luna. “Es indispensable que el gobierno mexicano tome pasos definidos y concretos inmediatamente para proteger la salud y el medio ambiente de los residentes y obreros impactados por Metales y Derivados,” dijo.

Para entender lo que NO dice el TLC

Las razones exajeradas del NO con toda franqueza

De acuerdo con los opositores al TLC, en el texto escrito no se dice lo que se dice ni lo que realmente se dice es lo verdaderamente dicho. El texto escrito no es lo que dice sino que lo que dice está entre líneas y allí dice exactamente lo contrario. Donde digo digo no digo digo, digo Diego, ¿recuerdan? Ahora donde dice dice no dice dice sino dice "Dice" y eso significa que habrá más casinos y que la pobre gente desprevenida perderá allí su patrimonio familiar.

Igualmente, donde se dice "mar patrimonial" no se dice "mar patrimonial" sino matrimonio marítimo y el matrimonio marítimo es un mar patrimonial, que tiene su sede en el territorio marítimo, pero comprometido por un matrimonio arreglado, cuya potestad es materia de páneles privados que monoliporizarán el pan y se llevarán al ,mar, como patrimonio del matrimonio. Es simple: como los órganos humanos son órganos y como la institucionalidad internacional es orgánica, entonces los órganos internacionales serán traficados por los traficantes de órganos que ocupan puestos en los organismos internacionales y que están deseos de deshacerse de sus órganos y de los órganos de sus hijos.

El caso de las armas es aún más simple. Como firmaríamos un acuerdo con uno de los productores de armas más importante del mundo, las armas de sus arsenales nos armarían y, ya armados, tendríamos que firmar acuerdos de desarme, pero al desarmarnos, desarmaríamos la institucionalidad y con una institucionalidad desarmada quedaríamos a la intemperie y seríamos ocupados por vía de esas mismas armas. Por esto mismo, invertir en tanques, lanzallamas o misiles SAM es un negocio inestable. Lo mejor, ya todos los del SÍ lo han hecho, es invertir en un tribunal privado de resolución de conflictos.

Allí, la cuestión es más clara aún. Primero, que el tribunal no es de tres y como son más, ya resulta sospechoso y se debe exigir que sean tres, no los tribunos, sino los miembros del tribunal. Segundo, ese tribunal no tributa y, como no tributa es intributario y al ser intributario tampoco es tribunal: en realidad, está fuera de la ley y,ya sin tribunal, ¿quién tribunaría? Los tribunos, sobre todo los de elecciones, son del sí por lo que serían protribunos y ahí está la base de toda sospecha: protribunos con protuberancias pro TLC sólo puede producir "protubernios", es decir, la sospecha de muchos contubernios pro TLC.

Con el agua, la cosa se aclara definitivamente. El agua no es el agua sino la agüezón de los lechos aguados y este tipo de aguazón guarapa todo el agua y la transforma en guata. Es decir, el agua guarapada en forma de guata nos agua la fiesta porque se la toman en el exranjero y nos dejan las botellas de plástico, cuyos residuos son esenciales para los abrigar desechos nucleares. La cosa no es que el agua no sea agua pesada, es que el agua es el despite para convertirnos en basurero de recipientes que será, pasados unos años, un laboratorio de reciclaje termonuclear.

Pasemos a la cuestión laboral. En donde dice laboral no dice laboral sino matorral. Aunque en la cita al pié de página dice "vegetal", tampoco vegetal significa vegetal sino que se sospecha que sea "laboral" Pero entre "matorral","vegetal" y "laboral" hay una estrecha conexión pues todos pertenecen al reino animal. Y si todo se entiende como animal, necesariamente lo laboral será visto como tal y lo laboral será enterrado en el matorral y, así, lo laboral es parte de un plan criminal.. Laboral, animal y criminal tienen, por supuesto, una raíz empresarial. De esta forma, el sector empresarial, tratará al sector laboral como parte del reino animal y será reducido a un mero matorral.

Del trato animal al sector laboral deriva la cuestión ambiental del TLC. Como ya el reino animal fue convertido en vegetal en su forma de matorral y ha desaparecido el sector laboral, la cosa ambiemtal queda en manos del sector empresarial que, entregado a la corriente imperial, dará como resultado una carencia medicinal. Una vez que se apropien de la cuestión experimental, todo recurso natural pasará a la condición laboral, dominado por el sector empresarial, que de todas formas se entregará al mundo imperial y todo nuestro país quedará en condición precarial, regido en modo patriarcal, dominado por el gamonal y nada nada de lo sexual.

Por todo esto, es fenomenal la claridad esencial que nos transmite el grupo sindical sobre el TLC, sobre su maldad radical, sobre el irrespeto a la voluntad general, sobre el desconocimiento del Tribunal y la defensa de este mundo infernal del que apenas me importa un percal.

La verdadera definición de territorio Estadounidense

Estaba a punto de regresar al Sí, porque según el mismo tratado, la caja no esta obligada a comprar medicamentos originales de las marcas que compraba antes del TLC. Como bien lo dicen aquí, y mi amigo Alex me lo hizo notar:

13. Este Capítulo no genera obligaciones relativas a actos ocurridos antes de la fecha de entrada en vigor de este Tratado.
TLC, Capítulo Quince: Derechos de Propiedad Intelectual

Y la verdad el TLC nos va a hacer mucho bien en muchas cosas, siempre que se pueda dar apertura de monopolios las instituciones estatales se verán forzadas a mejorar, como pasó cuando se abrió la banca nacional, que igual todos decían que los bancos privados harían quebrar a los nacionales y más bien los hicieron mejorar.

Pero esto que me encuentro hoy, me da demasiado pavor, Que miedo… =S. Leyendo el TLC también me encontré esta frase… Mi amigo Gabriel Corella y mi amigo Mariano ya me lo habían hecho notar… ¡Es increíble! Estados Unidos podría adueñarse de nuestros mares y explotarlos económicamente a su gusto… ¡que miedo de verdad, se me paró el pelo!

territorio significa:
(g) respecto a Estados Unidos,
(iii) cualquier zona que se encuentre más allá de los mares territoriales de Estados Unidos dentro de la cual, de conformidad con el derecho internacional y con su Derecho Interno, Estados Unidos podrá ejercer derechos en lo que se refiere al fondo y al subsuelo marinos y sus recursos naturales.
TLC, Capítulo Dos: Definiciones Generales

Así como lo ven y lo leen… Para Estados Unidos, su territorio son TODOS los mares del mundo pues son "cualquier zona que se encuentre más allá de los mares territoriales de Estados Unidos"… Pero uno dice, aparte de la riqueza en flora y fauna que tiene Costa Rica, ¿que más podrían querer? En este reportaje de 20 minutos podremos descubrir que es lo que pueden querer de nosotros, y la verdad es escalofriante.

Tómense el tiempo para ver estos videos, y fórmense su propia opinión, y de nuevo, los insto a que lean el Tratado de Libre Comercio.

¿Cómo es posible que dejen pasar errores de este tipo los negociadores del TLC?

Guillermo quiros doctor comex ministerio comercio exterior Tlc tratado libre comercio albino vargas franklin chang hedicho chamuko infierno votos votar octubre referéndum video politica costa rica san jose diputados decisiones decisión voto opinion economia propiedad intelectual lectura leer criterio

TLC… ¿Sí o No?, Mi opinión (PARTE 2)

Bueno, así que ahora tengo otra opinión, y creo que un buen criterio. Y lo voy a poner como post, reproduciendo un comentario que hice, para que la gente lo lea y no tenga que ir por los comentarios. Viene como una respuesta a Fernardo y a otros compañeros.

Como dije al principio, soy de mente abierta, y aunque cuando escribí el post estaba totalmente con el sí, cada día que pasa me voy haciendo de NO. Pero no es por oír a doctores en economía, astronautas, estudiantes, ni a nadie en especial, sino por leer los capítulos del TLC yo mismo. Siempre he pensado que uno no se puede creer todo lo que le dicen un 100%, ¿Cómo sé yo que estos doctores en economía, no están mal interpretando el tratado? ya sea por dedición propia o por que sencillamente muchos artículos del tratado se prestan a miles de interpretaciones usando frases como "Ambas partes se comprometen a darse un trato razonable". O sea, lo que es razonable para mi, no es razonable para usted.

Lo que siempre me preocupó fue la apertura a los seguros médicos y la aplicación de los incisos de la propiedad intelectual sobre los medicamentos que compra la caja.

Y leyendo ratifiqué mis sospechas, es cierto que perfectamente EEUU, podría no imponerle a la caja a comprar medicamentos originales, pero las empresas que hacen esos medicamentos jamás se van a quedar tan tranquilas viendo que la caja (un posible comprador enorme) gasta su dinero en comprar medicamentos hechos por terceros basados en sus investigaciones y productos. Estas empresas serán las que con demandas legales hagan a la caja comprar sus medicamentos, ya que al aceptar el TLC, el país se compromete en adoptar convenios de propiedad intelectual a nivel de leyes. Y todo esto está en el TLC en la parte de propiedad Intelectual (que pueden leer uds mismos).

No escuché a nadie, me informé yo sólo, siguiendo sospechas de personas que hablan de estas cosas pero nunca mencionan en que parte del TLC está o como lo podrían llevar a cabo, o sea, cosas que dicen otras personas pero que no estoy seguro que sean ciertas hasta que yo mismo no las lea en el tratado...

Por este tipo de situaciones y de lo que leí es que ya estoy con el NO, pero sigo con el Sí para muchas otras, creo que el tratado tiene muchas cosas buenas, pero las malas nos harán demasiado daño. NO TODO EL TRATADO ES MALO. Pero en este momento digo NO.

Les recomiendo a todos, que de verdad dejen de escuchar a terceros que no saben nada, que no dan razones verdaderas, que tienen sus propias interpretaciones. Para votar cada uno debe tener su propio criterio, no basarse en el de otros. De verdad, si quieres ayudar a tu patria, de corazón y con el cerebro, lee, no opiniones, lee el tratado y hazte tu propio criterio. Di, sí es muy largo, pero es necesario para no tener un cargo de conciencia cuando todo salga mal por no haber tomado manos en el asunto. Tómense el tiempo y léanselo, por lo menos las partes que les interese, como telecomunicaciones, territorios, etc.

Aquí les dejo la dirección donde encontrarán el tratado, en una tabla de contenido, y háganse su propio criterio y no escuchen opiniones de gente resentida o que sólo busca figurar.

http://www.asamblea.go.cr/tlc/tlc.htm

PEACE.

Tlc tratado libre comercio albino vargas franklin chang hedicho chamuko infierno votos votaroctubre referéndum video politica costa rica san jose diputados decisiones decisión voto opinioneconomia propiedad intelectual lectura leer criterio

Campaña de Miedo

Veamos los miedos del SÍ:

Que se irrespete a nuestras instituciones democráticas
Que líderes comunistas de regímenes dictatoriales, han expresado públicamente su rechazo a la aprobación del Tratado, pero uno de ellos anda llevándose nuestras empresas para su país.
Que se debilite a la CCSS por que a menor cotización, menos ingresos y una eventual crisis financiera a la institución.
Que se ataque salvajemente a estudiantes por tener una posición diferente
Muy mal esta, que se meta miedo de carácter de futuro político a dirigentes locales. Esta no la apruebo.


Veamos los miedos del NO:

Que se lleven el agua (todavía no explican como y porque no lo han hecho ya en los países que tienen vigente el tratado)
Que nos saquen los órganos y tejidos para un tráfico indiscriminado
Que todas las instituciones están vendidas y por lo tanto debemos ir a las armas
Que YA está comprobado que habrá FRAUDE y chorreo de votos
Oscar López dice que tiene información y “sospechas” de que en Cóbano o Paquera es donde se instalarán las fábricas de armas NUCLEARES en Costa Rica.
Que Gringos vendrán con sus taxis a Costa Rica a matar a los taxistas de cooperativas costarricenses, sin ninguna prueba de que eso así, simplemente, como en las anteriores se les ocurrió ante la falta de argumentos
Que los gringos van a venir a comprar todas las fincas y tierras para ellos sembrar los productos y quebrar a los campesinos costarricenses.
ETC. ETC. ETC.

El arte de la discusión

A raíz de todo esto del TLC ha venido a mi mente un breve seminario que una vez recibe sobre "enfrentamientos". Aficionado a los "juegos de mesa", esperaba que el Seminario me ofreciera las bases de esa divertida parte de la economía que se llama "Teoría de Juegos", tácticas para poder sobrellevar una y otra vez las discusiones y negociaciones que toca enfrentar una vez si y otra también para alguien que se puede considera adicto a los enfrentamientos y que por cuestiones laborales, parece que me "caen de cielo". En fin, aprendí que cada cada discusión tiene su estrategia, tiene su táctica, tiene sus reglas, tiene su lenguaje y sobretodo tiene su momento para retirarse.

Al final, el seminario fue mucho más productivo para mi vida cotidiana de lo que jamás hubiera imaginado y aunque estoy lejos de ser un experto en el tema, disfruto día con día el alcanzar el objetivo último: "Todo discusión debe llevar a un punto que sea mutuamente beneficioso para todas las partes." (lo que muchos llaman un Paretto, sin saber siquiera de donde viene el término). La discusión alrededor del TLC parece que nos ha hecho olvidar este principio y por el contrario, nos hemos enfrascado en la más dura disputa que este país ha visto, tal vez desde el 48.

Pero déjeme contarles cuales son las tres grandes reglas de oro de una discusión:

1. "Que el tema en discusión sea realmente relevante": Creo que el TLC cumple esa condición. Tirios y Trojanos jalamos agua para nuestros molinos, abrazados a nuestras razones y sinrazones, pero todos y cada uno de ellos con un objetivo ulterior: Costa Rica. Probablemente, algunos disfrutemos de discusiones banales, al fin y al cabo, no es el deporte que practicamos los ticos todos los fines de semana en los bares: "hablar tonteras", bueno espero que una vez terminado el TLC podamos volver a esta nuestra afición suprema.
2. "Que la persona con la que estamos discutiendo realmente sea relevante": Que cosa más triste que es ver a dos borrachichos agarrados por Pepe Figueres y el doctor! Bueno, asi somos muchos en internet. Discutimos con gente que no sabemos si van a realmente aportar algo concreto a la discusión o simplemente son practicantes del Trolling. La mayoría de personas con que uno discute en la red, en mayor o menor medida, cumplen esta condición. La razón: son ticos.
3. Y por último, y tal vez más importante: "Que tengamos oportunidades de ganar". De que sirve discutir, si no va para ninguna parte. Parece aplicar el principio de los abogados "No gana el pleito, pero lo enreda". En este casos, ambos lados tienen fuertes posibilidades de ganar, pero todavía queda mucho.

Ahora, la discusión no necesariamente termina en un vencedor, normalmente, cada uno se va para su lado, pensando que fue él o ella quien ganó. Para que una discusión se convierta en un juicio verdadero hace falta el último elemento: EL JUEZ. Y que no lo olviden, ese 7 de octubre, será el pueblo el único y supremo juez, el que terminará de aclarar todos los "nublados del día". Lo que si está muy claro: sea cual sea el resultado, Costa Rica ya ganó. Más democracia siempre es mejor y sabemos que la decisión será sabia pues:

"La voz del Pueblo es la Voz de Dios"

Buenas Noches Costa Rica, donde quiera que estés

Luis Carlos Hernández

Mi Dr. Jekill
Yo

Mi Mr. Hyde
Yo soy yo y mi computadora

La elite del NO

Roberto Gallardo publica hoy en La Nación un excelente artículo sobre la arrogancia y prepotencia que exhibe un gran sector del grupo del NO al TLC. Como alguien que recorrió el país durante casi 3 meses haciendo campaña a favor del tratado, pude constatar esta situación de primera mano.

Gallardo señala que "ha sido práctica común de quienes se oponen al tratado deslegitimar las razones de quienes se manifiestan a favor: quienes apoyan el tratado lo hacen por miedo, por oscuros intereses comerciales o por ignorancia, nunca por razones válidas". Por lo tanto no es sorprendente dos situaciones que se están dando durante todo este debate: 1) que los opositores al tratado recurran al insulto e incluso en algunos casos a la violencia física para atacar a los del SÍ. A fin de cuentas, "a los corruptos, guayabo" como dijo Mario Devandas en un debate en el que participé. 2) Que los del NO se nieguen a afirmar contundentemente que respetarán el resultado del referéndum, sin importan quién gana. Si los del SÍ votan por ignorancia, o por clientelismo, sus votos no deberían valer, opinan algunos de ellos.

Gallardo también señala otra verdad: "Quienes enfrentan cotidianamente la realidad de proveer para su familia votarán mayoritariamente SÍ el 7 de octubre, mientras que los que tienen el privilegio de dedicarse solo a estudiar lo rechazan en una proporción de tres a uno". No solo se trata de estudiantes. La gente del NO, en su gran mayoría, representa al sector no productivo del país: estudiantes, académicos universitarios, sindicatos, empleados del sector público, pensionados. No es que esta gente no tenga un valor en la sociedad, es solo que a ellos no los afecta si la economía nacional se va al suelo debido a un rechazo del TLC.

Resulta curioso que los del NO digan que al país no le va a pasar nada si rechazamos el TLC, y que el acceso al mercado estadounidense está garantizado. Esto mientras que los que dependen de ese mercado son los principales interesados en el TLC. ¿A quién creerle?

Los Extremistas.

Es inevitable analizar la postura que asumen unos y otros en esta campaña por el Si o el No en el TLC, y para quienes poseemos una postura moderada, nos resulta terrible ver los extremos a los que llegan los partidarios del No principalmente, obvio no todos, todos sabemos de quiénes hablo, sin intención de aludir a nadie que no reúna las características de las que hablaremos a continuación. Así pues esta el extremista que pretende figurar políticamente, como Don Eugenio Trejos, coordinador nacional del Frente contra el TLC cuando en días recién pasados y ante una cadena de hechos extremos de parte de ambos bandos dijo que “Exigimos que el vicepresidente Casas renuncié a su puesto o su destitución, o si no el presidente Arias estará demostrando que esta de acuerdo con las cosas que en este documento se plantean” Que tal? Es o no extrema una declaración como esta? Por supuesto que esta no se origino de la nada, la misma se originó de otro acto de extremismo, cuando precisamente el vicepresidente dirigió una carta de contenido falaz al señor O.A.S. donde se incluían terribles medidas como inculcar el miedo, chantajear políticamente a dirigentes comunales, cosa que no es ajena al grupo denunciante, basta con ver el tipo de lenguaje que se usa, secuestro, falacia, esbirros, vende patrias, mientras así mismos se denominan con apelativos como patriotas, gente que ama a su país, concientes, responsables, y presentan a sus corazones buenos y amantes, mientras que hay otros “corazones egoístas, malvados!” y yo me pregunto, soy acaso una persona de mal corazón por creer en el Libre comercio? No soy un legítimo representante de el pueblo? No amo a mi país? Soy mala persona? Soy corrupto? Mal padre? Ando estresado gritando en la calle y ante la prensa exigiendo actos que yo no admito ni haría estando en la misma posición? He amenazado y ofendido a alguien por esto? Son mejores ciudadanos y mas pueblo quiénes piensan distinto a mi? Otro extremismo. Y es que los pensamientos de el vicepresidente Casas vieron la luz tras otro acto extremo, la privacidad de este ser humano, este ciudadano de el pueblo con un puesto público se vio violada por gente del No que interceptó la correspondencia privada de este humano, y no es algo que se deba pasar por alto, aún tomando en cuenta el deplorable y asqueroso contenido de el mismo, y los responsables de este atroz atropello deberían ser sometidos al peso de la justicia, de igual forma como el Sr. Casas debe responder por sus ideas terribles.
En un texto magnifico publicado recientemente en la prensa nacional, el Sr. Vladimir Gessen nos explica claramente lo que este terrible flagelo es en la sociedad precursor de división, de conflicto, y de odios que no deberían derivar de este tema, y que si lo hace es única y exclusivamente por la lucha de poder terrible de las distintas cúpulas del Si y del No, y en donde el Pueblo se vuelve solo carne de cañón, y es poco importante.

“El extremismo se asocia con fanatismo, intransigencia, sectarismo, intolerancia y obcecación. Los extremistas de una facción u otra tienen comportamientos comunes como el rechazo a las formas democráticas, el culto a un líder y/o a las creencias que se tengan como verdades absolutas. Los dos sectores se identifican con hacer uso de la violencia verbal o física “si fuese necesario”, con el objeto de imponer su credo.
Ambos bandos atacan al centro. Para ellos, solamente existe el blanco o el negro, un extremo o el otro. Incitan a toda la sociedad donde se baten, a tomar partido. Sí algún imparcial o “ni-ni” rechaza los extremos, pide respeto a las ideas, hace un llamado al diálogo o a buscar puntos de encuentro, entonces los extremistas en pugna, los acusarán cada cual por su lado, de parcializarse por el otro grupo o de hacerle el juego al “enemigo”.
Los extremistas propugnan el odio social contra los adversarios que generalmente son el resto de las personas que no piensan igual. Se basan en la clasificación de la gente. De esta forma, se crean enemigos ficticios quienes pasan a convertirse en reales por la diferenciación. Se culpa a alguien por pertenecer al grupo “mal visto” o “denunciado” y se promueve la mentalidad de “nosotros” contra “ellos”. No es más que una artera manipulación política de la conducta efectuada por las camarillas autocráticas que lideran cada parcialidad. Tratan así de someter con su poder y sus dogmas. Ellos dividen a la sociedad en traidores vs patriotas y en buenos y malos.
Odio y violencia. El problema es que el odio social que generan ha producido, durante toda la historia de la humanidad, violencia o la segregación en contra del grupo odiado. Ha derivado en guerras mundiales o locales (Alemania, Kósovo, Croacia, los Balcanes, Camboya), guerras civiles (España, Estados Unidos), golpes de Estado (Chile) o revoluciones atroces que pudieron evitar lo cruento (URSS, Cuba). Nos queda citar a China que transitó el extremismo destructor hasta que decidió cambiarlo por una mayor comprensión y aceptación del mundo integrador que vivimos. “
Se les hace familiar y distinguen en este texto rasgos de algunas de las figuras que hoy pugnan en uno u otro extremo de esta importante decisión para el país?
Es una dicha que el contenido del tratado no varié dependiendo de los deplorables actos de los precursores del Si o del No, si por eso fuera, como en algún momento sugirió Julia Ardón, hubiese que descalificar el TLC sin leerlo o informarse realmente con solo ver si los de un bando o de otro son de nuestro agrado, yo simplemente no iría a votar en tal caso, distinto a como los extremistas del No afirman, O.A.S. no es santo de mi devoción a pesar de mi posición.
PD: ojo no todos los del No son extremistas, hablo de quiénes si lo son, y si por A o por B usted se siente aludido y se ofende ante mi opinión, no lo dude, usted es un extremista!
Actualización:
Hoy un estudiante de la UCR como parte de su trabajo comunitario me entrego un folleto del NO al TLC, me dijo que los del Si se le habían acabado antes de salir de la U (muy democrático) y en él encontré al fin la propuesta, la alternativa propuesta por el grupo del No a la economía tica al no aprobar un tratado que garantice el acceso a nuestro principal socio comercial en el mundo, y lo cito textualmente:
“Continuaremos exportando igual, la inversión extranjera continuará aumentando (1) mas que en C.A., como muestran las noticias diarias de las empresas que inician o aumentan operaciones con nuestro país. Podríamos además si quisiéramos, poner condiciones para que éstas y la producción orientada al mercado interno efectivamente conduzcan a mejorar la cantidad y la calidad del empleo(2)”
Preguntas básicas al respecto:
1-Basado en que modelo? Por que ventaja competitiva?
2-Hacía donde habría crecimiento? Esta mas que demostrado que el mercado interno no es suficiente para autoabastecerse. Es el aislamiento el fin último de esta oposición que más bien parace una pseudo-revolución solapada.

No a la Campaña del Miedo, Si al Realismo

El mensaje del titulo es claro, no a la campaña del miedo venga del corazoncito que venga, pero lo más repudiable de un mensaje es la falta de veracidad.

Y aunque suena chocante leer las frases utilizadas es una cruel realidad que se da en todos los medios politicos. No hay nada peor que la politica, bien lo dicen los del No, Todavia Les Cree? . Y es cierto yo no le creo a ningún politico, pero si un politico me dice a mi que "2+2=4" , no me voy a fijar de donde viene la información , sino la información en si.

Por esto espacios como estos son tan importantes, porque los que aqui participamos no estamos involucrados en politica, y por ende nadie nos paga por publicar algo.

Hay algo que me da gracia, y es que los grupos que han mentido y utilizado el miedo y la mentira como su principal arma, ahora se rasguen las vestiduras porque el otro quiere utilizar a su ves "el miedo" como forma de convencimiento. 

Y lo único rescatable es que al menos No detectaron ninguna mentira, simplemente recomendaban el uso de publicidad más amarillista, a mi humilde entender. Pero es que el amarillismo vende, sino que lo diga "La Extra".

Pero si hay un detalle que sino me parecio ni un poquito, y fue el querer usar la manipulación como forma de poner a trabajar a los alcaldes; o pensandolo bien , seran tan inservibles que solo así haran caso?

Campaña del Sí

Copio textualmente el artículo publicado hoy (viernes 7 de setiembre) en La Nación Digital:

Correo sobre referendo agita Asamblea Legislativa
Vicepresidente y diputado lo enviaron al mandatario Arias el pasado 29 de julio
Opositores critican “uso de miedo” y plan para comprometer con dinero a alcaldes

Irene Vizcaíno y Álvaro Murillo
[email protected]

Un intenso debate causó ayer en la Asamblea Legislativa la publicación de un memorando enviado al presidente de la República, Óscar Arias, con recomendaciones para la campaña del SÍ de cara al referendo del 7 de octubre.

El mensaje de correo electrónico, fechado el 29 de julio, fue escrito por el segundo vicepresidente de la República, Kevin Casas, y el diputado liberacionista Fernando Sánchez, según lo admitieron ambos.

Entre sus sugerencias incluyen el lanzamiento de una campaña en los medios de comunicación que “estimule el miedo” para que la gente vote a favor del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana (TLC).

Recomiendan infundir miedo a perder el empleo, a atacar la democracia y a la injerencia de los gobernantes Fidel Castro (Cuba) , Daniel Ortega (Nicaragua) y Hugo Chávez (Venezuela).

“No hay que tener pudor alguno en saturar los medios de comunicación con publicidad”, recomendaron Casas y Sánchez, además de sugerir a Arias que presione a los alcaldes para que trabajen en favor del SÍ.

“Hay que hacerlos responsables de la campaña en cada cantón y transmitirles, con toda crudeza, una idea muy simple: el alcalde que no gana su cantón el 7 de octubre no va a recibir un cinco del Gobierno en los próximos 3 años”, dice el documento.

Además, en la comunicación proponen que funcionarios de Gobierno hablen en las empresas a favor del TLC como respuesta a invitaciones formuladas con otros fines. Así se “cubrirían las espaldas” frente al Tribunal Supremo de Elecciones (TSE).

Sánchez argumentó ayer que el documento no es más que un borrador escrito al calor de un acto “bochornoso” (incidente en San Isidro de Heredia), con buenas ideas y hasta locuras que en su mayoría no han sido ejecutadas. “Lo que cuenta son los hechos”, dijo.

Buena parte de su explicación en el plenario, durante nueve minutos, la dedicó a denunciar la forma “espuria” como fue obtenido el texto. “No se puede legitimar una estrategia basada en un documento robado”, adujo Sánchez.

Reacciones. El contenido del documento atizó el plenario, donde se pidió la renuncia del Vicepresidente y del legislador, incluso por parte de legisladores favorables al TLC.

“Es gravísimo. No podemos avalar jamás las estrategias que están planteando. Flaco favor hacen al movimiento del SÍ. Si así planifica don Kevin el desarrollo del país, imagínense”, expresó Luis Antonio Barrantes, jefe libertario.

José Merino, uno de los líderes opositores al TLC, calificó la jornada de ayer como “uno de los momentos más graves de la historia de Costa Rica” y estimó que el mensaje es “un plan delictivo”, por intentar evadir controles del TSE.

Los diputados del PAC se reunieron con su líder, Ottón Solís, para analizar el documento y reaccionar. “Es un día de luto”, manifestó el legislador Alberto Salom.