lunes, 1 de octubre de 2007

Las mentiras de Epsy Campbell


Quienes tuvimos anoche la oportunidad de ver el debate sobre el TLC en Canal 7 vimos a Epsy Campbell insistiendo una y otra vez en el discurso del presidente Leonel Fernández de República Dominicana ante las Naciones Unidas, en el cual denunció el aumento en los precios de los artículos de consumo en su país, dando a entender de que esto era culpa del TLC con Estados Unidos.

Pues resulta que a lo que el presidente Fernández se refirió en su discurso no fue al TLC, sino al aumento en los precios internacionales del petróleo, como lo reportó adecuadamente la prensa dominicana. Es más, Fernández aprovechó su visita a New York para inaugurar una oficina comercial en esa ciudad con el fin de aprovechar las oportunidades que le está brindando el TLC a ese país caribeño.

Claramente Epsy Campbell manipuló la información para engañar a los costarricenses sobre supuestas consecuencias nefastas del TLC en otros países. ¿Dónde queda la ética? ¿Por qué mentir para convencer a los costarricenses a votar NO?

17 comentarios:

juan dijo...

Que barbaridad!!! Tan feas las personas mentirosillas.

Yo siento un cierto grado de desesperación en la gente del NO. Me parece que después del domingo se dieron cuenta que llegaron al tope y no hay ya más mentiras que puedan convencer a los indecisos.

Es más, el empate en las encuesta ayudó para que muchos indecisos tomaran la decisión de apoyar al SI y siento que ambos bandos han llegado a su tope con el SI arriba por 5-10 puntos.

Nada más vean la encuesta en este blog. Por cierto, Jerry la puso en su blog y ahora dice que debe haber un fraude con la encuesta. Que risa.

Tan feos los mentirosillos.

Max Espinoza dijo...

A este señor hay que mandarlo a la escuela para que aprenda a leer, aquí está el discurso completo (que por casualidad nadie de los anteriores lo ha querido compartir): http://momentumradical.blogspot.com/2007/09/texto-integro-del-discurso-de-leonel.html

No hay peor ciego que el que no quiere ver.

juan dijo...

Muy bien don Max, le agradezco el link.

Pero leer el texto no cambia las mentiras de Epsy. Ella dijo que los precios en Dominicana habían subido por el TLC y el presidente nunca dijo eso.

El presidente dominicano reclamó el aumento MUNDIAL de los productos agrícolas y eso no tiene nada que ver con el TLC.

No sigan engañando a la gente. Es obvio, que un aumento mundial del petróleo va a aumentar los precios de otros prodcutos, y más bien debemos estar preparados con un TLC propio para tener mercados garantizados en las épocas de vacas flacas.

El TLC no es el apocalipsis que los del NO le han querido atribuir. A pesar de lo que ustedes quieran decir, el TLC no controla los precios internacionales del petróleo.

Si Hacia Adelante dijo...

Los precios siempre suben y de repente cuando inventaron los TLC es por culpa de éstos. Que miopía el de algunas personas.

Y lo peor es que quieren que todas sean miopes.

juan dijo...

Compañeros, aquí está la página con la información oficial del Banco Central de República Dominicana en donde se puede ver y confirmar las mentiras de doña Epsy.

www.bancentral.gov.do/notas_del_bc.asp?a=bc2007-09-10

z dijo...

Que interesante, de verdad que Epsy me habia convencido con ese comentario el domingo.

Gracias a Max que publico el texto completo pude hacer lo mismo que hago con toda la info del TLC, leerlo y sacar mis propias conclusiones.

Mi opinion con respecto a esto es: Epsy es una politica y manipulo la verdad haciendo creer a la gente que la subida de precios de la que hablo el presidente era por el TLC... eso esta mal.

Sin embargo, para defensa del no, el mismo documento presenta buen texto como por ejemplo:

"Todo esto se ha convertido en un círculo vicioso que ha producido una ola expansiva a través de toda la cadena alimenticia mundial, mientras que, aún en medio de una prédica de libre comercio, se protege a los productores de los países más poderosos de la Tierra."

y

"Cuando le preguntamos a Félix la forma en que nosotros, como gobierno, podríamos ayudarle, respondió: “Yo no quiero nada. Todo lo que quiero es comercio justo para poder vender mi maíz”"

Es de tontos decir que todo en el TLC es bueno o que todo es malo...

Lo que si es realmente MALO es que tanto de un lado como del otro manipulen información para ganar votos, que triste.

Si Epsy hiciste mal al manipular las palabras, pero porque no usaste estas:

"De igual manera, en los últimos tiempos, como resultado de cambios en el panorama internacional, las empresas de zonas francas de la República Dominicana, al igual que las de México y de Centroamérica, han ido perdiendo competitividad frente a las de los países asiáticos.
Resultado de esa falta de competitividad es la perdida de empleos, el estancamiento de la producción y la falta de nuevas inversiones."

que siendo textuales y ciertas también servían para pedirle una explicación a los del SI, que hoy prometen a los 15 o 13 mil empleados de textiles que no van a perder su trabajo

Que lastima que los dos bandos se dedican a esconder información o resaltar mentiras con tal de ganar votos, en lugar de trabajar en soluciones.

Porque no admitir los del NO que es bueno lo que se negocio en Agro, no perfecto pero bueno, y trabajar junto con los del SI, en reubicar a los agricultores de sectores productivos afectados en otras areas...

Porque no los del SI, admiten que a los textiles no hay como salvarlos, y se ponen a trabajar en conjunto en formas de como generar una nueva industria para ellos.

Esas mentiras y engaños le quedan bien a los politicos grandes, a los de los debates, porque todos persiguen sus propios intereses, Epsy mejorar en politica, osquitar vender mas etanol.

Pero nosotros que somos "Pueblo" no caigamos en lo mismo, no engañemos tambien a la gente... Si estamos a favor, digamole a le gente lo bueno y lo malo... igual si estamos en contra...

Porque si no lo hacemos... que nos diferencia de "Las Mentiras de Epsy Campbell"

A LAS URNAS X EL SI!!!! dijo...

Z,

Me agrada su forma objetiva de opinar, algo no muy comun en la gente del NO, ni del SI.

Estoy de acuerdo contigo en que la competencia de los paises asiaticos es muy dura, por sus costos de produccion sustacialmente mas bajos. Pero ya hemos sido exitosos compitiendo con ellos en 2 industrias: Manufactura tecnologica y Servicios bilingues.

Por que? Muy simple, nuestra mano de obra es de calidad, las lineas de produccion mas productivas al sacar productos cercanos a los 0 errores, los cuales no medimos por % de productos defectuosos, sino por # de productos defectuosos por millon.

Esta calidad es muy superior a muchas empresas asiaticas (no todas, ellos son muy buenos tambien) lo cual abonado a nuestra situacion geografica, compensa el gasto de mas en salarios y cargas sociales.

En el caso de los servicios, nuestro nivel de Ingles y acento menos marcado nos da una ventaja, de nuevo, en la calidad de servicios. Ademas de que por la gran cantidad de profesionales bilingues, motivan a las empresas a no solo mover operaciones de Call Center, si no tambien operaciones Administrativas, o Back Office.

De esta misma forma, ya se esta trabajando para que las maquilas textiles se dediquen a alta costura, la cual es mucho mas costosa en su precio de mercado y las fallas le cuestan mas al empresario, el cual prefiere pagar un poco mas de salarios, pero mantener su renombre y calidad de productos.

Este TLC permite disminuir los aranceles a materias primas y productos terminados, haciendo mas atractivo al pais para este tipo de inversiones, por lo que yo creo que si es posible salvar la industria textil, e inclusive desarrollarla mas en el marco del TLC.

Creo que su desicion ya esta tomada, pero vealo como una hipotesis basada en ejemplos de nuestra propia Costa Rica.

Un placer intercambiar ideas con Ud.

FuriaKS dijo...

En los ultimos dias se ha visto como los opositores del TLC son para los del SI unos grandes mentirosos, todo lo que dicen es mentira, incluyendo obispos y sacerdotes(Una barbaridad).
Quisiera dejar claro que los del SI promueven fantasia, mientras que la mayoria de argumentos del NO se basan en realidades, e ahi la gran diferencia:
http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/35640
Aqui por ejemplo, se dan resultados donde el impacto social y economico son totalmente negativos, incluyendo Rep. Dominicana.
Esto es una verdad que contradice las promesas fantasiosas del SI.
Reitero, Los del SI basan su defensa en contra de realidades.
Los del NO, advierten esas realidades.
El discurso de A las Urnas es meramente politico e irreal.

Amorexia dijo...

Furiakas un MOnseñor que me dice que yo no tengo corazón pero si dinero es un mentiroso, no se rasgue las vestiduras usando la religión. Si se fija además nadie dice que los de eNO son mentirosos, las mentiras que dicen alguno lo demuestran, aquí se le esta demostrando. Al buen entendedor. Se lo dijo Marta Corrales a Epsy "Usted es política y anda buscando votos, yo no"

A LAS URNAS X EL SI!!!! dijo...

Furiaks,

Vea las manufactureras como Intel, Trimpot, Hospita, etc. que emplean a mas de 7 mil empleados, solo esas 3.

Vea a los centros de Servicio al Cliente de P&G, HP, Supra Telecom, IBM, Western Union, y un largo etc...

Que hay de fantasioso ahi??

Son ejemplos nacionales de que se puede competir contra salarios bajos con produccion de calidad.

Esa es la realidad nacional, asi como decir que la apertura no es buena, cuando la apertura de la banca nacional lleva 14 años de ser exitosa.

Tenes que ir a otros paises y sacar de contexto nuestra discusion??

Si el daño en los precios es como ud afirma, porque sigue siendo CR el pais con la inflacion mas alta de todos los paises firmantes? Porque las estimaciones del FMI hacen ver que la inflacion en TODOS los paises firmantes van a bajar en los proximos 2 años??

No son estudios, son hechos compa. Verifiquelos si le da la gana, en promedio la inflacion en centroamerica es del 6%, y nosotros estamos en 13% el año pasado y 8% este. Eso no le dice nada??

Ademas, el PIB aumento en todos esos paises en el '06 y se muestra mucho mejor en el '07, datos oficiales del Gobierno de cada pais. Las tasas de desempleo tienden a bajar (donde estan los empleos perdidos que predican los del NO??) teniendo en promedio un desempleo entre el 4% y el 6% (datos sacados de su tan defendida CEPAL), y en CR estamos en un 6,3%, superados en CA solo por Honduras.

Los temas ambientales son potestad completa del gobierno. Y estos numeros, confirman que los ingresos aumentaron en el pais. Si los gobiernos no tienen una distribucion apropiada de sus ingresos, es por corruptos, no por que el TLC sea mal negociado.

Si tiene algo con que refutar esta (y me refiero a datos, no discursos de campaña) con mucho gusto sigo debatiendo.

A LAS URNAS X EL SI!!!! dijo...

Nota: Esos numeros no estan en ningun articulo. Las paginas de la CEPAL y el FMI tienen tools on line para poder sacar este tipo de datos de sus paises estudiados, en periodos de tiempo y cruces de datos a gusto del usuario.

Si a alguien le interesa saber como sacar estos datos de esas fuentes, con mucho gusto les puedo enseñar.

Podria mandarles los archivos que extraje con los resultados, pero seria mejor que lo sacaran directamente de las fuentes oficiales, para evitar acusaciones de manejo de informacion.

z dijo...

Gracias, a mi también me gusta poder intercambiar ideas y no dedicarme al ataque personal o de idiologias politicas que poco tiene que ver con el TLC.

Su comentario me confirma algo que me ha estado pasando cada ves que hablo con alguien que esta a favor y es razonable: las diferencias de pensamiento son muy pequeñas.

Con lo que dice de la industria de Manufactura Tecnológica y la de Servicios bilingues estoy deacuerdo en todo, solo que hasta el dia de hoy no veo una razon por la cual estos dos campos se vean fortalecidos con una ratificación del tratado o en caso contrario afectados en un eventual triunfo del NO.

Como Ing en Computacion conozco a muchas personas que trabajan en Intel(el 95% de la manufactura tecnológica) y se por lo que me cuentan los que trabajan ahí, que la planta de Costa Rica se destaca a nivel mundial, por las razones que usted dice: Los ticos somos inteligentes, bien preparados y tendemos a mejorar los procesos con tal de tener un rato mas libre, lo que desde el punto de vista de Intel nos a calificado como proactivos. De nuevo hasta donde se, no veo como Intel sale afectada en todo esto, la decisión de Intel estuvo muy fuerte entre México y Costa Rica y al final la puja la ganamos nosotros... hay que recordar que para ese tiempo 1997 ya México tenia el NAFTA en vigencia y aun asi Intel vino a Costa Rica, donde tampoco el monopolio Eléctrico ni de Telecomunicaciones fue problema para hacer una inversión de mas de 600 millones de dolares.

Sobre este mismo tema, Arias hablo en la entrevista de canal 7 sobre una inversión de Intel que perdimos y se fue a Vietnam, lo que logre encontrar dice que la inversion alla fue por razones sociales y para poder consolidar un planta igual a la que tienen en Costa Rica, Filipinas, Malasia y China.

Ahora dejando a intel de lado y metiéndonos en los servicios aquí de nuevo coincidimos. Es dificil para una persona entre los 18 y los 40 que viva en el valle central no conocer a alguien que trabaja en HP, Sykes, Alienware, Supra, PeopleSupport,etc de hecho al menos yo conozco a mas de uno en todas las empresas, pero caigo al igual que en el punto anterior. Como se ve afectada esta industria con la NO aprobación del tratado? en que se beneficia?

Porque si solo en esta industria de buenos salarios y trabajos tranquilos hay un déficit de no menos de 15 mil puestos, el gobierno no pone en practica MEGA-planes de enseña del ingles o concentra todo esa fuerza con la que a promovido el TLC, en lograr que después de 11 años de educación primaria y secundaria, nuestros bachilleres sean bilingues y con esto darles oportunidad a un trabajo que realmente los deje surgir?

La competencia en servicios es dura y nos hemos estado quedando atras con respecto a otros paises como Panama y Salvador, no por no tener TLC, o por nuestro monopolio en telecomunicaciones(con el cual HP a demostrado varias veces estar satisfecho de sus servicios) sino por la falta de vision de nuestros políticos en preparar población bilingüe.

La mejor politica de atraccion para este tipo de empresas no es un TLC, porque nada hacen con TLC sin gente que habla ingles... pero prometale 60 mil graduados bilingues por año... y tendra el mejor incentivo del mundo.

Para ir cerrando, en la parte de la industria textil, si diferimos un poco, pero no en la solucion, que obviamente es muy buena, si no en la cantidad de empleos que realmente se puedan salvar asi, porque cuantas empresas podran dar ese paso a una industria de mayor calidad?

Los empresarios textiles, desde hace mas de 10 años que esa industria viene para abajo en CR no han mostrado deseo de cambiar a excepcion de pocas empresas, para la mayoria mantener su negocio rentable a sido la meta única y desde hace años iniciaron su migración a Honduras o Salvador donde sus costos son mas baratos esto mucho antes de que tan siquiera se hablara de TLC's.

Con o sin TLC la unica opcion que le veo a las Textiles es la que usted planteo, en eso coincidimos, pero que podamos reconvertir todo nuestro sector textil... lo veo complicado. Mi punto de vista es que con o sin TLC los empresarios que no se quieren joder mucho pasaran sus maquilas a Nicaragua donde los costos les permitan unos cuantos años mas en CA y cuando ya no puedan... o cierran o se pasan a china.

Pero para terminar con algo positivo, no son esos trabajos de maquila los que tenemos que pelear con Nicaragua, porque son explotados y mal pagados... si realmente queremos salir adelante, son los trabajos en las dos industrias que usted cito los que hay que desarrollar.

Saludos y gracias por el espacio.

A LAS URNAS X EL SI!!!! dijo...

Z,

Solo una observacion.

Esta industria de tecnologia importa materia prima de US, la cual entraria libre de aranceles con el TLC.

Esto mismo aplica para otras industrias que pueden importar materias primas mas baratas desde US sin aranceles, y que probablemente no ponian sus operaciones aca por cuestiones de costos que se verian favorecidas con este TLC.

Ahora, yo viví la puesta en marcha de una de estas empresas de servicios (P&G) y la queja principal de los gerentes de IT era la dificultad de negociar con el ICE. Claro, nuestras otras ventajas superaron este GAP, pero sigue siendo un problema que podemos solucionar.

Y si difiero con Ud en que la solucion propuesta de maquila de alta costura no se veria afectada sin TLC, pues tendriamos que pagar un arancel del 32% que resultaria bastante dificil de superar mediante costos bajos de produccion. Con TLC este arancel seria 0% y los costos serian mas competitivos.

Gracias por sus ideas, me parecen realmente buenas. Y es correcto, la industria de servicios, mas que un TLC necesita un impulso de la educacion bilingue por parte del gobierno. Esto URGE mas que el TLC, pues esta industria podria generar facilmente 15 mil empleos al año.

z dijo...

Una duda, la materia prima que importa una empresa dentro del régimen de zona franca no viene libre de impuestos? Tengo la idea de que si es asi.

Sobre lo de las textiles, si estamos deacuerdo, con el NO la permanencia de empresas textiles en el país me parece muy complicada casi imposible.

El punto que rescato de esto... si es que acaso es valido rescatar algo cuando se habla de personas que se quedan sin trabajo, es que una buena parte del sector, incluso aplicando reformas en su modelo productivo, también perdería sus empleos con el TLC, como ya ha pasado en Honduras, Guatemala y RD (desde mi punto de vista).

Yo si creo en el comercio como forma de desarrollo, es solo que me parece que con este tratado en especifico, tomarlo ahora puede ser mas perjudicial a largo plazo que no hacerlo.

Como pais, tenemos que reformar muchas instituciones y leyes para ser mas competitivos mejorando otros estandares que tambien ven los inversionistas, y una ves que tengamos la casa en orden, entonces si ver como sacamos mas provecho de afuera para TODOS los de adentro.

Esta vision me parece que es donde se separan mas los puntos de vista, unos creen que es mejor tomar la oportunidad ahora y ordenarnos despues, otros creemos que es mejor ordenarnos antes y luego buscar una oportunidad.

Lo bueno y rescatable, es que el movimiento social de gente "Pueblo" que esta a favor o en contra, esta consciente de que es necesario reformar el país, CON o SIN TLC. Por tanto, es dificil saber ahora cual de los dos caminos es mejor, porque ambos son inciertos, pero lo que si es certero, es que si el "Pueblo" se preocupa por el pais como lo ha hecho por el referendo y nos ponemos en accion, TODO Costa Rica se vera beneficiado, Con o sin.

La pregunta del millon es? Como hacemos para organizar este movimiento social despues del 7 de octubre, de manera que el mismo "Pueblo" con ganas de ser mejores pueda imponerse a una clase politica corrupta que es la culpable del atrasa del pais.

Mi idea es que esa respuesta saldría de lugares de discucion como este... Esa es la gran bendición del TLC reactivar a las personas de Costa Rica.

Jerry Espinoza dijo...

Lo único que les faltaba era decir que República Dominicana -con su miseria extrema, electricidad privatizada y apagones de ocho horas incluidos- es un ejemplo que debemos seguir y un "modelo" de desarrollo...

Estefania dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Gonzo dijo...

http://www.almomento.net/?c=122&a=12406

Discurso de Leonel Fernández ante la ONU
----
Texto del discurso pronunciado este jueves por el presidente de la República Dominicana, Leonel Fernández, ante la 62 Asamblea General de las Naciones Unidas.

Señor Presidente

Señor Secretario General

Señores Jefes de Estados y de Gobierno

Señores Ministros de Relaciones Exteriores

Señores Representantes Permanentes

Señoras y Señores

En nombre del Gobierno y del pueblo de la República Dominicana, nos complace extender nuestras más cálidas felicitaciones al Señor Presidente, doctor Srgjan Kerim, de la República de Macedonia, por su reciente elección, al tiempo que aprovechamos esta oportunidad para expresar nuestros saludos a los miembros integrantes de esta Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas.

En los cuatro años subsiguientes a la Cumbre del Milenio del año 2000, la República Dominicana experimentó una crisis en la que la moneda nacional sufrió una devaluación de un 100%; la clase trabajadora tuvo que duplicar sus esfuerzos solamente para satisfacer necesidades básicas de subsistencia; el narcotráfico y los altos índices de criminalidad ganaron fuerza; y nuestros niveles de credibilidad a nivel mundial se desplomaron.

De acuerdo a las estadísticas del Banco Mundial, del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), más de 1.5 millones de los 9 millones de dominicanos cayeron en los peores niveles de pobreza. En aquel momento, nos encontrábamos en presencia de una de las crisis más dramáticas de la historia contemporánea de la República Dominicana.

Desde que asumimos la conducción de la actual administración en el 2004, la República Dominicana ha podido recuperar la confianza de inversionistas y de agentes productivos. Hemos podido reactivar el crecimiento económico. Hemos logrado reducir la inflación. Aumentamos el empleo y mejoramos las condiciones sociales y la calidad de vida del pueblo dominicano.

Pero, justamente, cuando empezamos, como el ave Fénix, a emerger de nuestras propias cenizas, un oscuro panorama internacional amenaza con ensombrecer nuestras perspectivas de futuro desarrollo.

En estas últimas semanas, por ejemplo, el petróleo ha alcanzado precios sin precedentes en los mercados internacionales y los pronósticos son de que continuará aumentando. Esos incrementos están asfixiando nuestras economías.

De igual manera, en los últimos tiempos, como resultado de cambios en el panorama internacional, las empresas de zonas francas de la República Dominicana, al igual que las de México y de Centroamérica, han ido perdiendo competitividad frente a las de los países asiáticos.

Resultado de esa falta de competitividad es la perdida de empleos, el estancamiento de la producción y la falta de nuevas inversiones.

Pero, Señor Presidente, al tiempo que sube el precio de petróleo y se producen esos cambios en las cadenas globales de valor, también, de manera inesperada, nos vemos afectados por una escalada alcista en los precios de los alimentos.

De repente, nos sorprende la noticia de que por la eliminación de los subsidios de exportación en Europa, el precio de la leche se ha disparado en los mercados internacionales.

Lo mismo ocurre, aunque por diferentes motivos, con los precios del maíz, la soya y el trigo, entre otros productos que tienen que ver con la dieta básica de una familia.

Debido al incremento del precio de estos productos, también aumenta el precio del pollo, el pavo, el pan y los huevos.

Como puede apreciarse, Señor Presidente, estamos ante una situación muy peligrosa, que podría conducir a nuestros pueblos a una hambruna generalizada, y por consiguiente, hacia la catástrofe y el hundimiento en la pobreza extrema.

Todo esto se ha convertido en un círculo vicioso que ha producido una ola expansiva a través de toda la cadena alimenticia mundial, mientras que, aún en medio de una prédica de libre comercio, se protege a los productores de los países más poderosos de la Tierra.

Un agricultor norteamericano, para citar un ejemplo, tiene acceso a equipos con tecnología de punta, las más modernas instalaciones y personal con alta capacidad y preparación técnica. Recibe, además, subsidios gubernamentales de aproximadamente setecientos cincuenta mil dólares (US $750,000) por año; y en adición a todo esto, puede producir una libra de maíz a sólo 7 centavos de dólar.

Mientras se genera esa situación, Félix David Garcia Peña, un productor, también de maíz, que pertenece a la Asociación de Agricultores de San Juan de la Maguana, en la región sur de la República Dominicana, cerca de nuestra frontera con Haití, lucha sólo para cubrir sus necesidades más elementales y disponer de una vida digna.

Su equipo de trabajo es obsoleto. Su tractor emana bocanadas de humo cuando cada mañana intenta encenderlo. Sus instalaciones se encuentran en estado de deterioro. No recibe subsidio alguno por parte del gobierno, y producir una libra de maíz le cuesta 12 centavos de dólar, casi el doble del costo del subsidiado en los Estados Unidos.

Cuando le preguntamos a Félix la forma en que nosotros, como gobierno, podríamos ayudarle, respondió: “Yo no quiero nada. Todo lo que quiero es comercio justo para poder vender mi maíz”.

La realidad es que estos retos de la globalización están impactando de manera sensible a países como la República Dominicana. Lo que estamos experimentando es el carácter interdependiente que en la actualidad tienen los fenómenos internacionales. Lo que aparenta estar distante o remoto, tiene sin embargo, una incidencia directa en el desempeño de la vida cotidiana de nuestros pueblos.

Otro ejemplo que evidencia esta forma en que todas las naciones están unidas en el planeta, lo constituye el tema relativo al cambio climático. No es un tema nuevo en nuestras discusiones en esta Organización, pero cada año que pasa nos coloca más cerca de los cataclismos pronosticados.

En la República Dominicana, ya estamos sufriendo el impacto del cambio climático de diferentes maneras: una mayor volatilidad y frecuencia de las inundaciones, sequías y huracanes que destruyen nuestro eco-sistema, nuestra bio-diversidad y nuestras infraestructuras.

También, hemos visto incrementarse la erosión de las costas y la pérdida de playas, así como el cada vez más frecuente blanqueamiento de sus bancos coralinos, reduciéndose así la diversidad biológica de nuestros mares y los atractivos para el turismo.

Debido a todas estos retos que la globalización nos presenta, en un país como la República Dominicana nos preguntamos donde esta la solidaridad internacional, donde esta la cooperación entre los pueblos, como es que vamos a enfrentar juntos todas estas calamidades que afectan a la mayoría de los pueblos del mundo.

La verdad, Señor Presidente, es que no puede haber solidaridad cuando hay quienes en el mundo pretenden acumular riquezas en base a la tragedia de los demás. No puede haber cooperación, Señor Presidente, cuando hay gente que sólo piensa en hacer negocios, sin tomar en consideración el dolor y la angustia de quienes sufren.

Para promover la solidaridad y la cooperación fue creado el sistema de las Naciones Unidas, y justo es reconocer que no hay ninguna otra organización a escala planetaria que disponga del prestigio, la capacidad y la vocación de servicio de los integrantes de este organismo mundial.

Pero también este gran foro de la humanidad, que surgió luego de la gran hecatombe que significó la Segunda Guerra Mundial, tiene que hreformarse, si aspira a cumplir con los ideales que le dieron origen, los cuales se encuentran consagrados en la Carta de San Francisco.

Las actuales estructuras de las Naciones Unidas ya no se ajustan a los tiempos actuales. Todavía sobrevive una forma de organización que se corresponde al período de la Guerra Fría, a pesar de que en estos momentos la humanidad ha dejado atrás aquella época en que todos los acontecimientos de relevancia estaban determinados por la rivalidad entre dos grandes superpotencias.

Ahora, en pleno siglo 21, desde la República Dominicana no acabamos de entender por qué siempre el Presidente del Banco Mundial debe ser un norteamericano, el director general del Fondo Monetario Internacional, un europeo, y las grandes decisiones mundiales asumidas sólo por cinco países.

Como miembro fundador del sistema de las Naciones Unidas, República Dominicana aspira a ser miembro no permanente del Consejo de Seguridad. Con ello, pretende ser una voz en favor de los débiles, de los desprotegidos, de los desamparados, de los condenados de la Tierra.

Sólo a eso aspiramos, Señor Presidente. A asumir con responsabilidad, convicción y determinación los valores y principios con que esta Organización ha pretendido siempre constituirse, en un faro de luz en favor de la paz, la dignidad de los seres humanos y la convivencia civilizada entre todos los habitantes del planeta.