A algunos les preocupa que la apertura del mercado de telecomunicaciones a la competencia implique una ruptura con el modelo solidario bajo el cual se han desarrollado este sector en Costa Rica.
En primer lugar, es importante aclarar que la existencia de un "monopolio estatal" no es una condición necesaria ni una garantía absoluta de que el principio de universalidad en los servicios de telecomunicaciones prevalecerá. Este principio fundamental y su aplicación práctica existe en muchos países del mundo y la inmensa mayoría de ellos no tienen un monopolio estatal. Además, en muchos países sin monopolio estatal el principio de universalidad es, en la práctica, mucho más respetado que en Costa Rica.
En el caso del CAFTA, el texto mismo del TLC dispone que Costa Rica abrirá su mercado respetando el principio de servicio universal, brindando un amplio margen de acción para que nuestra Asamblea Legislativa diseñe el sistema que considere más apropiado, al igual que lo han hecho la mayor parte de los países del mundo durante los últimos 20 años. Conviene recordar que el TLC se limita a definir solamente algunos de los principios regulatorios del nuevo régimen, correspondiendo a una ley marco de telecomunicaciones que deberá promulgar nuestra Asamblea Legislativa, definir las reglas de juego que regularán ese sector en el futuro.
Esto es precisamente lo que se venido trabajando en el proyecto de Ley General de Telecomunicaciones que actualmente se discute en el Congreso. En él se plantea, específicamente, la creación de un Fondo Nacional de Telecomunicaciones (FONATEL) con el fin de garantizar el servicio universal. De hecho, se establecen cuatro frentes concretos de acción: a) Accesibilidad al servicio en zonas remotas que suponen elevadas inversiones; b) Zonas no rentables que no generan suficientes ingresos; c) Usuarios con escasos recursos económicos; y d) Usuarios con necesidades sociales especiales. Según, el proyecto de ley, todos los proveedores de servicios de telecomunicaciones, sean públicos o privados, tendrán la obligación legal de contribuir económicamente a este fondo.
FONATEL tendrá una solidez financiera excepcional gracias a los recursos provenientes de los ingresos generados por todos los operadores de redes públicas y prestadores de servicios de telecomunicaciones, los recursos provenientes del otorgamiento de las concesiones y autorizaciones, de los cobros por las multas que se establezcan y de las transferencias y donaciones que se reciban, así como de los ingresos financieros que genere el propio fondo. Este mecanismo será, así, incluso más efectivo que el modelo de monopolio estatal existente para asegurar el acceso universal en materia de telecomunicaciones.
Por ello, el TLC no solo no pone en riesgo el carácter solidario del servicio de telecomunicaciones, sino que por los términos en que se negoció la apertura, servirá para introducir competencia en procura de mejores precios y niveles más altos de eficiencia, sin renunciar a las máximas de universalidad y solidaridad.
¡POR COSTA RICA SÍ AL REFERENDO, SÍ A LA DEMOCRACIA, SÍ AL TLC!
www.alianzadelsi.blogspot.com
domingo, 24 de junio de 2007
TLC: APERTURA SOLIDARIA DE LAS TELECOMUNICACIONES
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
11 comentarios:
Nota al moderador:
El enlace de notlc.com está malo.
La dirección es:
http://www.notlc.com/
Une pomme rouge
S'en allant à Rome
Saint Pierre et saint Simon
Gardez bien la maison
S'il y vient un pauvre
Donnez-lui l'aumône
S'il y vient un capucin
Donnez-lui un verre de vin
S'il y vient un voleur
Percez-lui le coeur.
y en español?
Oficialmente pongo en standby mi posición... lo pongo acá xq me pareció demasiado narcisista hacer un post por eso...
Mas o menos escueto... (mi francés está bien herrumbrado, acepto correcciones :P)
Una manzana roja
va saliendo para Roma
San Pedro y San Simón
guardan bien la casa
Si viene un pobre
dele una lismona
Si viene un capuchino
dele un vaso de vino
Si viene un ladrón
perforele el corazón
No entendí por que el poema en francés, pero esta romanticon, se la juega, y la posición de tcj me dejo igaul, no entendí! Por que lo de narcisista?.
Creo que el asunto de la apertura es un asunto que se puede explorar ya poco, y convencer a la gente mucho mas dificil, los que la apoyamos tenemos nuestras posiciones inalienables al respecto al igual que la gente de el NO, al igual que con el referendum, creo que la posición perdedora de el referendum será aquella que se duerma en sus laureles, o bien que ganará la que logre movilizar mas gente a votar, que no es lo mismo pero es igual. Ya la gente de el NO empezó una gran movilizavión de signos extrenos y contaminación visual que afea la ciudad que les asegura una presencia en el inconciente colectivo que los de el Si no hemnos contemplado como estrategia, pero que finalmente si es rentable, aunque desde mi punto de vista negativa y despreciable.
Yo creo que los del sí debemos sacar nuestras discusiones de los foros electrónicos y llegarle más al común de la gente, en sus casas y en las calles, porque los del no ya andan asustando a la gente con el TLC como si fuera la tule vieja o el cadejos
Debemos usar más signos externos. Dónde se consiguen las pulseras plásticas con el YO SI QUIERO ?
Recuérdese que el TLC está por encima de las leyes, por lo menos en CR, aunque no en USA, donde ni siquiera es una ley.
Si es aprobado el TLC, la multinacional, por ejemplo del señor Carlos Slim, podrá aducir que la ley de telecomunicaciones no se les puede oponer porque eso limita el comercio y está en contra del Tratado.
Para dilucidar el asunto, iremos a un tribunal de arbitraje, después de pasar por la Comisión que vigila el cumplimiento del Tratado, conformada por Saca, Bush, Ortega y otros, y nos dirán que esas leyes imponen limitaciones al libre comercio, cánones irracionales y, al diablo la ley de telecomunicaciones.
Esto no es ciencia ficción. Ya ha ocurrido en otros países, con normas de solidaridad que algunos compañías han aducido como atentatorias del libre comercio.
Así que esa posible ley de telecomuniciones no es más que un artilugio para engatuzar incautos.
Al final cambiaremos monopolio público, por monopolio de Slim.
A mi me gustó mucho este documento de Leonardo Garnier, aunque no comulgo con todas sus ideas, me parece muy respetable, alguien a quién hay que escuchar.
Esto es un pedazo de lo que dice:
"Empiezo por decir algo que probablemente resulte polémico, pero que necesito de contexto para lo que deseo argumentar. La apertura de las telecomunicaciones – incluso su privatización – con las que yo, en principio, no estoy de acuerdo... no son un asunto de vida o muerte en términos del desarrollo nacional. No quiero decir que no sea un tema importante, simplemente quiero decir que es posible mantener una política universal y solidaria de telecomunicaciones dentro de un esquema de servicios privados. Que sea posible no quiere decir que sea fácil, ni que sea conveniente en nuestro caso. Pero es importante saber que es posible: el caso de Finlandia y algunos otros pequeños países europeos, constituyen ejemplos interesantes. ¿Por qué no parece ser el camino más sensato en Costa Rica? Por varias razones, bastante bien expuestas en los documentos que se incluyen en este libro – en particular los de Juan Manuel Villasuso y Gerardo Fumero – y es que, dadas las características de esos servicios, la escala y el nivel de ingreso del país, nuestra tradición institucional y, por supuesto, el tipo de “competencia” que parece predominar en esos sectores en el mundo... el acceso a servicios de telecomunicaciones que sean tanto modernas como baratas, parece ser más fácil de lograr con un esquema de servicios públicos que con un esquema de servicios privados. Claro que para ello hay que modernizar al ICE y superar de una vez por todas las majaderías metodológicas con las que tantas veces hemos frenado las inversiones (aunque cuidado: no se pueden ‘soltar amarras’ así no más cuando se trata de recursos públicos, también hay problemas en el ICE). Ese es el camino que yo preferiría." (...)
Siganlo leyendo, es muy interesante.
Soltar amarras, y despolitizar y dessindicalizar, si no no se puede amigo elopio, y Oscar, resulta que para el comercio y la economía la ley de la oferta y la demanda es como las leyes físicas lo son para la vida en el planeta, y ustedes hablan de malignidades de arbitrajes en gravedad cero, sin la teoría de la relatividad ni otro apoyo mas que la convicción de que el coco esta bajo la cama.
Amorexia: Estoy poniendo en standby mi posición de SI pero solo pasé a avisar porque ya antes habia dicho mi posicion, solo q me pareció extremadamente narcisista hacer un post como si todos estuvieran pendientes de mi posición...
Publicar un comentario