Actualizado: El artículo mencionado en esta entrada también está disponible acá.
Más del 90% del territorio Costarricense es marEs decir que no se debe privar al país de los beneficios del libre comercio por pequeñeces.
Basta empezar a leer el TLC para encontrarse con que ciertas cosas no se pueden pasar por alto. Un ejemplo sencillo es la definición de territorio al puro inicio del tratado para cada parte (Anexo 2.1).
territorio significa:
respecto a Costa Rica, el espacio terrestre marítimo y aéreo bajo su soberanía, así como de su zona económica exclusiva y su plataforma continental, sobre los cuales ejerce derechos soberanos y jurisdicción conforme al Derecho Internacional y a su Derecho Interno
respecto a Estados Unidos:
(i) el territorio aduanero de Estados Unidos que incluye los 50 estados, el Distrito de Columbia y Puerto Rico
(ii) las zonas de comercio extranjeras ubicadas en Estados Unidos y Puerto Rico y
(iii) cualquier zona que se encuentre más allá de los mares territoriales de Estados Unidos dentro de la cual de conformidad con el derecho internacional y con su Derecho Interno Estados Unidos podrá ejercer derechos en lo que se refiere al fondo y al subsuelo marinos y sus recursos naturales
Es decir, si aprobamos el TLC estaríamos dándole permiso a EE.UU. de explotar el suelo y subsuelo de 188 millas náuticas costarricenses, puesto que ese país no es signatario de de la Convención de Derecho del Mar.
Si bien ya había leído la (dispareja) definición semanas atrás, no tenía idea de sus implicaciones las cuales encontré en un artículo escrito por el oceanógrafo Guillermo Quirós.
El artículo está disponible acá: http://www.universidadsanjuandelacruz.net/desarrollo_marino_vs_tlc.htm (click)
Aunque un poco extenso, vale la pena leer este artículo, el cual señala uno de los puntos por los cuales algunos decimos NO a este TLC.
Somos muchos los que no tenemos miedo al cambio, que queremos desarrollo y más oportunidades comerciales para la pequeña y mediana empresa costarricense, pero que consideramos que este TLC está muy mal negociado.
Por error esta entrada se publicó incompleta y fue borrada, disculpas a quien haya encontrado el blog a medio palo
17 comentarios:
Invito a quien quiera ver alternativas que conozca las iniciativas del Comercio Justo, Fair Trade o Comercio con Justicia, que cada vez gana más sectores en todo el mundo.
Se trata de desarrollo con sostenibilidad, sin exclusión, con respeto por los derechos laborales, sin explotación de la gente.
En internet hay cantidad de sitios que tocan el tema. La propuesta se ha expandido muchísimo.
Y dale con el argumentazo de que está "muy mal negociado".
Entonces... esperemos unos 3 o 5 años, negociemos de nuevo. Con los demócratas en el poder nos va peor, con los negociadores "estrella" que se van a conseguir supongo que del PAC para que sean bendecidos por sus sacrosanta institución...
Y ahora (en 5 años al menos) ya tenemos otro nuevo TLC ( y peor que ahora )... Vaya logro !!!!!
Sean realistas por favor
Elías igual hay muchos que si lo apoyamos aunque sabemos que esta mal negociado, pués este TLC no puede ni debe ser nuestra cumbre comercial como país, el reto es meditar sobre la dependencia de este mercado y de momento aprovechar lo bueno y conveniente de la situación en este momento, no sin tomar en cuenta armarnos y planear ampliamente y lógicamente el futuro, donde CR sea quien tome sus decisiones finales sin haber quedado estancada por no querer regirse por reglas claras e inalienables con sus; espero solo por ahora; principal socio comercial. Hay que tomar lo que necesitamos de esto ahora, y comenzar el camino a la autosuficiencia, soberanía, e independencia con una plataforma que nos lance a nuevos retos pero bien armados, no como se propone por algunas partesy en algunos discursos, empezar de cero desde el fondo de el abismo y en desventaja.
EEUU va de pique, el dolar también y la economía emergente es China... cual es el negocio de un tratado que nos vulnera en nuestra soberanía, hacia un "imperio" como le llaman, en decadencia? es eso pensar en el futuro?
El TLC está mal negociado. Hasta la Iglesia y los Notables lo reconocieron. Es mejor decir No y renegociar, que decir Sí y después no poderse salir.
Se habla de independencia del país, pero véase que con el TLC nuestra políticas deben ser aprobadas por una comisión donde estén los países centroamericanos y USA.
Tanto que se habla mal de Ortega y éste tendrá voto para decidir sobre lo que en el futuro acontecerá en CR si el TLC se aprueba.
De tal manera, que si de ser independientes hablamos, es mejor así, sin TLC.
Don Elias Torres:
Dentro de mi muy limitado conocimiento sobre el derecho, no logre ver en que momento se autoriza según ese artículo a violentar el derecho internacional para que EEUU haga uso y abuso de parte de nuestro territorio. Además, se comete el error típico de olvidar que el TLC está supeditado a la Constitución, pero para eso habrá que esperar a ver que dicen los señores magistrados.
Don Oscar Madrigal: Usted me puede indicar en que momento la iglesia y los notables han dicho que este tratado fue mal negociado. (nota: quiero ver la cita textual)
Oscar, la iglesía que protege pederastras y pedófilos gay mejor que no se meta, los notables nunca dijeron tal cosa, y meternos en el TLC no nos amarra a nada.
Este post es una magnificación mas de la estrategia de el miedo, un absurdo que trata de la lucha de el David contra el Goliat maléfico, otra vez la estrategía de el miedo.
Acerca de la posibilidad de renegocación del TLC, véase el capítulo de renegociación del documento de los notables. Debe tenerse presente que el TLC no ha sido ratificado por CR y por tanto podría ser renegociado. Además, pueden introducirse enmiendas y conforme al Convenio de Viena, reformas.
Para efecto de la Iglesia, veánse los pronunciamientos de las diócesis de Tilarán y Alajuela, y de distintas iglesias evangélicas.
Me es imposible, en tan corto espacio, hacer las citas textuales, pero si se hace una lectura inteligente, fácilmente se podrá deducir que lo que han dicho los antes citados, es que el actual TLC no conviene al país y, por tanto, debe renegociarse.
Además, no creo que la Iglesia como pueblo creyente deba cargar con los graves errores de algunos religiosos.
Por otro lado, la interpretación acerca de los alcances del TLC estará en manos de una Comisión centroamericana y de USA, que dirá si algunos cláusulas son o no constitucionales. En fin, será esta instancia quien diga si los derechos de la Constitución son los predominantes o los que establece el TLC.
Estaríamos en manos de Saca, Ortega, Bush y otros.
¿No perderíamos un poco de independencia y soberanía? Y todo a cambio de unos espejitos.
"respecto a Estados Unidos:
(iii) cualquier zona que se encuentre más allá de los mares territoriales de Estados Unidos dentro de la cual de conformidad con el derecho internacional y con su Derecho Interno Estados Unidos podrá ejercer derechos en lo que se refiere al fondo y al subsuelo marinos y sus recursos naturales"
¿Por qué esto mismo no aplicó para la definición de territorio de CR?
Don Oscar: posibilidad de negociación (que no es cierto que exista y el mismo Ottón tuvo que tragarse el tema) es muy diferente a mal negociado.
Los notables lo que hicieron fue una salida olimpica al clavo en que los metió don Abel y si se hace una lectura inteligente se puede ver que no dice nada específico ni definitivo.
Con respecto a la Iglesia, yo entendía que se trataba de la Santa Madre Iglesia, la cual es una, católica, romana y apostólica y que su representante en Costa Rica (la conferencia espiscopal) no ha dicho nada de mal negociado (concentremonos en esto que fue lo que usted afirmo categóricamente como palabras de la Iglesia y los notables)
Lo demás es una opinión suya muy respetable y efectivamente será el soberano (el pueblo) quien decida.
Jaguar: la razón es muy simple, esa es la definición territorial que está en el artículo 5 y 6 de nuestra constitución y como usted y yo estamos claros, el TLC no puede reformar nuestra carta magna. Si no le parece la definición podría presentar un proyecto de reforma constitucional, pero con el TLC no se puede hacer.
Yo no he leido x ningun lado donde le da derechos expresos a Estados Unidos de Explotación de nuestros suelos marinos.
Es una mera interpretación, deberian preocuparse si en la definición de nuestro territorio nos quitaran un pedazo..
Para que realmente pueda interpretarse de la forma que uds. alegan , se necesita una norma donde efectivamente ya se le den derechos de Explotación a Estados Unidos.
Asì que por esto no hay que preocuparse..ya lo recordaba bien LUCA el TLC esta por debajo de nuestra constitucion...
Lo triste es que siguen insistiendo en que la lucha es contra el imperialismo.
A ver gente, Nicaragua ya tiene un TLC con EU, Panama lo va a firmar a fin de mes. Costa Rica no ha firmado un TLC con su principal socio comercial...
Las estrategias de Panama y Nicaragua son claras, quieren robarle el mandado a Costa Rica.
Esto no tiene que ser contra gringolandia, tiene que ser para que nuestros hermanitos centroamericanos no se aprovechen de nuestra indecisión.
Y les recuerdo, Costa Rica no depende únicamente de EU. Tenemos como socios comerciales a China y Europa, con quienes vammos a firmar TLCs.
Y cual debería ser nuestro rol con la gente que la va a ver fea con el TLC?? ayudarlos y orientarlos para su integración, que estén mejores cada día.
Y Julia, sí, he leído lo del Fair Trade, y esto es algo que nosotros tenemos que desarrollar, pero no contamos con la infraestructura necesaria para tal hecho. Funciona, pero se necesita una economía estable por un cierto periodo de tiempo. Tiquicia no la ha tenido aún.
Estoy seguro que cuando las condiciones se den o se propicien, podríamos considerarla, pero mientras tanto...tenemos que seguir viendo como comerciamos y la forma, si queres verlo como "la menos mala" es el TLC.
No se necesitan muchas "entendederas" para concluir que si hay, o se puede renegociar, es porque estuvo mal negociado.
Ahora resulta que cada quien "tiene" que entender que porque algunos hubieran querido renegociar algo significa que está mal negociado.
El punto me queda muy claro, ni la Iglesia ni los notables reconocieron que el TLC estaba mal negociado. Pero esas son las frases que circulan y a muchos no les importa detenerse a ver si son ciertas. Leyendas urbanas me parece que se le puede llamar.
Y por cierto, cuando uno lee algunas experiencias de otros países y otros tratados, ej: Chile - Cr, México - Cr y Chile - EEUU o incluso el mismo Nafta, se da cuenta que este tratado anda por la media, en algunos puntos mejor en otros no tan bueno, pero a mi me parece bien negociado. Y según las encuestas más o menos el 58% de los que van a votar piensa igual.
EEUU esta en plena decadencia y esta viendo la forma de amarrar a sus faldas a la totalidad de América....este (en mi humilde opinión) considero, es el momento de decir NO a Estados Unidos..
Saludos, me gusta su blog
Hola a todos,
@ si hacia adelante: ¿qué proponés para ser realistas? ¿aceptar el TLC como está, porque si lo renegociamos nos irá peor? la propuesta es resignarse y decir sí?
@ Amorexia: estoy de acuerdo con vos, jamás podemos poner este TLC como lo más alto, ni como la gran solución ni nuestra perdición, solo que yo no creo que decirle NO a este tratado sea rezagarnos ni detenernos, mucho menos empezar desde cero.
[por cierto, yo no considero que esté usando una "estrategia de miedo", estrategia de miedo es lo que hacen algunos de ambos bandos pronosticando terribles consecuencias sin argumentos, ya sea con el SÍ o el NO]
@ Oscar: "la iglesia" ha decidido no meterse, (la mezcla poder, política y religión han dejado heridas aún no cicatrizadas en la humanidad) las declaraciones han sido de sacerdotes y de manera personal. Los notables se quitaron finamente el tiro, como apunta muy bien Lu-ca.
@ Lu-ca y H3dicho, La constitución está sobre los tratados internacionales (artículo 7), en eso estamos todos de acuerdo y acá no se ha dicho lo contrario, lo que se apunta en el artículo es EE.UU. no es signatario de la Convención de las Naciones Unidas sobre el derecho del mar y por tanto puede alegar tener derecho a explotar los recursos de las 188 millas náuticas mencionadas anteriormente.
De hecho el artículo lo que dice es:
En el ámbito que hemos tratado no se trata de que el TLC se oponga o no a la Constitución Política. La Carta Magna se quedó 100 años atrás del desarrollo global y el TLC utiliza estas flaquezas para adquirir legalidad.
Yo personalmente no creo que esas flaquezas sean una conspiración, pero podrían ser utilizadas por alguna compañía interesadas en nuestros recursos naturales de esas 188 millas náuticas en el futuro a la luz del TLC.
EL TLC ES UN PROTOCOLO DE MENOR RANGO, DEBA DE LAS LYES Y CONSTITUCION. No cedemos prerrogativas de Recursos Naturales y ambiente.
Estimados Amigos la Convencion de Viena sobre los tratados, no le da rango al TLC de Tratado Internacional, en igual sentido nuestros articulos 7, 121.14 y 140. 19 de la Constitucion Politica al igual que el anexo 13 pagina 41 del TLC señala que el TLC es un protocolo de menor rango.
Todo lo anterior significa que conforme con la Sentencia de la Sala Constitucional ( Ver la pagina TSE sentencia completa) el TLC, no tiene supremacia sobre nada, sobre libera el comercio libre de impuestos, para que tu telefono, tv, celular y otros bienes ingresen sin impuestos y el consumidor los pueda accesar libremente.
Resulta imperativo reiterar conforme con los articulos 6, 7, 22, 33, 45, 46,69 79,89, 121.14. 140. 19 de la Constitucion POlitica, que nuestros Recursos y Riquezas Naturales continuan indubitablemente con la SOBERANIA AMBIENTAL DE COSTA RICA, y solo las pueden explotar con la concesion finita, pagando canones y cumpliendo las normas ambientales.
No debemos preocuparnos por los temores infundados.
MLA Lic Ronald Solano Pérez profesor Derecho Ambiental
Publicar un comentario