Ahora que está tan de moda señalar todo tipo de falacias e inexactitudes a los argumentos del NO, juguemos a hacer lo mismo, pero ahora con el otro bando. Vamos a ver qué encontramos si nos ponemos a analizar las entradas publicadas por AMOREXIA. En honor a la verdad y la rigurosidad, todos están invitados:
1) Primer caso: Amorexia escribe un genial artículo. Noto, antes de comenzar a leerlo, que se titula "La invención de el adoctrinamiento". (Soy un ser obsesivo por la correcta gramática y la ortografía intachable; debería ser "La invención del adoctrinamiento") Lo leo todo y, desde el primer párrafo, me doy cuenta que, muy al contrario del título, el texto está escrito de forma magistral: no solo en forma sino también en contenido. Se hace referencia a Weber, Kant y Platón. Me doy cuenta de otras peculiaridades: se alude al TLC casi solo implícitamente, a pesar de que este blog se trasnocha por el tema; el autor o autora habla de "nosotros" en lugar de "yo" (esto es muy académico); la gramática es casi perfecta.
Google me saca de dudas: el artículo que Amorexia publica como suyo (a falta de aclaración de lo contrario o cita de su fuente original) fue escrito por Laurencia Sáenz Benavides ([email protected]), publicado el domingo 21 de enero del 2007 y recolectado el martes 21 de junio, 2007 en
http://www.nacion.com/ancora/2007/enero/21/paginasflotantes961586.html. Se titula "Educar no es adoctrinar".
Irónicamente el artículo toca el tema de pensar por uno mismo. Amorexia, creo, no leyo esa parte.
2) Segundo caso: en el artículo "Manipulación mediática y mentiras demostradas sobre el TLC con México y el silenciar la libertad de expresión", Amorexia sí se preocupa por citar sus fuentes, sin embargo, comete ciertas inexactitudes.
Aunque el noticiario de Telesur miente al decir que 25% de la población mexicana está desempleada, sí es verdad que aproximadamente un 23% de la población tiene sub-empleos o empleos informales, o sea, trabaja vendiendo chicles, cuidando carros, canta en el metro, etc. Si los ticos desempleados en Costa Rica se dedicaran a estos empleos y fueran contados no como desempleados sino como "trabajadores informales", ¿no sería el índice de desempleo tico del 0%? No se puede decir que el 23 o 25% de los mexicanos estén desempleados, pero se debe hacer la aclaración de lo alto que es el sub-empleo en este país.
Además, no es cierto, como señala Amorexia, que la pobreza en México sea del 17.6%, en realidad según la Enciclopedia y Biblioteca Virtual de las Ciencias Sociales, Económicas y Jurídicas de la Universidad de Málaga, España, en el 2005 (que es la fecha a la cual se refiere el noticiario) "(...) Mas del cincuenta por ciento de los habitantes del país son pobres, debido en gran medida a la gran desigualdad en los ingresos, la décima parte mas rica de la población gana mas de 40 por ciento de los ingresos totales, mientras la décima parte mas pobre solo obtiene 1.1 por ciento (...)". Veánlo acá: http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/mx/2005/lvm-pobreza.htm
El dato del 17.6% es discutible. En realidad, se pueden perdonar equivocaciones en este aspecto porque los mismos medios mexicanos y el gobierno de Fox han tergiversado estos datos, diciendo que el 17.6% es pobre, cuando la realidad es un alarmante 53%. También pueden visitar http://www.jornada.unam.mx/2007/03/31/index.php?section=economia&article=022n1eco para ver los índices del 2007.
O, ya si son muy escépticos, como yo, vean el cuadro en la página 38 del informe del mismísmo Banco Mundial:
Por otra parte, el noticiario no dice que 50 millones de canadienses están en la bancarrota, dicen que 50 mil lo están. El texto escrito, sin embargo, muestra "50.000.000" como cifra pero la presentadora dice claramente 50 mil. El error pudo haber sido adrede, no obstante, no hay pruebas de esto. No es cierto que lo visual quede más grabado en la memoria, como argumenta Amorexia. De cualquier forma, ¿por qué no señala qué es lo que el noticiario dice exactamente? ¿Será porqué es más efectivo decir que el noticiario miente así, a secas, y no incluir los matices necesarios?
De cualquier forma, no creo que este canal venezolano sea menos sesgado que el Canal 7 tico; probablemente lo sea más; en ese sentido, no creo que Telesur hable por los que nos oponemos al TLC de forma fundamentada e inteligente (sí es que puedo cometer la falta de modestia de incluirme en la lista).
3) Tercer caso: Amorexia titula "(sabían que en disponibilidad de líneas celular ocupamos en puesto 119 de 122 países)" a un artículo incluído en—¡oh, santas ironías, batman!—el sitio web de la Caja. Lo pueden encontrar acá: http://www.ccss.sa.cr/html/noticias/2007/04/noticia93.html
El artículo fue publicado el 18 de abril y se titulaba "Promoción de las tecnologías de información impulsa competitividad de Costa Rica". En realidad el artículo pinta un panorma bastante alentador en relación a las telecomunicaciones. Amorexia, con mala saña, cambia el título y trata de enfocarse en uno de los pocos puntos débiles del informe, a pesar de que, como dice el artículo, "el costo de una llamada de télefono celular, donde Costa Rica ocupa el lugar 27" y en general, "Costa Rica alcanzó el puesto 56 de 122 países incluidos en la investigación, mientras que en el informe del año pasado se había ubicado en el lugar 69...".
4) Cuarto y último caso: como se podían esperar, "Que hay detrás del no y la polarización de la sociedad" no lo escribió Amorexia. Es original de Jorge Edwards y se titulaba "La guerra de insultos" y lo pueden ver acá http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2007/01/23/la-guerra-de-insultos.html o acá
http://www.elpais.com/articulo/opinion/guerra/insultos/elpepiopi/20070120elpepiopi_6/Tes (si son miembros de El País Plus). El artículo, además, no tiene nada que ver directamente con la oposición al TLC en Costa Rica.
¿Sabían que el plagio es una forma de piratería? Si el resto de bloggers pro-TLC plagian tanto como Amorexia, quizás la interrogante de JP Zuñiga debería ser "¿Apoyan al TLC o apoyan la piratería?". ¿No estamos muy viejos para el copy/paste? ¿Es muy dificil citar y revisar las fuentes? Por ahora, dejemos la inacabada investigación y esperemos a que nuestro amigo blogger—quien, a pesar de sus deficiencias argumentativas y ensayísticas, es un literato prometedor —responda y corrija lo que crea pertinente. Posiblemente borre o modifique sus entradas porque, bueno, Internet, al igual que el papel, todo lo aguanta. Espero que sus cerebros y su conciencia no; es tiempo de terminar con los argumentos falaces, las verdades a medias, el plagio y la tergiversación. Si queremos una verdadera discusión, pues discutamos pero sin intentar engañar a nadie.
*El título es un juego de palabras de "Manipulación mediática y mentiras demostradas sobre el TLC con México y el silenciar la libertad de expresión" de Amorexia.
14 comentarios:
"Vamos a ver qué encontramos si nos ponemos a analizar las entradas publicadas por AMOREXIA"
Este blog ha logrado mantener muy limpia la discusión, me parece que la diferencia directa de opiniones se discuten en comments y no desperdiciando posts, porque el tema de este blog no es blogger vrs blogger.
Luego añade que se mencionan "inexactitudes" sobre la pobreza en México porque encontró 3 resultados en Google que decían lo contrario. Pues yo entré a la página del BM y con una simple búsqueda ya me encontre un artículo con la info que se mencionaba el link que comentó Amorexia.
Al igual que ud estoy viendo diferencia de números, ya que incluso pude ver su archivo del BM con otras cifras, lo cual en mi humilde opinión es una incongruencia pero no da derecho a decir que es inexacto y que no.
El artículo que vió en la caja, no me meto en el tema de falta de referencias, lo principal es que el texto llegó íntegro sin modificar el mensaje, si ud lo lee puede igual percibir los logros del ICE. Amorexia con su derecho de blogger resaltó una parte del artículo. El título de un post en un blog no es necesariamente el título de un artículo, puede perfectamente contener lo que ud considera más importante. Pero allí el problema llega cuando nos preocupamos por títulos, contracciones de artículos, etc ... irónicamente para mi hay gente en contra del texto del TLC por eso mismo: puntos, comas y posiblemente también contracciones de artículos (Claro que hay importantes puntos en contra del TLC, pero ud, inteligente amigo ... de la ortografía, no esta usando ninguno en su post).
Mi parte preferida es esta, mucho ojo:
"quizás la interrogante de JP Zuñiga debería ser ..."
Aquí termina el problema blogger contra blogger, se decide decir que todos quienes apoyan el TLC son piratas y ahora sí!!! lo que quería decir, que no eran argumentos, sino el gran cierre!! ...
¿Apoyan al TLC o apoyan la piratería?
Ese fue el tan valioso post.
Copiar artículos y no decir quién los escribió, por omisión peca. Eso no es piratería. Es plagio.
Piratería es otra cosa. La Piratería es más decente. Nadie se esconde para cometerla, y cuando la comete y "lo pescan" no tiene que dar vergüenza si es mini-piratería....voy a copiar este CD o esta película a mi amiga...porque está tan linda...lo que es delito es copiar para lucrar...y el otro asunto del plagio es delito.
Ojalá estas cosas se corrijan por el bien de este espacio.
Cariños a todos y a todas.
Usemos nuestras palabras , que con esas es bastante ya. Y con respeto!
".... y los títulos largos"...
Bueno básicamente ud se refiere a que x o y persona usaron texto de otra fuente.
Si hizo falta la referencia, bueno pues eso fue un error.
Aquí lo que más importa para mi son las ideas, y digame o no si hay adoctrinamiento o no. Simplemente ud está descartando 3 o más artículos porque estos no fueron directamente redactados pensando en el TLC. Y entonces eso no da derecho a usarlos en ese contexto?
Aunque aplique?
Yo he leído varias definiciones de adoctrinamiento y creame que todas aplican a lo que hacen los NO del TLC.
Y creo bastante probable que gane el NO por una sencillísima razón. Es mucho más fácil esparcir una mala semilla que una buena semilla. Es más fácil envenenar, que tratar de curar.
Me explico: es mucho más fácil decir y regar la bola que se van a llevar el agua, se van a llevar la isla del coco, no vamos a poder volver a comprar genéricos, el celular será imposible de pagar, etc etc etc. Que explicar de verdad que son las ventajas y desventajas y cual es el peso/precio de dejar ir las oportunidades y luego quedar en nada.
No será que aveces el corazón se les confunde con el higado y entonces sacan la intolerancia e inexactitudes como estas? lo que es no fijarse en lo que uno escribe contra alguién de forma personal!
amorexia pirata va jalando !!!!!!!
copastmorexia????
seguro los poemas de ese mae me los robo del burro de licha, q mae mas care reverga.
ya a lo serio, no conozco al autor pero, se pelo el orto
No se han copiado articulos. Usted mismo dice q el objetivo es diferente, pues claro son puntos de vista diferentes.
Ademas pq hacerle caso a usted y no a amorexia.
En realidad amorexia es un blogger q demuestra la libertad de expresion que usted dice no tener y les dice a los demas que no tienen, depende de la actitud.
Amorexia te da las ideas, y te aporta los demas tenemos la respuesta, Es sumamente respetuoso en cuanto al pensamiento de los demas.
Y el como escritor tiene esa particularidad " de el" si han notado en su prosa siempre lo encontraran, por aun sabiendo y teniendo mucho conocimiento a nivel de gramatica, ortografia y literatura, etc. Le gusta escribirlo asi. Uno por RESPETO no puede andar por ahi irrespetando a los demas y jugando de sabelotodo.
Es bonito recibir una critica constuctiva mas no destructiva.
Eso se hace por falta de seguridad y de intolerancia a los demas.
Saludos! Y recuerden que si puedieramos respetarnos mas, independientemente de nuestro pensar e ideologias, estariamos mejor y talves evolucionaramos.
Amorexia debe disculparse con los lectores.
Ha plagiado (apropiarse una obra de otro) y ha tergiversado (ocultado parcial o totalmente información).
Ya en otro comentario dijo que Hortifruti producía minivegatales en la zona norte y daba empleo a 8.000 trabajadores. Hasta donde se sabe Hortifruti no es una empresa productora, sino la comercializadora de la multinacional Wal-Mart. ¿Será ésta una nueva imprecisión?
Oscar, no se remita a la acusación sin tomar en cuenta mi respuesta donde queda muy claro la mentira que es al igual que ataque bilial la acusación de plagio infundada que se hace, no puede ser plagio ya que yo linkie en cada post la fuente original, puede ir a verificarlo antes de venir a caer en el mismo error de Julia, Gonzo y demás, es curioso como usted comenta acá teniendo ya publicada la respuesta y usted hace caso omiso de la misma. ¿Será ésta una nueva imprecisión?
A mi amigo Gonzo por cierto, no quiero dejar pasar por alto su insinuación de mi falta de capacidad para escribir un texto como el de el adoctrinamiento antes de que alguién venga a rasgarse las vestiduras diciendo que el post no es un ataque personal, las cosas se entienden, y se sabe con la intensión con que salen, lo cuál es una constante entre los de su línea de pensamiento, tal como el amigo Oscar Madrigal.
Oscar le reitero, lea la respuesta antes de seguirse equivocando, vea los hechos y revise los links, luego me viene a cusar de lo que guste.
Oscar Madrigal..por favor, lo invito a que revise muy bien de donde saca su conclusion sobre Corporacion Horticola...su concepto sobre "Comercializadora de la Multinancional Wal Mart"..aparte de llevar tintes rojillos por ahi, no es del todo cierta.
Corp. Horticola es, desde hace muuuuuchos años, muchisimos antes que el TLC, algo más que comercializadora. Es cooperativista, taller de capacitación, proveeduría de semillas, consultora, etc, etc. Pero no me crea a mí, vaya y pregúntele a los campesinos, a los que uno ve con barro en todas partes y obtendrá respuesta.
Amorexia, tranquilidad...La utilizacion de fuentes, llamese link, lo libra de cualquier acusacion de plagio.
De todas formas, esto no es blogger vrs blogger..es seguir debatiendo sobre temas especificos.
Bueno, siento que para los reply se deberian usar los comments. Pero en este espacio no se prohibe hacerlo via post .. asì que digamos es válido..
Y siento que es batante risible corregir por ortografia..porque estos espacios no se crean para que alguien se venga a jugar de PROFESOR DE ESPAÑOL.. por lo demás aunque no lo comparto es valido...
Amorexia deberia haber utilizado algo mas de "entendimiento comùn" al hacer links como "para leer mas click aca" ... porque el uso del link que nos brinda blogger es invisible para el lector promedio.. aunque no es invisible para un blogger con conocimiento promedio...pero Amorexia no deberia suponer que todos sabemos..
Y aunque es un espacio blogger, se debe escribir inclusive para los que no son Blogger.. y para bloggers como Gonzo que todavìa no saber usar o leer estos links..
Asì que no podemos llamar plagiador a Amorexia porque efecivamente uso este tipo de links..
Le podemos llamar ignorante solo en el sentido que IGNORA que algunos bloggers todavia Ignoran cosas elementales como estas..
Así que ya entendiendo que no hubo plagio, pero si defectos en la forma de publicar...espero que no se siga utilizando la guerra blogger vs blogger que no son nada amistosas como las Blogwars...=)
Asi que ambos lados paren el Ataque.. y insisto que debe existir el respeto..
Pura Vida
Jajajaja, yo no sabía ke se podían poner links en los títulos, todos los días se aprende algo nuevo...
Ké pelada acusar a Amorexia de plagiador.
Y aclaro que a pesar de tener posiciones contrarias con respecto al TLC y este Chamuko se opone al mismo, siempre debe privar el respeto en este espacio, que es de todos.
di maes, yo no le veo los 5 patas al burro. es claro q este mae no copio nada, ahi esta el link.El no se esta atribuyendo la autoria. el no le esta sacando dinero a esa situacion.
no sean temerarios
Oscar madrigal, efectivamente hay una inexactitut en lo que dije de Horti fruti, me equivoque de nombre de empresa, la empresa a la que me referia era Ticofrut,
aquí podés conseguir la información de el tamaño de esta empresa y su actividad en CR. Aquí hay mas info.
Agradezco a Amorexia la rectificación: se trata de Ticofrut y no de Hortifruti, la empresa a la cual se refiere.
Para los más sensibles, no debemos fanatizarnos, ya que eso nos aleja de la verdad.
Es un hecho que Hortifruti no se dedica a producir, sino a comercializar y que pertenecía antes a Corporación Mas X Menos, que fue comprada por Wal-Mart. Este es un hecho innegable; no sé porque negar cosas tan conocidas y atribuir a quien desea corregirlas intenciones oscuras.
Publicar un comentario